Зеркало из эпоксидки

[Ernest]

на fido7.su.astronomy увидел такое сообщение от некого Igor Yamont

В свое время я очень много времени потратил на изготовление самодельных телескопов. Сделал неплохое сферическое зеркало диаметром 12 см, но когда попробовал замахнуться на параболу диаметром 18 см, то потерпел полное фиаско. Hе хватило опыта. После того как я прочитал о ртутном телескопе Вуда, я решил
попробовать эту технологию, естетственно без ртути. Для этого я выточил на токарном станке два "блина" диаметром 200 мм из 6 миллиметровой стали, поместил эти блины на диск проигрывателя. В блинах было центральное отверстие, которым они устанавливались на шпенек проигрывателя. Между блинами находилась прокладка из пластмассы в которой по радиусу примерно 75 мм были высверлены под углом 120 градусов три отверстия в которые вставлялись стальные шарики от подшипников, что обеспечивало отсутствие изгибов. Вал электродвигателя проигрывателя
пришлось переточить, так как необходимая скорость вращения составляла около 4 оборотов в секунду. Привод диска проигрывателя был через резиновый пассик. К
верхнему блину приклеивался бумажный бортик высотой около 1 см, а отверстие для шпенька замазывалось пластилином. С помощью уровня тщательно выставлялась горизонтальность системы. В получившийся сосуд примерно
до половины бортика наливалась эпоксидная смола с отвердителем, вся система закрывалась бумажной крышкой и включалось вращение. Примерно через 4 часа,
когда эпоксидка полностью отвердевала вращение выключалось и система еще примерно сутки выдерживалась в покое. Получившееся параболическое эпоксидное зеркало серебрилось стандартным методом и вместе с блинами, прокладкой и шариками использовалось в телескопе системы Hьютона. Качество изображения было
очень даже ничего. Проверка  поверхности зеркала при помощи ножа Фуко и промер фокусных расстояний зон, показал высокую точность параболы. Кстати аналогичная
технология, только без вращения позволила получать плоские зеркала. Единственное что при этом необходимо помнить- диаметр зеркала должен быть на 5-7 мм больше чем необходимо, так как на краях оно искажается силами
поверхностного натяжения.
   Трудозатраты при такой технологии настолько незначительны, что в короткий срок я "напек" штук 20 таких объективов для всех своих знакомых. Жалко будет
если такие объективы так и не получат распространения.

Мне кажется, что "это фантазии".., о чем говорят фразы типа "качество изображения было очень даже ничего", "высокая точность параболы". Да и мой опыт протестует против высокоточных парабол из эпоксидки.
Но мало-ли,.. может кто имеет удачный опыт такого сорта - поделитесь.

[gals]

А при каких температурах "ничего" было? - при комнатной? Что-то сомневаюсь, что при значительных перепадах "ничего" сохранится...

[HPC]

Что-то не верится... Наверное что-то крутилось, что-то застыло  

Эпоксидную смолу кто-нибудь кстати пробовал в качестве заготовки для зеркала?

[Fidel]

Все это - о зеркалах из эпоксидки - чудовищный, дикий бред!

[Дмитрий Маколкин]

Все это - о зеркалах из эпоксидки - чудовищный, дикий бред!

Любой, кто замешивал хотя бы один раз эпоксидку помнит, каких трудов стоит избавиться от неизбежных пузырьков. Надо полученную смесь вакуумировать. Так что - "Не верю!" (с) Станиславский.
Фантазии все это.
Когда в НАСА (или JPL, точно не помню) заливали пол большого зала эпоксидкой для имитации невесомости ( по одной координате - горизонтально), то эпоксидка у них стыла неделю для выравнивания, и все равно, у них остался бугор в том месте, где ее на пол выливали (0.1мм кажется).
Видимо, сообщения из ФИДО такого рода надо делить на 20.

[Станислав]

Идеальной поверхности (1\8 длины волны -  ХА-ХА !!) из эпоксидки не получится, хотя бы уже потому, что отвержение происходит не сразу равномерно по всему обьему. а как бы по микрозонам. В результате даже небольшая "усадка" эпоксидного клея после отверженя приводит к искажению папаболы. Может быть, полученную поверхность, благодаря мягкости эпоксидного слоя, будет легко подправить тонким шлифованием а затем полировкой ?  Проверить можно только на практике тем,  кому времени не жаль.

[Андрей Остапенко]

По-моему, это фантазия натурале.
Человек просто прикинул, как это классно у него все получится и протащился, лежа на диване.
А вообще, сколько я себя помню в этом хобби, подобные идеи (особенно зеркала из эпоксидки!) все время возникают в умах умельцев с нетрадициональной ориентацией... Правда, все они в лучшем случае кончались изготовлением кривобокого пробного экземпляра, после чего интерес к нему терялся (но чаще это происходило раньше, на фазе перехода от мозгоблудия к руко...). И что самое характерное, почти все они считали ниже своего достоинства "пачкать руки" обычными абразивами и т.п., чтобы сделать обычное  стеклянное зеркало   (пошлость и каменный век, по их твердому убеждению)

[bibliograf]

 Чтобы проверить пригодность эпоксидной смолы для
изготовления оптических поверхностей сделал опыты:
смола ЭД-6 с отвердителем полиэтиленполиамином
налита слоем 15 мм на  слой ртути. После отвержднния
смолы получился диск диаметром 115 мм с блестящей
поверхностью, которая отражала предметы. Однако в
интерферометре видно, что поверхность отягощена
грубыми нерегулярными искажениями
Еще опыт: смола с отвердителем малеиновым ангидридом
в пропорции 3:1  налита в коробку из толстой алюминиевой фольги (140х140 мм) слоем 15 мм. Смесь отверждалась в
термостате 4 часа при 120 градусах и 6 часов при 140,
потом охлаждалась с термостатом. Отливка получилась
прозрачная и без пузырей, однако из-за усадки при поли-
меризации поверхность стала вогнутой с несколькими
концентрическими валиками.
В поляризованном свете видны области напряжений-это не
удивительно, по литературным данным, усадка при полиме-
ризации смолы 1-1.5%, так что ни о какой оптической
точности говорить не приходится, а автор сообщения-
просто мерзкий лжец.

[Дрюша]

И ещё
То, что предлагается, для эпоксидки это - довольно большой объём. А когда она затвердевает, то довольно каанкретно греется (это экзотермическая реакция). Причём, чем она горячее, тем быстрее твердеет, и тем ещё сильнее греется. Процесс типа лавины или взрыва, но чуть-чуть помедленнее. А суть - та же. В самом центре отливки быстро образуется горячий "козёл", пока края ещё жидкие. Насчёт термостата я ничего не скажу, но эпоксидка - это довольно плохой проводник тепла. Так что, термостат может выручить только если слой эпоксидки очень тонкий.

Не знаю, какие там были марки и сорта, но клеи типа ЭДП и ЭКФ - с ними всё ясно. Как и с автором исходного сообщения. По-моему, тут и обсуждать нечего.

А я ещё слышал такую идею (только я тут ни при чём, меня прошу ногами не бить): это шлифовать и полировать астрономические зеркала из целикового алюминиевого блина. Тогда и покрывать ничем не надо. Я тогда в ответ только предложил вместо алюминия взять уж сразу чистое серебро (золото, к сожалению, сильно желтит ).

[HPC]

А я ещё слышал такую идею (только я тут ни при чём, меня прошу ногами не бить): это шлифовать и полировать астрономические зеркала из целикового алюминиевого блина.

Немного не в тему - как изготовлялись металлические зеркала в давние времена?

[bibliograf]

 В 1965 году вышла книжечка Г. Стронга "Cамодельный те-
лескоп-рефлектор с алюминиевым зеркалом". Там описано
изготовление небольшого зеркала из алюминиевого диска.
Будет возможность-отсканирую и распространю. О бронзо-
вых зеркалах англичане имеют целую книжку - Making of
the Speculum -1880 года. Также в книге А.А. Чикина "Отра-
жательные телескопы" металлическим зеркалам отведена
целая глава.  Книга Чикина отсканирована и скоро будет
доступна в PDF.

[Дрюша]

Зеркальная бронза - да.
Серебро - ещё лучше.
Там же голый металл, и всё тут. Ничего особо удивительного.

А алюминий - Он же оксидируется на  воздухе мгновенно. И куда же будет деваться эта оксидная плёнка? Хоть она и тонкая, но сам материал Al2O3 по твёрдости уступает только алмазу. И эти чешуйки будут там свободно кататься?

Может быть, обработка алюминия по той технологии ведётся в жидкой среде (например, в керосине), или в вакууме? Ну, это уже на очень большого любителя.

Кстати, у меня валяется алюминированное зеркальце без какого-либо дополнительного защитного пркрытия (кроме естественного), и за 10 лет с ним ничего не сделалось. Правда, я его ничем не драл.

[bibliograf]

 Если бы пленка окиси алюминия защищала от абразивной
обработки,  домашние хозяйки не могли бы чистить кухон-
ную алюминиевую утварь-но это не так! Пленка окиси
такая тонкая и такая хрупкая - 3-5 нанометра, что легко
срывается при деформации подстилающего металла зерном
абразива. Дальнейшая судьба отслоенных частиц вряд ли
кому-нибудь интересна.

[Дрюша]

У хозяек другая цель - убрать слой жира и гари, а не отполировать сковородку до оптического качества. В этом смысле их сковородки оставляют желать.

[bibliograf]

 Чтобы доделать "зеркало" из смолы, вырезал из образца,
отвержденного малеиновым ангидридом диск 100х12 мм,
дважды отжег его в термостате при 170С для снятия напря-
жений и пустил плавать на ртути, налив предварительно на
нее тонкий слой оптического эпоксидного клея. После
затвердевания смолы получившуюся поверхность уже
можно считать оптической- местные неоднородности око-
ло микрона, общая кривизна - на порядок больше. При
этом форма поверхности весьма чувствительна к механи-
ческим напряжениям и температуре. Для сравнения-допуски
при изготовлении пластмассовых линз из полиметилметакри-
лата -10 микрон. Вряд ли можно использовать эпоксидные
зеркала где-нибудь, кроме осветителей и солнечных высо-
котемпературных печей.

[Дмитрий Маколкин]

Немного порылся в сети и нашел прелюбопытный сайт одной американской фирмы, которая делает параболы из пластика с помощью высокоточной матрицы.
Утверждается, что получаемые реплики имеют дифракцирнную точность, достаточную для любительских телескопов. Цена такого зеркала очень невелика, они предлагают 6-и дюймовую параболу F/4 за $58. Фирма честно приводит все недостатки таких зеркал, однако и цена невелика. Для дешевой "быстрой гляделки" с малыми и средними увеличениями - вполне.
Это, конечно, "low-end", однако, имеющий право на существование. Я бы подумал о таком варианте для "дачного" телескопа, который не жалко таскать куда попало.

[Дмитрий Маколкин]

Да, совсем забыл дать адрес.
http://www.opticastmirrors.com/

[bibliograf]

 Адресок интересный! Альбукерке, Нью-Мексико-лучше
бы прямо написали Лос-Аламос...С эпоксидными смолами
и технологией точных зеркал в атомном центре проблем нет!

[Дрюша]

Да, штамповать по матрице - это более реально. Не в домашних условиях, конечно!
Кстати, 58$ (это "там", а здесь это будет не меньше 99$) - это я бы не сказал, что слишком дёшево для такой игрушки. У нас здесь комплект от НПЗ (стеклянный) стоит примерно столько же, если не дешевле.

А вот, если бы они стали в массовом порядке штамповать комплекты под Ричи-Кретьен... Им-то какая разница, парабола это или гипербола, если по матрице? А ещё лучше - готовые телескопы: в пределах 200 баксов - это было бы лучше. Чтобы он был лёгкий, компактный, и не особо жалко его.

[Fidel]

Даешь эпоксидные Ричи-Кретьены!