Видимые размеры планет

[alexxx]

В свете последней дискуссии в журнале наблюдений Сатурна, решил изобразить какого размера видны планеты в телескоп. Для правильного масштаба, на картинку нужно смотреть с полуметра, пять сантиметров на рисунке должны соответствовать пяти сантиметрам на мониторе.

[KYM]

Ты меня просто убил!   Вот с этими самыми увеличениями и при этом масштабе, сатурн у меня выглядет также, как Нептун на твоих рисунках! А ты говоришь нет никаких проблем и все так наблюдают! Может быть сейчас ты меня поймешь и подскажешь, что мне делать?
Если бы я наблюдал так, как ты показал, то я был бы самым счастливым человеком!

[Pluto]

Простой пересчет углов, показывает, что картинка в общем правильная 

[KYM]

Простой пересчет углов, показывает, что картинка в общем правильная 

Значит неправильный я 

[Shandrik]

Ты меня просто убил!   Вот с этими самыми увеличениями и при этом масштабе, сатурн у меня выглядет также, как Нептун на твоих рисунках! А ты говоришь нет никаких проблем и все так наблюдают! Может быть сейчас ты меня поймешь и подскажешь, что мне делать?
Если бы я наблюдал так, как ты показал, то я был бы самым счастливым человеком!

В Celestron NexStar 130 GT-SA наблюдаете? Какой у него фокус? С каким окуляром смотрите?

[Астро]

Все правильные  
Конечно, для лучшего восприятия картинки близкой к действительной, нужно отойти метра на 2 - 2,5 и смотреть одним глазом через свернутый лист бумаги, примерно того же поля зрения что и Ваш инструмент при указанных на картинке увеличениях
Черезмерное несоответствие возникает от бинокулярного зрения человека  
Сказанное можно пояснить на простом примере
Если Вы посмотрите на Луну невооруженным глазом, а затем на Юпитер при увеличении около 40 крат, то Луна Вам покажется несравенно больше  
Но если Вы совместите телескопическое изображение Юпитера и Луны для невооруженного глаза то сами убедитесь в справедливости того, что их изображения будут одинаковы
Для такого эксперимента конечно нужно чтобы Луна находилась близ Юпитера
Тогда одним глазом Вы должны смотреть на Юпитер в телескоп с указанным увеличением, а другим на Луну и перемещая трубу телескопа, до тех пор пока Луна и Юпитер не будут совмещены
Эксперимент при некоторой тренировке успешно выполняется, хотя можно использовать и не Юпитер, а другие планеты например Сатурн или Венеру
Поэтому в целях закрепления темы   попробуйте сами определить при каком увеличении размеры Луны и Сатурна, а также Луны и Венеры будут одинаковы
Множественные наблюдения ЛА расставят все точки над i, убедив сомневающихся в правильности теоретических выкладок  

[KYM]

Ты меня просто убил!   Вот с этими самыми увеличениями и при этом масштабе, сатурн у меня выглядет также, как Нептун на твоих рисунках! А ты говоришь нет никаких проблем и все так наблюдают! Может быть сейчас ты меня поймешь и подскажешь, что мне делать?
Если бы я наблюдал так, как ты показал, то я был бы самым счастливым человеком!

В Celestron NexStar 130 GT-SA наблюдаете? Какой у него фокус? С каким окуляром смотрите?

Фокус 650 мм, а смотрю я в окуляры 10 и 25 мм совместно с 3х и 5х ЛБ.

[alexxx]

Фокус 650 мм, а смотрю я в окуляры 10 и 25 мм совместно с 3х и 5х ЛБ.

Маловероятно конечно, чтобы телескоп не увеличивал, но можно проверить:
1) Навести телескоп на звезду около небесного экватора.
2) Подогнать её к краю поля зрения.
3) Выключить часовик и засечь время за которое она пересечёт поле зрения (от одного края через центр до другого).

Для 10мм окуляра должно быть ~3 минуты, для него же с тройной линзой барлоу ~1 минута.

[KYM]

Фокус 650 мм, а смотрю я в окуляры 10 и 25 мм совместно с 3х и 5х ЛБ.

Маловероятно конечно, чтобы телескоп не увеличивал, но можно проверить:
1) Навести телескоп на звезду около небесного экватора.
2) Подогнать её к краю поля зрения.
3) Выключить часовик и засечь время за которое она пересечёт поле зрения (от одного края через центр до другого).

Для 10мм окуляра должно быть ~3 минуты, для него же с тройной линзой барлоу ~1 минута.

Проверить пока не могу. Нет неба. Но действительно складывается такое впечатление, что он не увеличивает, а только добавляет детали. Например: если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам, но возле нее появляются еще четыре, которых без скопа не видно. Справедливости ради нужно отметить, что земные объекты скоп приближает!

[Ариадна]

 Спасибо , очень познавательно ,  попробовала одним глазом  в  свернутый лист бумаги ,  конечно одним глазом хуже , чем двумя , но у меня  такого нет при 180 * На ЮПИТЕРЕ полосы с трудом , и САтурн мельче и не так четко, но Уран почти также и Нептун только один раз поймала , ввиде тусклой маленькой точки, для моего телескопа 180 и 200 многовато , хочу 150*, но окуляров не найти.. и при 100 * и 200* , особой разницы не видно , фокус только сложнее настроить при 200*

[Shandrik]

если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам,

Вы не увидите диск звезды даже в самые мощные телескоп.

Справедливости ради нужно отметить, что земные объекты скоп приближает!

Значит работает телескоп.

[Folko]

если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам,

Вы не увидите диск звезды даже в самые мощные телескоп.

Ну почему же Бетельгейзе разглядели же.

[=Константин=]

если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам,

Вы не увидите диск звезды даже в самые мощные телескоп.

Справедливости ради нужно отметить, что земные объекты скоп приближает!

Значит работает телескоп.

100% работает я тоже не так давно стал наблюдать Сатурн в свой 150мм скоп. Раньше наблюдал в Алькор (65мм) и думал, что когда куплю скоп 150мм будет ЧУДО увы, нет чуда ))

В начале я расстроился и очень сильно (где-то тут есть моя ветка по этому поводу. называется типа "разочарование в любительских наблюдениях" или как-то так), а потом... присмотрелся к этой буковке "0", а именно таким был Сатурн в 300крат, устроился максимально удобно, "вдавил" глаз сильнее в окуляр %) долго смотрел и вдруг атмосфера успокоилась и я рассмотрел планету так четко, что стало понятно, что не в размере было дело, а в атмосфере и некотором опыте наблюдения (совсем минимальным, но все ж 3 ночи подряд по 3 часа пытался рассмотреть в разных "позах"   ). В заключении замечу, что так четко мне удалось посмотреть на него всего 1 раз (охочусь за планетой 2 месяца) и буквально 20-30 секунд. Было потом что-то подобное, но это уже только по тому, что я видел Сатурн таким какой он есть и знал на что внимание обращать и где чего на нем должно быть.

[Александр Репной]

Ну почему же Бетельгейзе разглядели же.

Снимок был получен космическим телескопом.
http://www.scientific.ru/hubble/9604.html

[KYM]

если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам,

Вы не увидите диск звезды даже в самые мощные телескоп.

Справедливости ради нужно отметить, что земные объекты скоп приближает!

Значит работает телескоп.

100% работает я тоже не так давно стал наблюдать Сатурн в свой 150мм скоп. Раньше наблюдал в Алькор (65мм) и думал, что когда куплю скоп 150мм будет ЧУДО увы, нет чуда ))

В начале я расстроился и очень сильно (где-то тут есть моя ветка по этому поводу. называется типа "разочарование в любительских наблюдениях" или как-то так), а потом... присмотрелся к этой буковке "0", а именно таким был Сатурн в 300крат, устроился максимально удобно, "вдавил" глаз сильнее в окуляр %) долго смотрел и вдруг атмосфера успокоилась и я рассмотрел планету так четко, что стало понятно, что не в размере было дело, а в атмосфере и некотором опыте наблюдения (совсем минимальным, но все ж 3 ночи подряд по 3 часа пытался рассмотреть в разных "позах"   ). В заключении замечу, что так четко мне удалось посмотреть на него всего 1 раз (охочусь за планетой 2 месяца) и буквально 20-30 секунд. Было потом что-то подобное, но это уже только по тому, что я видел Сатурн таким какой он есть и знал на что внимание обращать и где чего на нем должно быть.

Спасибо, что пытаетесь успокоить, но в какую же мне позу встать при наблюдениях, если при максимальных увеличениях Сатурн не только не имеет диска, но и практически от звездочки не отличается и представляет собой точку, т.е. в 100 раз меньше, чем на рисунке в начале темы? (В точности, как Нептун на том же рисунке, только с 2 черточками по бокам!)

[Folko]

Снимок был получен космическим телескопом.
http://www.scientific.ru/hubble/9604.html

Но всёже был получен телескопом!

[Сергеич]

Текст улыбнул, "На изображении показана огромная ультрафиолетовая атмосфера звезды с таинственным ярким пятном размером в десять раз большим диаметра Земли и имеющем температуру по-крайней мере на 2000 К больше температуры остальной поверхности звезды." ахтунг блин.

По теме, в мой Виксен сатурн выглядит (окуляр 6.5мм) примерно таким как на картинке 180 крат, если я стою от монитора, примерно в 2.5 метрах. Монитор 20"
Ощущаю что телескоп может дать увеличение и побольше, в планах купить линзу Барлоу 2х

[Shandrik]

если посмотреть на какую-нибудь звезду, то видешь ее точно такой же по размерам,

Вы не увидите диск звезды даже в самые мощные телескоп.

Ну почему же Бетельгейзе разглядели же.

Ключевое слово - "увидите"

[Ариадна]

 У меня был маленький телескопчик 35мм на 350 смотрела Сатурн , выглядел как пельмешка , и когда купила 90мм на 900мм и увидела Сатурн я была в восторге (в прошлом году), четко видны кольца , расстояние между диском и кольцами,Титан, в общем понравилось  очень , и если Игорь 29 не удовлетворен , значит есть все-таки проблема, ну не может же Сатурн выглядеть как  Нептун    , если я вижу при хорошей атмосфере расстояние между кольцом и диском , то он тем более должен видеть Вчера в 1 ночи небо дали , и  я в бинокль  в форточку  даже Титан рассмотрела , теперь жалею , что не вышла на балкон , такое было чистое небо

[BIG TRAIL]

Снимок был получен космическим телескопом.
http://www.scientific.ru/hubble/9604.html

Но всёже был получен телескопом!

До Хабблов, помню фразу из старой книжки типа того .."..Бетельгейзе имеет ощутимый видимый диск" .. , и его даже напрямую измеряли линейкой.