Сенсации науки и техники в Космосе.

[Алексей Шевченко]

Максимальная реоретическая скорость истечения ЖРД (фтор-водород) 4,9 км/с , даже не 5!

Интересная информация! Однако неплохо было бы указать источник(или, что ещё лучше, ссылку).

[Александр Хороших]

Максимальная реоретическая скорость истечения ЖРД (фтор-водород) 4,9 км/с , даже не 5!

Интересная информация! Однако неплохо было бы указать источник(или, что ещё лучше, ссылку).

Теоретический удельный импульс для литий-фтор-водородного двигателя - около 600 секунд. Но это экзотика, реально пока что даже фтор-водородные двигатели не были даже созданы - только отдельные проработки по ним проводились. В любом случае, топливом на основе фтора навряд ли когда-либо будут пользоваться - дешевле будет сделать ракету немного побольше. Или использовать разгонный блок на основе ЭРД, как топредложили в НПО им. Лавочкина для РН "Союз-2.1"-как средство выведения спутников на геостационар.
А для тяжёлых объектов, типа межпланетных кораблей или станций, твердофазный ЯРД - самое то! Удельный импульс - до 950 секунд.

[bob]

Я смотрела на страницу - ничего плохого не вижу там. Так как у нескольких нет доступа, возможно Astroingener может давать короткое резюме содержания этой страницы.

Содержание по ссылке автора темы очень мечтательно, но относится к разряду научной фантастики в стиле рубежа 1940-50ых годов. Например, размещение телескопов на Луне существенно сложнее и непродуктивнее, чем просто на орбите. Романы Беляева, короче.

[Astroingener]

                        Я смотрю мнения и взгляды быстро изменяются по мере прочтения и понимания моих публикаций!
Я привел пример с компьютерными ошибками для понимания того факта ,что жить на Земле далеко не так безопасно как некоторые считают. А  поэтому космические полеты опасны не более ,чем переход через улицу  с интенсивным движением.  Дальнейшее совершенствование существующих военных стратегических систем неизбежно ведет к сокращению времени проверки этих ошибок, что и ведет к катастрофе.О ядерной зиме на Марсе и гибели Фаэтона я уже писал в "Вселенной - фабрике жизни"(см.http://albert.weblogger.ru).Поэтому это все по теме.Кроме того почемуто все забывают об астероидной опасности для Земли ,а ведь это мы не можем исключить в настоящее время.
                   Дальнейшее использование моих гигантских растений как на Земле ,так и в Космосе позволит обеспечить всех голодающих необходимыми продуктами питания и спасти миллионы жизней! В дальнейшем я разверну систему глобального орошения земных пустынь для заселения людьми. Аналогично и в Космосе будем использовать все астероиды в качестве сырья.
                  Установка сверхбольших телескопов на Луне имеет смысл ,так как их там легче изготовить из лунного грунта , а затем использовать в качестве интерферометров с сверхбольшой базой (расстоянием между приемниками излучения).Тогда как доставка с Земли сверхбольших и свертяжелых телескопов на орбиты невозможна из-за большей силы тяжести на Земле-это элементарно,но очевидно не все сразу понимают мои простые мысли!
                 А это позволяет в свою очередь изучать ядра квазаров ,галактик ,вести поиск обитаемых планет и сигналы ВЦ (внеземных цивилизаций).Поэтому это давно уже не мечтания ,а реально разработанные астропланы и космолеты ,которые могут устремиться в Космос в ближайшее время.
              Консервативные взгляды 20-го века мешают некоторым увидеть научную истину ,а ведь она стремительно развивается!
             Для модератора сообщаю почему я использовал слово сенсации в названии темы-потому,что мои статьи и идеи представляют большую новинку для специалистов ракетно-космической промышленности и широкой общественности , являются продвижением научно-технического прогресса, да  и у других просто это не получается по разным причинам (не хватает знаний, профессионализма, оптимизма ,веры в собственные силы и т.п. ).Надо брать пример с пионеров космонавтики- К.Э.Циолковского ,Ю.В.Кондратюка,Ф.А.Цандера и других.

[ivanij]

  При всём уважении к bob у, думаю, он не совсем точен в оценке. Здесь романы не Беляева, скорее уж, Г.Гуревича. А вот он (это я совершенно точно знаю) пытался заинтересовать своими идеями солидные академические институты, и даже предлагал конкретные научные программы и выступал на семинарах и Учёных советах. Но уж слишком смелыми и глобальными они тогда были. Необходимо было полностью поменять тематику и направление исследований. Естественно, их сочли тем самым журавлём, который в небе.
 Однако, вода, как известно, камень точит.

[Astroingener]

                       Конкретно по поводу использования телескопов на Луне сообщаю, что например на Земле создан 300-метровый радиотелескоп в Аресибо (Пуэрто - Рико) на месте кратера , тогда как на Луне можно построить сверхмощные Супертелескопы диаметром от одного до десяти километров и более! Понятно ,что выводить с Земли на орбиты такие массы и габариты невозможно при существующих возможностях ракетно-космической техники. Для этого и необходима постоянная база на Луне.
                     Это   оптические и радиотелескопы,рентгеновские и инфракрасные.А это дает возможность к полной революции в астрономии со времен Галилео Галилея !Мы сможем изучать поверхность звезд и планет в Галактике ,уточнить Космическую лестницу расстояний (путем измерения параллаксов далеких звезд),измерить размеры Вселенной и наблюдать прошлое на миллиарды световых лет.Впереди масса научной работы ,к которой можно подключиться всем желающим стать астронавтами.

[марели]

На луне база нужна. Но когда она будет?

[mon]

Сначала надо микроэкспедицию туда сгонять за бабками, а потом на эти бабки уже можно было бы и строить!

[Astroingener]

                      Хочу подчеркнуть: на современном уровне научно-технического развития задача пилотируемого полета на Луну не представляет проблемы даже на ЖРД для отдельных стран и может быть реализована в ближайшее время . Затраты на такие полеты могут быть значительно снижены за счет использования более эффективных типов реактивных двигателей на ядерной энергии.
                     Создание МЛБ (Международной Лунной базы) предпочтительнее и сопоставимо по затратам с МКС ($50-100 миллиардов) , поэтому для всех участников проекта получается дёшево! Заинтересованность и понимание научной и экономической выгоды  позволяет значительно ускорить реализацию этой задачи.Лично у меня для этого есть все необходимые научно-технические разработки и я готов к сотрудничеству в этом вопросе.Если говорить о конкретных сроках, то могу сказать: через 3-5 лет по мере финансирования проекта ,заключения соглашений и строительства заводов.Многое зависит от политической и экономической ситуации в мире (сейчас мировой экономический кризис ).

[Александр Хороших]

Хочу подчеркнуть: на современном уровне научно-технического развития задача пилотируемого полета на Луну не представляет проблемы даже на ЖРД для отдельных стран и может быть реализована в ближайшее время .

Ну, эта задача уже была решена, если что

Создание МЛБ (Международной Лунной базы) предпочтительнее и сопоставимо по затратам с МКС ($50-100 миллиардов) , поэтому для всех участников проекта получается дёшево!

Угу, учитывая особенно, что для выведения модуля на ИСЛ надо иметь характеристическую скорость километров/сек. этак на 5 больше, чем при выведении на ЛЕО. Ну и про то, что запас скорости, необходимый для полёта с орбиты ИСЛ к Земле (возвращение экипажа) значительно больше, чем просто тормозной импульс, необходимый для схода с орбиты Земли, думаю, напоминать не надо. Так что особых иллюзий по поводу дешевизны МЛБ прошу не питать.
А вот то, что проект нужен и что он должен быть международным - это мысль хорошая.

[mon]

Особенно в условиях быстро прогрессирующего мирового кризиса, то ли еще будет, ой ёй ёй!

[ivanij]

Особенно в условиях быстро прогрессирующего мирового кризиса, то ли еще будет, ой ёй ёй!

 Ну что вы! Кризис это ведь не навсегда, а здесь речь идёт о долгосрочной программе, для которой создание даже "бумажного" задела крайне важно для дальнейших перспектив. 

[Astroingener]

                    В данном случае речь идет о том ,что это только первоначальные затраты на создание МЛБ будут составлять $50-100 миллиардов по причине завоза материалов с Земли , а затем все необходимое будет производиться на Луне,что значительно дешевле! Именно в этом и заключается выгода МЛБ в отличии от МКС ,а то я смотрю не все понимают этот ключевой момент.
                  По поводу мирового экономического кризиса сообщаю ,что он вызван стихийным способом производства при отсутствии плановой системы и Китай практически не затронет.Что дает ему возможность подготовить полет на Луну с ЖРД.
                 Относительно США могу сказать ,что при отсутствии разработок по Лунной оранжерее продолжительное пребывание там исключается из-за необходимости снабжения МЛБ кислородом и продуктами питания с Земли- практически аналогично МКС.А на ЖРД это означает полное банкротство NASA.
                Ясно одно - если бы не распад СССР ,то на Луне уже была бы база.

[arduan]

                       Конкретно по поводу использования телескопов на Луне сообщаю, что например на Земле создан 300-метровый радиотелескоп в Аресибо (Пуэрто - Рико) на месте кратера , тогда как на Луне можно построить сверхмощные Супертелескопы диаметром от одного до десяти километров и более! Понятно ,что выводить с Земли на орбиты такие массы и габариты невозможно при существующих возможностях ракетно-космической техники. Для этого и необходима постоянная база на Луне.
                     Это   оптические и радиотелескопы,рентгеновские и инфракрасные.А это дает возможность к полной революции в астрономии со времен Галилео Галилея !Мы сможем изучать поверхность звезд и планет в Галактике ,уточнить Космическую лестницу расстояний (путем измерения параллаксов далеких звезд),измерить размеры Вселенной и наблюдать прошлое на миллиарды световых лет.Впереди масса научной работы ,к которой можно подключиться всем желающим стать астронавтами.

  На Земле от метеоритного "залпа"защищает атмосфера,а на Луне любое зеркало в течении года будет гарантировано испорчено микрометеорами...

[Александр Хороших]

А какже "Хаббл"? Он на орбите уже лет 19 кружит.

[ivanij]

А какже "Хаббл"? Он на орбите уже лет 19 кружит.

 Для этого надо прикинуть есть ли разница в метеоритной опасности на расстоянии орбиты Хаббла и Луны.

[serega2007]

У меня на работе блокируется, указывая причину: "Порнография"

                       А я поверил . Больше так не шутите .
                       Про незнакомую звезду : Это есть астрономический ляп . Все звезды вызывающе - светящие или знакомые , или , кроме , быть может звезд Большой Медведицы - незнакомые . Если это новая или сверхновая , так там есть слово " снова " т.е. якобы не редкое , а обычное явление .
                       Далее , прислушиваясь к мнению Уважаемых Товарищей , читать не захотел .                                                      Серега .                                                         

[arduan]

А какже "Хаббл"? Он на орбите уже лет 19 кружит.

Гравитация Луны и "Хаббла". разные

[Александр Хороших]

Такие картинки в другой раздел - в "Клубе общения звездочётов" есть тема "Астрономическая живопись".

[mon]

Особенно в условиях быстро прогрессирующего мирового кризиса, то ли еще будет, ой ёй ёй!

 Ну что вы! Кризис это ведь не навсегда, а здесь речь идёт о долгосрочной программе, для которой создание даже "бумажного" задела крайне важно для дальнейших перспектив. 

А вы способны точно прогнозировать последствия мирового кризиса? Учтите, что это гораздо масштабнее и опаснее чем 1991 г а кто тогда мог результат прогнозировать? Никто!
Сейчас сштаты потеряли способность контролировать экономическую ситуацию и поддерживать стабильность собственной валюты, а это более чем предостерегающе!