Выбор Рефрактора для балкона

[Дядя Лёша]

Алексею Прудникову. С немецкой монтировкой на тесном балконе не развернуться (догадываюсь), перила не предлагать.

Уважаемый Олег, я не и предлагаю "вешать" 10 кг-мовый рефрактор на перила балкона, а рекомендую устанавливать оный на стационарной колонне, местоположение, которой, должно быть тщательно выбрано исходя из условий видимости на конкретном балконе и задач, которые ставит перед собой ЛА.  Как пример, привожу фотографию рефрактора Дипскай 152\990 на немецкой монтировке МТ-3 ГТС. Так же, по своему опыту, могу сказать, что именно немецкие монтировки, в большенстве случаев, более подходят для балконного рефрактора или Кассегрена.

Особенно если большой ЛА, большой Ньютон и небольшой балкон. Вилка лучше.

  Название нашей темы "Выбор рефрактора для балкона"

А с  Ньютоном  с балкона смотреть можно не хуже чем с рефрактором.

Смотреть то с балкона можно с кем угодно , скажите пожалуйста, Вы лично пробовали, когда-нибуть, проводить балконные наблюдения, например, в 6"рефрактор и 6" Ньютон?

[SAY]

...Как пример, привожу фотографию рефрактора Дипскай 152\990 на немецкой монтировке МТ-3 ГТС...

Алексей, как вам рефрактор 152/990? Поделитесь впечатлениями в сравнении с ТАЛ-125.

[Rybak Aleksey]

     А такой дилетантский вопрос. Вот какие созвездия вчера конкретно можно было видеть с моего балкона (уже не бывает, неостекленный, 3-й этаж, смотрит на юго-запад) приблизительно в 23.00: Лира, Орел, Стрела, Лисичка, Дельфин, самый краешек Пегаса. Остальное все загорожено деревьями и стенами. Засветка – хуже некуда. Невооруженным глазом (в очках) просматриваются только Вега и Альтаир. В свой ТАЛ-75R я вижу почти все описанные в книге «Звезды и планеты» Я. Ридпата двойные и ни единого дипскай-объекта, пусть даже в виде туманного пятна. Когда в апреле-мае был Сатурн, кольцо смотрелось неплохо. Так вот, есть ли смысл менять мне этот ТАЛ-75 на что-то посолиднее или надо успокоиться, а в инструмент помощней смотреть только на даче?   
     Кстати, пробовал ставить на балконе NexStar-4GT (4 дюйма) и пришел к выводу, что ТАЛ-75 удобнее, а показывает не меньше.

[DeepPurple]

Смотреть то с балкона можно с кем угодно

Леша!
Ну давай же скорее... посмотрим
("скорее" значит - меняй внутриквартирное базирование,
а то подумают еще чего... )

По теме:
Сравнивая при визуале качество изображения, получаемое своими МАКом (152 мм) и рефрактором (102 мм),
неоднократно убеждался, что у последнего оно заметно контрастнее и насыщеннее
(особенно в условиях городской засветки). Впрочем, сие общеизвестно...

Поэтому, несмотря на преимущество в апертуре, МАК в городе перестал использовать.

Автору темы: берите рефрактор!

[Marvin JK]

Как бы то ни было, рефрактор или рефлектор, а немецкая монтировка для балкона - мука мученическая. Три года сам маялся То она в перила упрется, то в наблюдателя, то сама в себя. Извелся весь напрочь. Особенно если скоп большой и сам ЛА тоже.

С немецкой монтировкой на тесном балконе не развернуться (догадываюсь), перила не предлагать. Особенно если большой ЛА, большой Ньютон и небольшой балкон. Вилка лучше. А с  Ньютоном  с балкона смотреть можно не хуже чем с рефрактором.

Полностью присоединяюсь. Это был как раз мой случай.

[DeepPurple]

Как бы то ни было, рефрактор или рефлектор, а немецкая монтировка для балкона - мука мученическая. Три года сам маялся То она в перила упрется, то в наблюдателя, то сама в себя. Извелся весь напрочь. Особенно если скоп большой и сам ЛА тоже.
[

Алексей Прудников не с "дудочками" работает.
И, поверьте, сам по себе тоже весьма... габаритный

Продумал и воплотил оптимальный вариант. Вот неба бы ему побольше

Теперь мыслит, как тополь извести, который сам посадил много лет назад .

[Дядя Лёша]

Алексей, как вам рефрактор 152/990? Поделитесь впечатлениями в сравнении с ТАЛ-125.

  Если Вы не против, я, несколько позже, опубликую отчёт о данном приборе. Сейчас у меня проходит некоторая реконструкция, которая имеет прямое отношение к балконной астроплощадке, да и наглядного материала для подтверждения впечатлений маловато.

  В рефрактор никогда не смотрел, немецкой монтировкой не владел.

Я это предполагал.

Но написано много. Читал как непросто бывает наблюдать в 6" рефрактор на балконе, с треногой и немецкой головой.

Видите ли, Олег, я занимаюсь балконными наблюдениями более 40 лет с небольшими перерывами. За это время на моём балконе перебывало приличное количество инструментов, в том числе и пара Ньютонов. Так что время и возможности сделать определённые выводы у меня были и кратко эти выводы сводятся к следующему, что если вы хотите достаточно комфортно проводить балконные астронаблюдения, то приобретайте рефрактор или любой из Кассегренов ( Мак, Клевцов, ШК) и устанавливайте его на немецкой монтировке на стационарной колонне.

     А такой дилетантский вопрос. есть ли смысл менять мне этот ТАЛ-75 на что-то посолиднее или надо успокоиться, а в инструмент помощней смотреть только на даче?   
     Кстати, пробовал ставить на балконе NexStar-4GT (4 дюйма) и пришел к выводу, что ТАЛ-75 удобнее, а показывает не меньше.

  Алексей, на мой взгляд, на Тал 75 успокаиваться не стоит, также как и избавляться от него - определённо, пригодится! А подумать касательно приобретения  5-6" рефрактора или 7-8"Кассегрена , мне кажется, нужно.

[Дядя Лёша]

   Хорошо. Действительно, для наблюдателя на балконе желательно, чтобы труба не была слишком длинной.

И слишком короткой тоже! Основное преимущество балконного рефрактора, например перед Маком или "Клевцовым", заключается в возмощности "выноса" объективной части трубы за пределы балкона, лоджии. Этим осуществляется уменьшение влияния тепловых потоков, идущих от дома и самого наблюдателя. Мой "Клевцов", хорошо зарекомендовавший себя в весенне-осенний период, зимой частенько простаивает, а рефрактор, практически всегда, эффективно работает круглый год.

Максимум удобства - до метра в длину.

Не совсем так. Длина трубы рефрактора, напрямую зависит от глубины балкона или лоджии, на которой его предполагают устанавливать. Для балкона автора темы (глубина 105 см) хорошо подойдёт рефрактор Дипскай 152\1200. Основная задача состоит лишь только в том, чтобы обеспечить максимальноразумный "вынос" трубы в рабочем положении и, чтобы , в режиме хранения, труба находилась внутри застекления балкона. (см. фото)

[skylight]

Что-то на соседнем астрофоруме меня напугали разъюстировкой Пецваля и его пригодностью ТОЛЬКО для обзора комет, а мне-то нужен телескоп, который подходит для наблюдения планет, двойных и звездных скоплений (ну и немного самых ярких туманностей) в условиях города.

На том же астрофоруме starlab рекомендуют рефрактор DeepSky 152/990

Очень было бы интересно прочитать отчет об использовании рефрактора DeepSky 152/990 на балконе от Алексея Прудникова !

1) Кстати, а какая длина трубы рефрактора DeepSky 152/990 и сильно ли в худшую сторону по хроматизму и пр. аберрациям этот скоп отличается от рефрактора DeepSky 152/1200 ?

[VD]

Что-то на соседнем астрофоруме меня напугали разъюстировкой Пецваля и его пригодностью ТОЛЬКО для обзора комет, а мне-то нужен телескоп, который подходит для наблюдения планет, двойных и звездных скоплений (ну и немного самых ярких туманностей) в условиях города.

На том же астрофоруме starlab рекомендуют рефрактор DeepSky 152/990

Очень было бы интересно прочитать отчет об использовании рефрактора DeepSky 152/990 на балконе от Алексея Прудникова !

1) Кстати, а какая длина трубы рефрактора DeepSky 152/990 и сильно ли в худшую сторону по хроматизму и пр. аберрациям этот скоп отличается от рефрактора DeepSky 152/1200 ?

Если Пецваль проверен (поставщиком, - В. Иванов, ака Vladim) и не имеет комы,  то он заметно лучше, чем 152/990. 

1. Хроматизм раза в полтора менее заметен. Это довольно существенно.
2. Поле плоское и просто громадное.  Намного лучше все окуляры работают.

Насчет комы правильно сказали. Но она сама по себе не возникает. Если при проверке не было и винты, крепящие окулярный узел к трубе затянуты, а юстировочные винты на оправе объектива подтянуты, то перевозка без разъюстировки не проблема.  В. Иванов доставил мне такой телескоп за 1000 верст в багажнике машины (даже без упаковочной коробки) и ничего страшного - оптика можно сказать почти совершенная.  Наберу еще материала и опубликую rave ревью.
Рекомендую! 

[Владимир Николаевич]

Кома частенько возникает и из за механических воздействий и при сборке на заводе.
Механические воздействия это удары и пережим обьектива. Частенько на дорогу обьектив подтягивают чтобы не было болтанки оптики. Но основная причина комы это разнобой прокладок. Они должны быть промерены микрометром и иметь разнотолщинность не более +-0.01мм. И чем точнее совпадение толщин тем лучше. Исправить обьектив с комой при наличии быстросохнущего клея дело 30-ти минут.
В некоторых рефракторах для облегчения процесса юстировки стараются снизить величину воздушного промежутка. Это практически гарантирует самоюстировку оптики и автоматическое отсутствие комы. Но есть и подводные камни - это приговор рефрактору в случае наличия сферической абберации и ее неустранимость.   

[VD]

Кто владеет французским,  могут почитать о таком Пецвале здесь.
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=185

[mcfmun]

Что-то на соседнем астрофоруме меня напугали разъюстировкой Пецваля и его пригодностью ТОЛЬКО для обзора комет, а мне-то нужен телескоп, который подходит для наблюдения планет, двойных и звездных скоплений (ну и немного самых ярких туманностей) в условиях города.

На том же астрофоруме starlab рекомендуют рефрактор DeepSky 152/990

Очень было бы интересно прочитать отчет об использовании рефрактора DeepSky 152/990 на балконе от Алексея Прудникова !

1) Кстати, а какая длина трубы рефрактора DeepSky 152/990 и сильно ли в худшую сторону по хроматизму и пр. аберрациям этот скоп отличается от рефрактора DeepSky 152/1200 ?

1. Хроматизм раза в полтора менее заметен. Это довольно существенно.

Я сравнивал свой Пецваль с Целестроновским рефрактором 152/1200. Большой разницы в хроматизме не заметил, вроде одинаков. Так, что по коррекции хроматизма Пецваль достойный инструмент.
Для балкона я однозначно выбрал бы Пецваль

[lavon]

А все таки, по хроматизму, петцваль 150/760, какому соотношению 150/?   для ахромата может примерно соответствовать?

[Владимир Николаевич]

Ну тут уже были оценки. Я считаю что Пецваль 152\760 по хроматизму соответствует 152мм рефрактору со светосилой 1\7-1\7.5. То есть стоит между 152\990 1\6.6 и 152\1200 1\8.

[фудо]

Не знаю для каких целей вам нужен 152мм рефрактор, но я своим крайне доволен. При использовании 152/990 и френчкиллера я на Юпитере вижу такие детали, какие не смог разглядеть на 275мм ньютоне 1/6. Дипскаи тоже показывает отлично.

[lavon]

Ну тут уже были оценки. Я считаю что Пецваль 152\760 по хроматизму соответствует 152мм рефрактору со светосилой 1\7-1\7.5. То есть стоит между 152\990 1\6.6 и 152\1200 1\8.

Спасибо. Я пока только размышляю о будущем. И рефрактор в 6 дюймов, пожалуй, самое то.

[VD]

При использовании 152/990 и френчкиллера

Все же ФРИНЖ-киллера.   Френч - значит французский.

[Alexsam]

жду-не дождусь своего Пецваля 152/760 - завтра должен прийти уже!  могу отписать свои дилетантскиевпечатления от перехода на него с ахромата 80/600 (80DZS), если кому интересно будет..

[skylight]

У кого есть опыт эксплуатации Пецваля Deepsky DT760х152EQ-5\ST2
ответьте, пожалуйста: Как Зимой при -15с-30С ведет себя телескоп-рефрактор Пецваль Deepsky DT760х152EQ-5\ST2
(и телескоп и монтировка), т.е. в смысле становится ли заметным пережатие оптики, как ведет себя фокусер, монтировка?