Meade 114EQ-ASTR

[hotsauce]

Ваше мнение об этой штуке? Подойдет для новичка астрономии?

[Dima Sh]

Подойдёт, но рефрактор 80EQ лучше.

[hotsauce]

Расскажи, пожалуйста, чем именно? я просто выбрал его из расчетов диаметра 114..По идее же должен больше света улавливать?!

[Dima Sh]

Рефрактор более удобен для новичка, чем зеркальный.
Света больше не будет из-за центрального экранирования в рефлекторе.
Монтировка у 80-ки более мощная, чем у 114-го.

[DJ.]

Света больше не будет из-за центрального экранирования в рефлекторе.

В 114мм, думаю, все-таки будет. Если б Вы с 90мм сравнили - тогда да...

[hotsauce]

Значит всё-таки лучше будет 114 взять? Как с просмотром туманностей и звёзд? примерно одинаковы будут?
И ещё...ими можно управлять с помощью ПО?

[Dima Sh]

И ещё...ими можно управлять с помощью ПО?

нет

[hotsauce]

И просьба ко Всем - если не сложно, что примерно опишите, (идеально если есть ссылки на фото), чего можно ожидать от этих моделей. Интересуют как планеты, так и звёзды и туманности.
Заранее благодарен.
С Уважением.

[DJ.]

Поверхностного ознакомления можно ожидать На полною катушку вы с ними не раскрутите ни планеты, ни тем более туманности (они вообще мутными пятнами будут в большинстве своем, особенно в городе).

[hotsauce]

2 Dj - значит Вы считаете, что лучше будет 114?
Прошу прощения за ламерские вопросы, но я пока только новичок в астрономии. А год приходилось сидеть на подзорной трубе))) надеюсь разница будет...а то там только Луна и спутники Юпитера точками были видны...

[DJ.]

2 Dj - значит Вы считаете, что лучше будет 114?
Прошу прощения за ламерские вопросы, но я пока только новичок в астрономии. А год приходилось сидеть на подзорной трубе))) надеюсь разница будет...а то там только Луна и спутники Юпитера точками были видны...

Я считаю, что лучше будет 80ЕД Ну или минимум Мак127

[Lenin]

Это случилось, и на ДР мне подарили сабж. До этого телескопа у меня не было, только  примерно 20х70 труба длиной сантиметров 60, которая изначально была не то геологическим, не то геодезическим (тут история умалчивает) инструментом. В нее я мог наблюдать Луну, но верхом ее возможностей были спутники Юпитера.

Прочитал форум, в том числе и флейм о аналогичном компакте ( Celestron FS 114 EQ Compact. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10131.20.html ), все нелестно отзываются об этом инструменте...

Т.к. уже почти месяц с моего дня рождения облачная погода, я не смог посмотреть в него на небо, - один раз выехал на Воробъевы горы, - отлично видно флаг на кремлевском куполе, но крест на храме ХС при использовании 9мм окуляра выглядит размыто, да и телескоп дрожит чуть что.

Как новичок, хочу задать несколько вопросов, прошу только не разводить флейм.

1. что можно наблюдать в этот телескоп так, чтобы не испортить впечатление от просмотра?

2. какие окуляры стоит купить с перспективой дальнейшего использования на других телескопах? Я по соотношению цена/качество почти остановился на широкоугольных окулярах НПЗ (примерно хочу 7-9мм, 12-15мм, 25-30мм), линзе Барлоу 2х от НПЗ (но нигде в Москве не могу найти WA от НПЗ). Очень велик соблазн не искать НПЗ и купить Vixen LV-ZOOM 8-24 мм - стоит ли?

3. очень ли плохо то, что телескоп с корректором, и почему? Как свести недостатки к минимуму (правильной юстировкой, еще какие-либо Tips&tricks?)

[nickhard]

1. что можно наблюдать в этот телескоп так, чтобы не испортить впечатление от просмотра?

Наблюдайте всё, что Вам будет интересно посмотреть. Просто всегда помните, что есть телескопы более мощные и более качественные.
А также о том, что обладатели более мощных и более качественных телескопов мечтают о том же самом.   
А еще важнее откуда Вы наблюдаете. Многие предпочтут наблюдать в 114 EQ на Канарских горах, чем в 10" ШК в Подмосковье.
И уж точно Ваш телескоп много круче, чем у Ньютона.
Так что неважно, сколь мощный у Вас инструмент. Важно извлечь из его возможностей всё, что можно.

2. ... Очень велик соблазн не искать НПЗ и купить Vixen LV-ZOOM 8-24 мм - стоит ли?

Зум стоит купить при наличии уже 2-3 хороших окуляров. Чтобы посмотреть - нужен ли он Вам. Нужность зума - неоднозначный вопрос.
Скажу честно - у меня есть. Но я им пользуюсь реально только с добом, у которого смена окуляра приводит к потере объекта.

[pterodaktil]

Мне довелось немного  поиграться с 114 EQ. Прежде всего не понравился искатель ( очень темный dot finder)...  Телескоп был сильно разъюстирован... и пережато зеркало. Причем кривость картинки была видна даже нем... Не понравился ход фокусера. Ход слишком быстрый и точно настроить резкость довольно сложно. Крепится труба на ласточкин хвост. Причем не четко отцентрована.  При горизонтировании  не лежит в состоянии неустойчивого равновесия.  Штатив как говорилось выше очень слабый.   Хоть меня будут сейчас пинать и говорить что я Продвигаю Штурмана, но на мой взгляд лучше 1000114 Штурман. Штатив крепче, более удобный на мой вкус искатель (хотя его более сложно настраивать на мой вкус). Изображение у обоих скопов на одном уровне.  И труба крепится на кольца...
Присоединяюсь к Дмитрию. Разница между 114 рефлектором и 80 мм рефрактором в количестве собираемого света минимальна. А по исполнению 80 рефлрактор лучше.... Да и для новичка проще рефрактор.

[Lenin]

Зум стоит купить при наличии уже 2-3 хороших окуляров. Чтобы посмотреть - нужен ли он Вам. Нужность зума - неоднозначный вопрос.
Скажу честно - у меня есть. Но я им пользуюсь реально только с добом, у которого смена окуляра приводит к потере объекта.

В зум окуляр качество на среднем телескопе (200мм ньютоне, например) заметно хуже? т.к. если я второй телескоп куплю, то он будет не в москве, и мне проще будет один окуляр с собой возить, чем чемоданчик

Если покупать обычные окуляры, - широкоугольники НПЗ стоят внимания? или посоветуете что-то другое 55-62 градуса, вынос зрачка 10-15мм, сходное по соотношению цена-качество, с НПЗ?

Разница между 114 рефлектором и 80 мм рефрактором в количестве собираемого света минимальна. А по исполнению 80 рефлрактор лучше.... Да и для новичка проще рефрактор.

114мм рефлектор, да еще с корректором, уже есть, - мне с ним жить )

[VKR]

Если покупать обычные окуляры, - широкоугольники НПЗ стоят внимания? или посоветуете что-то другое 55-62 градуса, вынос зрачка 10-15мм, сходное по соотношению цена-качество, с НПЗ?

У меня есть только 10 мм. 65 грд. широкоугольник от НПЗ, качество очень хорошее - ничуть не хуже, чем у их-же 10 мм. Супер Плёссла. Супер Плёсслом практически сейчас не пользуюсь.
Виктор.

[nickhard]

[В зум окуляр качество на среднем телескопе (200мм ньютоне, например) заметно хуже? т.к. если я второй телескоп куплю, то он будет не в москве, и мне проще будет один окуляр с собой возить, чем чемоданчик

Хуже чем что ? Окуляров существует и продается огромное множество разных конструкций и производителей. Единственное, что можно посоветовать - читать этот и другие форумы, смотреть, что пишут оюди, попробовавшие разные с разными телескопами. И делать выводы для себя.

114мм рефлектор, да еще с корректором, уже есть, - мне с ним жить )

Живите на здоровье. Если Ваша цель любоваться небом - Ваш телескоп даст Вам такую возможность. И если обладатель типа 150 мм ахромата скажет Вам, что Ваш телескоп - фигня, покажите ему отзывы о 180 мм от ТЕС, например. Пусть поплачет 

[XDead]

Хочу купить себе: Synta Sky-Watcher 1309EQ2. Чего кто о нём думает. Он собирает немного больше света, чем 114

[Lenin]

итак, сегодня первый раз наблюдал.

купил в предвкушении окуляр НПЗ Супер Плёссл 12,5мм, но соверщенно зря, рано еще окуляры покупать (хотел увидеть разницу между штатным и нештатным окуляром, но это не на разъюстированном телескопе и не в Москве, видимо ))

итак, по порядку:

1. телескоп ессно был разъюстирован и точно его не удалось без отверки настроить, система юстировки хлипкая - т.е. юстировать часто придется.

2. экваториальная монтировка в данном случае, - излишество, т.к. из-за общей сопливости конструкции передвижение вверх-вниз ужасно мучительны, (не фиксируется положение "по высоте", не знаю как по научному), - т.е. ослабляю винт фиксатора, навожу по высоте, зажимаю, и за счет хлипкости треноги и вообще всего экваториального узла все съезжает не несколько градусов вниз под весом противовеса   бесит нереально, думаю туда придумать червяка... в итоге сделал из нее "азимутальную" и настраивал крутилками тонких движений, как экваториальную использовал, только пока на луну смотрел.

3. трясет безбожно, думаю залить основание монтировки  свинцом.

4. фокусер с большими зубъями, точно сфокусироваться тяжело, лучше бы их помельче сделали.

5. видоискатель хочется сразу выбросить в помойку, убогий кусок пластмассы...

6. ранье об этом не думал, но найти такое место в москве ночью, где не слепят фонари, очень сложно... вообще засветка такая, что руки опускаются..

вот.. в итоге я через час мучений расстроенный вернулся домой, с планами поехать в выходные за город )

[Lenin]

За город выехать не удалось, но небо чуть чище, чем в прошлый раз, и нашел место потемнее в окрестностях дома.

немного пообвыкся с экваториальной монтировкой и тем, что не получается навести по вертикали "без бубна".

Увидел сатурн в виде пельменя

Еще не разобрался, с чем это связано, и т.к. фотоаппарат с собой не захватил - не могу показать дефекты..

в целом проблема такая: сатурн виден (телескоп сабжевый, окуляр 9мм, без ЛБ, т.е. увеличение ~110крат) в виде мааленького желтоватого шара, кольца видны нечетко, - от них и вниз все как-то размыливается... не знаю, с чем это связать, с недостаточно тщательной юстировкой, атмосферой или засветкой?

ЗЫ - для планет ТАЛ-75R более предпочтителен, чем 114-й ньютон с корректором?