MEADE 16" Spherical Mirror f1.2

[halx]

Вот это чудо в перьях! А можно ли вложить не более цены комплекта (500усд) и превратить ЭТО в визуальный инструмент (в крайнем случае в CCD imager)?

[halx]

Хмм. Ссылка под ЭТО. Энжина форума не подчёркивает линки почему-то. Anyhow, да, то что Вы привели это оно

Охх! Да, лажанулся, пардон, поправил. 

[echech]

Без всей прочей оптики это просто сферическое зеркало,.. можно его приспособить для нагрева чайника в солнечную погоду.

[halx]

Ну, чайник можно и вогнутым листом жести нагреть, но вопрос в стоимости доп оптики. Или имеется ввиду, что за эти деньги проще купить 40см доб?

[echech]

Или имеется ввиду, что за эти деньги проще купить 40см доб?

"40см доб" как раз меньше подходити для нагрева чайника.
У предложенного вниманию сферического зеркала относительный фокус 1.2 - для рефлектора-нагревателя или прожектора - самый раз, а в качестве детали телескопа - только в сочетании с упомянутыми в сообщении оригинальными мениском и вторичным зеркалом.

[halx]

Дак оно ж всё включено  . Что, хватать не глядя?!
Насчёт сферичноти, Вы уверены? Упоминание "пластинки" шмидта наверное это определяет однозначно? Менниск он упоминает весьма вскользь (в плане, что сильно лучше от этого не станет)...

[echech]

Про "сферичность" написано в заголовке ссылки: "MEADE-16-Spherical-Mirror-f1-2-Primary-Secondary". В главном фокусе такого зеркала сферическая аберрация достигает 50 длин волн в среднеквадратическом выражении, а аберрационное имеет поперечник около 5 миллиметров. В сочетании со вторичным аберрации только возрастут, заказная пластинка шмидта отольется в немалую копеечку, как и 8" мениск. Так что зеркало годится только в качестве сувенира.

[Germ]

Между прочим, это зеркало неплохо подойдет для камеры Шмидта - даже без корректирущей пластинки. Поместите в центр кривизны диафрагму (~150мм) и снимайте на широкий формат

Сферическая сильная, но это ничего - типа художественная мягкость и поле кривое, но зато какое оно широкое это поле (14x14 град)! И светосила f/3:

[echech]

зато какое оно широкое это поле

И куда с этим полем? Использовать стеклянные пластинки на коленке гнутые? Об экранировании я и не говорю.

[bibliograf]

 Ну почему обязательно пластинки - их сейчас и достать-то тяжело... Можно попробовать
широкую пленку - форматная пленка бывает кусками до 30х40см. Надо только сделать кассету
с выпуклой сферической поверхностью и со множеством дырочек - чтобы присасывать пленку
вакуумом. Вакуум-насос тут нужен совсем небольшой - расход воздуха  из за подсоса между
пленкой и опорной поверхностью невелик, разряжение требуется небольшое.

[Денис Никитин]

Плёнку указанного размера по сферической поверхности указанного радиуса кривизны без складок распластать не получится никаким вакуумом. IMHO

[bibliograf]

 30х40 - разумеется, нет! Но, например, если ограничится полем диаметром 10 см или, вообще,
взять 6см широкую пленку в два ряда - все должно получится! 

[Germ]

Ну вообще-то поле можно и выпрямить - одной отрицательной линзой

[echech]

если ограничится полем диаметром 10 см...

О чем вы говорите?
Более-менее "приличные" аберрации (линий 20 на мм или около 20 угл. секунд) получаются при диафрагмировании этого чуда до 150 мм. Если ограничиться экранированием 0.5 получим, что размер круглой кассеты будет не больше 75 мм, диаметр круглых фотопленок 55-60 мм. То есть из 400 мм диаметра этого монстра "работать" будут 250-270 мм. Ну и зачем это надо?

[Денис Никитин]

Пиацци-Смита.

[echech]

Ну вообще-то поле можно и выпрямить - одной отрицательной линзой

В данном случае положительной

[Germ]

Ну вообще-то поле можно и выпрямить - одной отрицательной линзой

В данном случае положительной

Скорее всего, Вы правы. Просто в условиях (этого случая) сверхсильной сферической аберрации получилось найти хорошие решения и со слабой отрицательной

Хочу четко обозначить свою позицию по данному вопросу.
Если бы подобное предложение попалось мне - я бы ни минуты не думая взял бы себе это зеркало. И попробовал бы из него сложить этакую экспериментальную камеру. Повесил бы ее на свою супервилку и какое-то время был бы счастлив, юзая эту новую для себя игрушку. Даже до делания фотоэмульсии на стекле может бы даже дошел Отличная вещь и задешево. Но в самом деле - что касается как сделать из него гляделку - я не знаю. Хотя, буду думать еще 

[echech]

Чудить можно по разному и тут резонов нет.

Но если объектив с апертурой 250 мм дает разрешение в 20 линий на мм (как в рассматриваемом случае), то пользы от него ровно столько-же, сколько  от объектива с апертурой 50 мм и разрешением 100 линий на мм (если, конечно, приемник сможет такое разрешение принять). То есть астрограф на базе этого зеркала с ручного производства пластинками эффективно может быть заменен вполне доступным 100 мм фиксом на цифрозеркалке типа Canon 350D.

[halx]

Спасибо за информацию и анализ! Про камеру Шмидта, тоже была идея, но очень уж не хочется опять с плёнками связываться...
Ещё вопрос. Глядя на фотографии вторичного зеркала заметил бленду по центру. Это случайно не с тройным ли отражением система? Бывают вобще такие? И что такая схема может дать?

[echech]

То что там изображено выглядит как подсборка стандартного Мидовского Шмидт-Кассегрена. Очевидно - результат утраты пластинки Шмидта. Вероятно монтировку и корпус трубы приспособили под что-то другое.