ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вообще, у меня где-то есть данные по времени пролета космических мюонов в небольшой базе (ок. 2 м) в зависимости от зенитного угла.Прибор представляет из себя три пластика, просматриваемых быстрыми ФЭУ. Примерно 100 пс мы имели на нем.Можно посмотреть, как спектр времен пролета меняется.
Mase: Можно составить список сочувствующих релятивизму и не сучувствующих Отпетые Релятивисты:С. Хартиков, Тележко, Боб, Степа, MarkalЯвные Анти-релятивисты:Каравашкин С., EVV, Sas, Alcor
Цитата Mase: Можно составить список сочувствующих релятивизму и не сучувствующих Отпетые Релятивисты:С. Хартиков, Тележко, Боб, Степа, MarkalЯвные Анти-релятивисты:Каравашкин С., EVV, Sas, Alcor Г.Mase, я даже обижен - как это я не нопал в список "отпетых". Я ведь не только всесторонне поддерживаю СТО, но и даю обоснование ее основных положений, ее постулатов (см мои сообщения по настояшей теме #67 и тему "И вновь - обоснование ТО". А г.Rangelov разве не заслужил звания "отпетого"? Вспомните фразу из его сообщения: "Стороники СТО - те которые ее понимают. Противники СТО - те, которые ничего в ней не смыслят". Сказано резко, но доля истины в его словах есть.
Г.Mase, я даже обижен - как это я не нопал в список "отпетых". Я ведь не только всесторонне поддерживаю СТО, но и даю обоснование ее основных положений, ее постулатов Первый постулат СТО (все законы природы одинаковы в различных ИСО) следует из релятивистской инвариантности вакуума (эфира) в исследованном диапазоне скоростей и импульсов частиц. Второй постулат СТО (скорость света является предельной скоростью распространения всех взаимодействий, в частности, предельной скоростью движения любых материальных объектов и волновых возмущений) следует из того обстоятельства, что все известные наблюдаемые материальные явления представляют собой физические поля со световой скоростью распространения возмущений. С уважением, О.Львов
EVV: Уважаемый О.Львов, скажите, раз Вы желаете примкнуть к "отпетым", сокращение длины и замедление времени это реальные или только кажущиеся нам из нашей системы отсчета явления?
ЦитатаEVV: Уважаемый О.Львов, скажите, раз Вы желаете примкнуть к "отпетым", сокращение длины и замедление времени это реальные или только кажущиеся нам из нашей системы отсчета явления? Сокращение продольной длины движущегося тела или микрообъекта реальноое явление, С уважением, О.Львов
Alcor: Если это реальное явление, то обьясните причину этого реального сокращения, а не вские там отмазки с обручем с переименованием в ободы.
Г.Mase, я даже обижен - как это я не нопал в список "отпетых".
Обсуждавшийся ранее раскрученный обод оказывается меньшего диаметра, чем тот же раскрученный обод, расчитанный без учета релятивистских эффектов. Следует отметить, что итоговый диаметр реального обода зависит также от влияния центробежных сил, которые вызывают увеличение его диаметра, преобладающее над его релятивистким сжатием.
ЦитатаEVV: Уважаемый О.Львов, скажите, раз Вы желаете примкнуть к "отпетым", сокращение длины и замедление времени это реальные или только кажущиеся нам из нашей системы отсчета явления? Сокращение продольной длины движущегося тела или микрообъекта реальноое явление, хотя понятие "длина объекта в собственной системе отсчета" имеет важное значение. Тоже самое можно сказать касательно замедления времени всех процессов в движущемся объекте. Обсуждавшийся ранее раскрученный обод оказывается меньшего диаметра, чем тот же раскрученный обод, расчитанный без учета релятивистских эффектов. Следует отметить, что итоговый диаметр реального обода зависит также от влияния центробежных сил, которые вызывают увеличение его диаметра, преобладающее над его релятивистким сжатием. С уважением, О.Львов
Никто никуда никого не пошлет. У вас в руках метр, у вашего коллеги "там" - метр.Вы своим метром измеряете его метр - он короче.Он своим метром измеряет ваш метр - он короче.Вы с ним равноправны.Где ж здесь парадокс?
Разве это не верх наглости с его стороны?
Если они равноправны, то оба должны треснуть - или ни один
Вот пишет ТОзависимый george telezhko Цитата Если они равноправны, то оба должны треснуть - или ни один вроде понимает. Но нет, он в который раз скажет, что для одного другой треснет и наоборот и в то же время для себя, со своей точки зрения, не треснет ни один. Это уже было. То есть произойдут два взаимоисключающих события и найдется "обьяснение". И никто это не лечит.
Кто же реально сокращается?
Для ответа на этот вопрос необходимо знать способ определения реальной длины движущегося тела.
Цитата Alcor: Если это реальное явление, то обьясните причину этого реального сокращения, а не вские там отмазки с обручем с переименованием в ободы. Что касается переименнования обруча в обод, то надеюсь Вы понимаете, что это просто досадная описка. Объяснение же сокращения продольного размера движущегося тела таково: материальное тело есть совокупность квантованных волновых пакетов микрочастиц, которые носят волновой характер и описываются уравнениями квантовой теории. Но движущиеся квантованные волновые пакеты вовсе не обязаны иметь размеры покоящихся таковых пакетов. Ведь волны имееют конечную скорость распространения - с. Извиняюсь, мое время истекает, дораскажу вечером, вернувшись домой. Поверьте, я не фальшивлю. С уважением, О.Львов
Максим Гераськин ЦитатаДля ответа на этот вопрос необходимо знать способ определения реальной длины движущегося тела. Не обязательно, достаточно знать, что изначально они были одинаковы, например от одной трубы отрезали два узких кольца.