Наблюдения в 200мм...

[Pluto]

Часть сообщений, посвященных общим вопросам визуальных наблюдений выделил в отдельную тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=9952.msg196993#msg196993

[alfardus]

Вернусь, к обсуждавшемуся выше, к фену от прикуривателя и подогреваемому противороснику. Этой ночью ездили с другом наблюдать за город. Основной целью поездки являлось испытание в деле его новенького МСТ-230 который пришел из Москвы, друг в восторге! Заодно я прихватил свой Селестрон C-8N 200 мм. Во второй половине ночи на нас, к великому сожалению, набрел небольшой туманчик. Мой ньютон пострадал незначительно, а вот МАКу досталось- мениск весь покрылся влагой. Из-за чего наблюдения на нем пришщлось свернуть. В связи с этим у нас возник вопрос, как же использовать фен от прикуривателя, не повлияет ли теплый воздух на качество картинки, и вообще, что можно предпринять против росы?

[Gandalf]

Сушка феном не должна заметно повлиять на качество картинки, т.к. воздействие теплом кратковременное - стекло не успевает нагреться.
Хорошим средством от запотевания является бленда длиной 2-2.5 диаметра объектива. Я на днях наблюдал в рефрактор, роса была такой, что с трубы капало, окуляры и объектив искателя (бленда была короткой) приходилось периодически феном сушить, а объектив телескопа с длинной блендой нисколько не запотел.

[А_лексей_]

А что такое бленда?

[Gandalf]

Бленда - это такая черная приспособа цилиндрического вида, или усеченного конуса, надевается на объектив спереди  . Предотвращает попадание в объектив бокового света и противостоит запотеванию. Оч. широко распространена у фотографов и телевизионщиков, а также у рефракторщиков и катодиоптристов. (понимаете о ком я?)  Посмотрите  на их оборудование - у всех фотоаппаратов и рефракторов - бленды.

[Феанор]

?Почиму в него мы не увидели ничего кроме М31 и то как слабое туманное пятно даже отдаленно не напоминающее галактику?

! В городе наблюдайте двойные звезды, планеты и Луну.


? Реально ли вообще в него увидеть рукава Андромеды? Или мы многого хотим?
! Реально на пределе видимости при полном отсутствии засветки (например, в горах или в чистом поле за 100 км от городов). И только когда Андромеда близка к зениту. Используя прием "бокового зрения".
Видно рукавов почти не будет, но то, что увидете - это точно уже не глюк.    Незабудьте, что Луна на небе будет лишней в этом случае.

? И много ли туманностей видно в 200мм?
! Я думаю, что при достойных условиях, которые описал выше, всяких разных туманностей (включая галактики), будет видно порядка 150 - 200 шт. Но половина из них - на пределе видимости.

[stiv]

Уважаемые, расскажите побольше и по подробние о наблюдениях шаровых скоплений в телескопы с диаметром 200мм. Заранее всем благодарен.

[Ernest]

Почиму в него мы не увидели ничего кроме М31 и то как слабое туманное пятно даже отдаленно не напоминающее галактику?
! В городе наблюдайте двойные звезды, планеты и Луну.

Причем здесь город - они наблюдали за городом. А не было видно по многим причинам. Во-первых, сильный туман как правило признак не очень прозрачной, но спокойной атмосферы. То есть следовало сосредоточиться на планетах, двойных и проч. объектах требующих максимального разрешения. А вот проницание в туман падает. Кроме того, судя по вопросу, опыта маловато, а видимость галактик и прочик дипов на пределе чувствительности глаз приходит после многих наблюдений, желательно в сопровождении более опытных наблюдателей. Ну и понятное дело, что разведение костров во время наблюдательных сессий ни как не способствует увеличению числа деталей. Не должно быть ни какой локальной засветки, тусклые красные фонарики - только для освещения поисковый карт, общая засветка допустима по горизонту, Млечный Путь со всеми своими сгущениями и провалами, должен бросаться в глаза.

Реально ли вообще в него увидеть рукава Андромеды? Или мы многого хотим?
! Реально на пределе видимости при полном отсутствии засветки (например, в горах или в чистом поле за 100 км от городов).

Можно и не так далеко от города и не в горах. Скажем в Шумбе (равнина, 40 км от центра С-Петербурга) видны. Наблюдайте, всматривайтесь, адаптируйте глаза и пылевые провалы между спиралями М31 Вы должны будете увидеть - для 200 мм инструмента это дело не хитрое. Они особенно контрастны в направлении от ядра М31 в сторону М110.

Незабудьте, что Луна на небе будет лишней в этом случае.

Это точно - все дип-скай наблюдения только при отсутствие Луны.

И много ли туманностей видно в 200мм?
! Я думаю, что при достойных условиях, которые описал выше, всяких разных туманностей (включая галактики), будет видно порядка 150 - 200 шт. Но половина из них - на пределе видимости.

150-200 это в бинокль 10х50, а для 200 мм инструмента - несколько тысяч, из которых 400-500 будут представлять феерическое зрелище.

[slava03]

Для Эрнеста:
Общее количество дипскаев зависит также и от широты наблюдателя. Полагаю. что в инструмент от 200 мм и выше по всему небу доступно не менее 10 тыс. объектов, включая рассеянные скопления и тёмные туманности.
P.S. Просьба к Шандрику от комментариев воздержатся :0)))

[Michael11]

Уважаемые, расскажите побольше и по подробние о наблюдениях шаровых скоплений в телескопы с диаметром 200мм. Заранее всем благодарен.

Вот несколько примеров:
М71 (довольно темное, но не очень небо ~6м): Больше похож на тесное открытое скопление, чем шаровик. Нет явного сгущения звезд к центру. Довольно легко разбивается на звезды при 125x. Звезд не очень много. Форма не очень круглая.
М92 (при очень темном ~7м небе): 125x. Чем-то напоминает маленькую версию М13. Довольно легко разбивается на множество звезд. Звезды относительно яркие.
М22 (при очень темном небе): Огромное количество маленьких звездочек очень тесно расположенных. Форма почти идеально круглая. В центре сильное сгущение звезд. Немного похож на Омегу Центавра, только поменше.
В городе (небо ~5v) М22 тоже довольно красив, разбивается на звезды. Но звезд намного менше, и не видны по краям.
М28 (при темном небе): маленький, с трудом разбивается на слабенькие звезды по краям.

Вообще советую тут посмотреть: http://www.skyrover.net/ds/  - там много зарисовок сделанных с 200мм и они очень реалистичны.

[shandrik]

Для Эрнеста:
Общее количество дипскаев зависит также и от широты наблюдателя. Полагаю. что в инструмент от 200 мм и выше по всему небу доступно не менее 10 тыс. объектов, включая рассеянные скопления и тёмные туманности.
P.S. Просьба к Шандрику от комментариев воздержатся :0)))

Ага, ещё Эрнеста поучи

[shandrik]

Вот несколько примеров:
М71 (довольно темное, но не очень небо ~6м): Больше похож на тесное открытое скопление, чем шаровик. Нет явного сгущения звезд к центру. Довольно легко разбивается на звезды при 125x. Звезд не очень много. Форма не очень круглая.
М92 (при очень темном ~7м небе): 125x. Чем-то напоминает маленькую версию М13. Довольно легко разбивается на множество звезд. Звезды относительно яркие.
М22 (при очень темном небе): Огромное количество маленьких звездочек очень тесно расположенных. Форма почти идеально круглая. В центре сильное сгущение звезд. Немного похож на Омегу Центавра, только поменше.
В городе (небо ~5v) М22 тоже довольно красив, разбивается на звезды. Но звезд намного менше, и не видны по краям.
М28 (при темном небе): маленький, с трудом разбивается на слабенькие звезды по краям.

Вообще советую тут посмотреть: http://www.skyrover.net/ds/  - там много зарисовок сделанных с 200мм и они очень реалистичны.

Михаил, очень интересно - 7m - это в пустыне наблюдали? Вопрос на засыпку - М81-82 невооруженным глазом видно?
Как по русски будет Petach-Tiikva? Какая широта - около 30?
Поглядел в Cielе, там виден шаровик NGC6397 в Жертвеннике. Наблюдал? Опиши его - страсть, как интересно - он же больше и ярче М13 будет.   А как выглядит Омега Центавра?
Видны ли спирали в М83 в 200мм? И как выглядит галактика Центавр А?

[Michael11]

Михаил, очень интересно - 7m - это в пустыне наблюдали? Вопрос на засыпку - М81-82 невооруженным глазом видно?
Как по русски будет Petach-Tiikva? Какая широта - около 30?
Поглядел в Cielе, там виден шаровик NGC6397 в Жертвеннике. Наблюдал? Опиши его - страсть, как интересно - он же больше и ярче М13 будет.   А как выглядит Омега Центавра?
Видны ли спирали в М83 в 200мм? И как выглядит галактика Центавр А?

7м (боковым зрением) Это в пустыне Нэгев, в ясную ночь. Самый слабый объект который невооруженным глазом видно это М33 (правда не всегда). Для М81 (если это вообще возможно), я полагаю, кроме темного неба и острых глаз, нужна еще и высота - километров этак 5... А то место, там где мы наблюдаем, всего пару сот метров над уровнем моря.

6397 не наблюдали - очень низко (но обязательно попробую в следующий раз). Вообще я на широте 32° (иногда до 30° забираемся).
Омега Центавра, понятно, потрясающее зрелище - тысячи маленьких звездочек формирующих огромный, яркий, плотный шар правильной формы, с сильным сгущением звезд к центру. В телескоп, на мой взгляд, намного красивее чем на фотографиях. Кстати его в 50мм бинокль разрешить на звезды (по краям) можно. Ну и невооруженным глазом его отлично видно как маленький, довольно яркий, туманный шарик. В телескоп он мне зеленоватым кажется, но это может быт и субъективное ощущение.
Центавр-А я еще как-то не наблюдал  . (Может и видел в чей-нибудь телескоп, но не помню уже).
М83 я пока только из пригорода наблюдал - спиралей не помню.

Надо как нибудь составить план наблюдений объектов южнее, скажем, -40° - чтоб не позорится опять, если спрашивать будут 

p.s. Petach-Tiikva вроде Петах Тиква будет по русски =)

[shandrik]

7м (боковым зрением) Это в пустыне Нэгев, в ясную ночь. Самый слабый объект который невооруженным глазом видно это М33 (правда не всегда). Для М81 (если это вообще возможно), я полагаю, кроме темного неба и острых глаз, нужна еще и высота - километров этак 5... А то место, там где мы наблюдаем, всего пару сот метров над уровнем моря.

М33 глазами я видел под Новосибирском на обсерватории Леонида Леонидовича. Я тогда потеряся в созвездиях - минут пять не мог Кассиопею найти Про М81 надо будет у канарцев спросить. Дюже интересно, возможно ли это?!

6397 не наблюдали - очень низко (но обязательно попробую в следующий раз). Вообще я на широте 32° (иногда до 30° забираемся).

Мне интересно сравнить М4, М22, М13, шаровик в Живописце и шаровик в Павлине - они примерно одинаковы по яркости и размеру, но первые три такие разные!

Омега Центавра, понятно, потрясающее зрелище - тысячи маленьких звездочек формирующих огромный, яркий, плотный шар правильной формы, с сильным сгущением звезд к центру. В телескоп, на мой взгляд, намного красивее чем на фотографиях. Кстати его в 50мм бинокль разрешить на звезды (по краям) можно. Ну и невооруженным глазом его отлично видно как маленький, довольно яркий, туманный шарик. В телескоп он мне зеленоватым кажется, но это может быт и субъективное ощущение.

В 50мм - отдельные звезды?! Здорово!

Центавр-А я еще как-то не наблюдал  . (Может и видел в чей-нибудь телескоп, но не помню уже).

Оно прямо над Омегой. Пожалуй, моя любимая галактика (по фотографиям - живьем не видел).

М83 я пока только из пригорода наблюдал - спиралей не помню.

Судя по фото, ветви очень мощные. Должны быть видны!

Надо как нибудь составить план наблюдений объектов южнее, скажем, -40° - чтоб не позорится опять, если спрашивать будут 

Продолжаю список - ещё интересует NGC1300 в Эридане (тоже ветви мощные и форма очень интересная).

[Doof]

М33 глазами я видел под Новосибирском на обсерватории Леонида Леонидовича. Я тогда потеряся в созвездиях - минут пять не мог Кассиопею найти Про М81 надо будет у канарцев спросить. Дюже интересно, возможно ли это?!

М33 видел не далее как в эту субботу на небе примерно 6.2m. В глаза, естественно, не бросается, но если знать куда смотреть, то ничего сложного! М81 - сейчас низко.

[Олег Чекалин]

М 33 видна а темном Подмосковье без Луны довольно часто. В САО видел М81.
Олег.

[shandrik]

М 33 видна а темном Подмосковье без Луны довольно часто. В САО видел М81.
Олег.

Олег, привет!
А она одна или в паре с М82? Или сливаются?  Или не понятно?

[Олег Чекалин]

Не понятно.Я думаю, что М82 в создании "пятна" участя не принимает, слишком слабая.
Кстати М 27 я сколько не пытался зацепить так и не получилось. Мешает звезда около 6 величины невдалеке. Хотя по рассказам это доступный невооруженному глазу объект.
Олег.

[VKR]

Я тогда потеряся в созвездиях - минут пять не мог Кассиопею найти    ,
аналогично, в августе, на очень хорошем небе, минут 15 искал в телескоп Эпсилон Лиры

[shandrik]

Кстати М 27 я сколько не пытался зацепить так и не получилось. Мешает звезда около 6 величины невдалеке.

Жуткая фраза для городского ЛА