Настройка паракора

[Michael11]

Достался мне фотографический паракор с визуальной насадкой (paracorr universal + tunable top).
Вопрос - как определить оптимальное расстояние от верхней линзы корректора до окуляра?
Для фотографии Televue пишет что надо 55мм от матрицы. Значит ли это что и расстояние до полевой диафрагмы окуляра тоже 55мм должно быть?

Пробовал наблюдать - 18мм explore scientific 82° и  Vixen LVW 13мм работают прекрасно, звезды точечки по всему полю. А вот 70-и градусный 31мм Гиперион не очень - звезды по краям размазаны.

p.s. Телескоп: Ньютон 250мм F/5

[kup]

А вот 70-и градусный 31мм Гиперион не очень - звезды по краям размазаны.

--------
Здесь уже паракорр не причем, дело в окулярах. Идеально подходят к корректору лишь окуляры одноименной фирмы, ну и возможно Саентифики высших ценовых категорий ибо они клоны TV

[Алексей Юдин]

Тут дело не в бренде - Паракорр не оптимизирован под окуляры, а они под него, т.к. ему ещё и на матрицу работать приходится, а это существенно более суровые требования. Так что пойдёт любой хорошо исправленный под большую светосилу окуляр. Интересно, кстати, Никоны попробовать, но что-то их у народа не наблюдается...

Кстати, ES20-100 даже на 1:2.5 неплохо показывает, недавно испытывал.

[kup]

Кстати, ES20-100 даже на 1:2.5 неплохо показывает, недавно испытывал.
--------
20мм/2.5 = 8мм. Боюсь , Леша, что твой собственный глазной зрачек все же уменьшил светосилу испытуемого объектива где -нить до 1/3,5. Да и при таких зрачках  уже аберрации глаза весьма велики. Под словами неплохо надо понимать где-нибудь угловых минут 30-40?

[Алексей Юдин]

У меня зрачок 8,5 мм. Конечно, глаза с аберрациями, но контактных линз пока не сделал, с ними можно ожиджать гораздо лучшего. В общем, 100-градусный равнозрачок оказывается уже недалеко - М31 и Северная Америка были просто сногсшибательными!

[kup]

Не , ну это понятно Юдин -человек сова! Без юродства. Действительно, зрачек он может и такое , 8.5 мм особенно молодой( или обкуренный, или с атропином). Но я все же себя не обманываю- 4мм мой эстетический предел, личный, где сходятся пределы "точечных для глаза" звезд и максимума выжимаемого поля! Хотя Ван-гоговские звезды после абсента, тоже имеют право на жизнь. И кого как больше торкает -дело лично каждого

[Michael11]

Посчитал что не виньетированное поле при такой схеме получается 28мм (1.16°). У Гипериона выходит 53% виньетирование по краям. Так что ограничусь 18мм Scientific - все равно Гиперион только обзорный для меня.

Если разрешите верну вас к вопросу - все таки как настраивать оптимальное растояние от линзы парракора до окуляра ? 

[kup]

Если разрешите верну вас к вопросу - все таки как настраивать оптимальное растояние от линзы парракора до окуляра ?
----------
Я настраиваю чисто визуально- смотрю в окуляр, прогоняя все положения. Степень коррекции меняет картинку. У меня лично эти положения совпадают с рекомендуемыми в инструкции +- полделения. Если о паракорре2 , то в положении Е фокус окуляра должен находиться на уровне торца паракорра. А уже куда двигать ближе или дальше зависит от того куда смещена фок.плоскость окуляра от посадочной втулки окуляра.

[Gera]

Кстати, ES20-100 даже на 1:2.5 неплохо показывает, недавно испытывал.
--------
20мм/2.5 = 8мм. Боюсь , Леша, что твой собственный глазной зрачек все же уменьшил светосилу испытуемого объектива где -нить до 1/3,5. Да и при таких зрачках  уже аберрации глаза весьма велики. Под словами неплохо надо понимать где-нибудь угловых минут 30-40?

Да, присоединяюсь к вопросу, что значит "неплохо"?  Эрнест измерял его пятна на 1:4, на краю около 20-25 минут, как я понял.  Есть еще вариант?  )   И вообще,  Этос и ES - это клоны и имеют одинаковые пятна по полю,  или все сложнее?

2 kup
У Вас есть Этосы 13 и 21. Вы не можете измерить их пятна в паракоре, чтобы разговоры о качестве имели смысл?

[kup]

У Вас есть Этосы 13 и 21. Вы не можете измерить их пятна в паракоре, чтобы разговоры о качестве имели смысл?
--------
Легко! Для 21 Этоса даже на краю поля у самой диафрагмы при увеличении 65.7Х ( это 1.15Х1200мм/21мм) , при 4мм зрачке пятно сравнимо с промежутками двойных систем Эпсилон1 и Эпсилон2 Лиры или чуть больше в раза 1.2-1.3 максимум!!! Вот и считайте, расстояние между компонентами 3.5"х65.7*1.3= 5 угловых минут!!! Такова "точечность" звезд в Этосе на краю поля  с паракорром2!В центре картинка самой собой лучше! Естесственно вся эта четверная звезда разрешается моим глазом! Для 13 Этоса картинка по размеру звезд аналогичная!

[Gera]

То есть, пятно на краю 6.5  минут максимум. Это на 1/5.4    Значит,  на 1/4 очень грубо будет около 10 минут. След-но, никакие это не клоны - Этос и ES.  Спасибо

[kup]

То есть, пятно на краю 6.5  минут максимум!
----------------------------
На 1.3 я уже умножил. Пятно 5 угловых минут на 1/5.4  уже в максимуме. Кроме того я лоханулся в расчетах, взял расстояние по памяти между компонентами систем 3.5" в среднем, хотя истинные  растояния 2,3" и 2,6"!!! Во как! Так что пятно вообще должно быть 4угловых минуты! У Саентификов и Мидов 100 градусников тоже такое качество?

[Gera]

Да, я зачем то еще раз на 1.3 умножил.
НО! Есть два нюансика. 1-пятно надо мерить по яркой звезде, чтобы не терялся ореол, это вроде соблюдается.  И 2- измеряя пятно звезды, Вы фокусируетесь и меряете все за вычетом кривизны на краю. Я так думаю /ц/    Надо бы сфокусироваться по центру, а потом перевести на край и исключить аккомодацию глаза.  Эрнест приводит именно такие пятна, включающие кривизну.  Вроде ES100 заметно хуже. Передрать и то уже не могут...)))

[Feanor]

Так там видать, и стекла не такие, как в этосе, Китай и Тайвань- "две большие разницы"

[kup]

И 2- измеряя пятно звезды, Вы фокусируетесь и меряете все за вычетом кривизны на краю. Я так думаю /ц/    Надо бы сфокусироваться по центру, а потом перевести на край и исключить аккомодацию глаза.  Эрнест приводит именно такие пятна, включающие кривизну.
--------
Все условия эксперимента выполнены... Только что с балкона. Никакой переаккомодации.Лучшего стенда чем звездное небо не придумаешь! Резкость не меняется -что в центре что на краю, фокусер не подкручивается. Я вообще смотрю в Этосы "двумя открытыми глазами"  одновременно- один в окуляре другой прикрыт экраном -  оба   расслаблены, никаких напряжений мышц. Так что пятна ( вернее точки) приведены именно как у Эрнеста. Будьте спокойны - е1 и е2 Лиры бъются в Е21 при 66Х, пятна те же 4 минуты дуги на краю, в центре меньше. Все вышесказанное подтверждаю! kup

[Gera]

Да, впечатляет.  Недаром его народ вовсю с 1/3-1/3.5 использует и доволен.

[Алексей Юдин]

Вроде ES100 заметно хуже. Передрать и то уже не могут...)))

Так он и не передран прямо - он даже по диаметру заметно меньше.

[Алексей Юдин]

Не , ну это понятно Юдин -человек сова! Без юродства. Действительно, зрачек он может и такое , 8.5 мм особенно молодой( или обкуренный, или с атропином). Но я все же себя не обманываю- 4мм мой эстетический предел, личный, где сходятся пределы "точечных для глаза" звезд и максимума выжимаемого поля! Хотя Ван-гоговские звезды после абсента, тоже имеют право на жизнь. И кого как больше торкает -дело лично каждого

Я, конечно, не очень радуюсь мохнатым звёздам, когда вставляю ES40-68 в Паракорр с Ньютоном 1:5, хотя это всего 7 мм зрачок. Но считаю что надо всем дипскайщикам обзавестись контактными линзами, чтобы устранить эту преграду, тогда по крупным туманностям будет отпад. Видеть в 250-ку М31 целиком было просто офигительно - туманная периферия как на ладони!

[kup]

Но считаю что надо всем дипскайщикам обзавестись контактными линзами, чтобы устранить эту преграду, тогда по крупным туманностям будет отпад
-----
Не думаю,что лучистость звезд , вызванную неоднородностью хрусталика или роговицы, можно убрать контактными линзами... Это из области фантастики .

[Алексей Юдин]

Доминируют в мохнатости звёзд сферическая и астигматизм - вот их убирать можно и нужно! А остаточные слабые лучи мозг вычтет сам, если сделать бинокулярный телескоп!