Спутниковая (космическая) археология

[basj]

Коллеги !
Только что посмотрел по ТВ "Культура" потрясающий документальный фильм об использовании спутников для фотографирования и поиска древних наземных археологических объектов. Речь, как всегда, зашла о древнем Египте и погребённых под слоями земли и песка древних египетских постройках и целых городах.
Показывали потрясающие фотографии, сделанные в разных лучах, в т.ч. и в инфракрасных, что позволило заглянуть из космоса на несколько метров под поверхность земли и разглядеть более плотные образования искусственного происхождения, образующие правильные геометрические контуры, позволявшие их опознать то как фундаменты жилищ, то как основания пирамид. Были видны "планы" целых городов, которые невозможно опознать в этом качестве с земли.
Сначала эти фото изучались в кабинетной обстановке, затем исследователи получали разрешение на археологические изыскания, отправлялись на "подозрительное" место и осуществляли раскопки, обнаруживая в реальности всё то, что было видно из космоса.
Честно, я был потрясён: всё так просто и так эффектно и эффективно. Многими фотографиями был просто ошарашен, настолько очевидно было из космоса то, что не удавалось опознать с поверхности земли.
Кто что знает по этому поводу ? Прошу дать ссылки на какие-нибудь тематические материалы с фотографиями и пояснениями, а также, если есть, с научными результатами уже произведённых раскопок.

[basj]

Вот ещё по теме.

-----------------------

Археологи нашли древние города при помощи спутников
17 апреля 2012

http://www.tutgps.ru/news/sputnik/Arheologi_nashli_drevnie_goroda_pri_pomoshi_sputnikov.html

Специалисты разработали новую методику обработки спутниковых изображений, которая позволила выявить на северо-востоке Сирии несколько тысяч ранее неизвестных поселений. Самые старые из них имеют возраст восемь тысяч лет.

Непосредственно на земле догадаться о скрытых под слоями песка и земли останках крохотных городков или деревень очень трудно. Однако они не исчезают бесследно. Накапливаемые столетиями органические отходы и мусор, разбитый кирпич и, конечно, ирригация изменяют структуру поверхности. Получается антропогенная почва (anthrosol).

У такого грунта чуть иные спектральные особенности, чем у нетронутых территорий. Это свойство и использовали Джейсон Ур (Jason Ur) из Гарвардского университета (Harvard University), и Бьорн Мензе (Bjoern Menze) из Массачусетского технологического института (MIT) для поиска древнего жилья из космоса.

По информации Nature, учёные составили программу, которая объединила современные цифровые карты со старыми спутниковыми фотографиями (начиная с 1960-х), причём выполненными в разные времена года.

Автоматический анализ позволил выявить в северной Месопотамии на участке площадью 23 тысячи квадратных километров множество предполагаемых поселений. Всего на карту было нанесено 14 тысяч пунктов.

Точные данные по высотам рельефа от топографической космической миссии SRTM позволили оценить размер и срок жизни этих городков (от объёма накопленного антропогенного материала зависит размер кургана). При этом особое внимание учёные уделили малым селениям.

«Традиционная археология обращена к крупнейшим объектам (дворцам, большим городам), но мы склонны игнорировать поселения на другом конце социального спектра, говорит Ур. Однако люди, которые мигрировали в города, пришли откуда-то, и мы должны „нанести" этих людей на карту».

Обработка спутниковых снимков принесла интересные открытия. Так, вопреки распространённым представлениям некоторые более-менее крупные населённые пункты в древней Месопотамии возникли вовсе не вблизи рек и не в местах с большим числом осадков.

Это ставит вопрос о куда более сложной взаимосвязи урбанизации и орошения земель и даёт дополнительные ключи к пониманию раннего этапа развития человеческой цивилизации.

Новые карты должны помочь археологам при раскопках. «Каждый, кто направится в этот район для будущих исследований, уже будет знать, куда идти, поясняет Джейсон. Теперь нет необходимости в начальной разведке».

[basj]

Американка обнаружила два не известных ранее комплекса пирамид в Египте
14.08.2012

http://www.pravda.ru/news/interesting_news/14-08-2012/1124857-pyramide-0/

Американская исследовательница обнаружила два ранее неизвестных науке комплекса пирамид в Египте, на протяжении нескольких лет изучая снимки Земли, сделанные при помощи программы Google Earth. Археолог Анжела Микол обратила внимание на две области в бассейне Нила, расположенные примерно в 145 километрах друг от друга, сообщает NEWSru.com. На изображениях этих территорий четко вырисовывались объекты необычной формы.
Один из комплексов странных холмов симметричной пирамидальной формы с плоскими вершинами расположен чуть менее чем в двух десятках километров от города Абу-Сидхум. Помимо курганов шириной примерно по 100 метров, он включает в себя также и плато треугольной формы, которое имеет ширину 189 метров. Если это плато и есть основание пирамиды, то тогда она примерно втрое превосходит по размеру крупнейшую на Земле пирамиду Хеопса в Гизе.

Обнаруженный Микол второй район предполагаемых пирамид, где расположено четырехугольное плато с 43-метровым основанием, находится на расстоянии 145 километров к северу от первого, пишет Газета.Ru. В ближайшее время Анджела собирается посетить места обнаружения этих находок, чтобы либо удостовериться на местности в верности своих предположений, либо убедиться в обратном.

После обнаружения этих объектов на сервисе Google Earth Миколь обратилась к египтологу Набилю Селиму, который подтвердил, что изображения очень похожи на фотографии пирамид. Сейчас ученые заняты подготовкой полевого исследования, которое должно дать наиболее полную информацию о строениях.

МТРК Мир напоминает, что многие пытаются найти что-либо уникальное через сервис Google Earth. Так, недавно было объявлено, что на спутниковых снимках обнаружены руины легендарной Атлантиды, однако странные перекрещивающиеся полосы оказались ни чем иным, как дефектом фотографии.

[Antigon]

Коллеги !
Только что посмотрел по ТВ "Культура" потрясающий документальный фильм об использовании спутников для фотографирования и поиска древних наземных археологических объектов. Речь, как всегда, зашла о древнем Египте и погребённых под слоями земли и песка древних египетских постройках и целых городах.
Показывали потрясающие фотографии, сделанные в разных лучах, в т.ч. и в инфракрасных, что позволило заглянуть из космоса на несколько метров под поверхность земли и разглядеть более плотные образования искусственного происхождения, образующие правильные геометрические контуры, позволявшие их опознать то как фундаменты жилищ, то как основания пирамид. Были видны "планы" целых городов, которые невозможно опознать в этом качестве с земли.
Сначала эти фото изучались в кабинетной обстановке, затем исследователи получали разрешение на археологические изыскания, отправлялись на "подозрительное" место и осуществляли раскопки, обнаруживая в реальности всё то, что было видно из космоса.
Честно, я был потрясён: всё так просто и так эффектно и эффективно. Многими фотографиями был просто ошарашен, настолько очевидно было из космоса то, что не удавалось опознать с поверхности земли.
Кто что знает по этому поводу ? Прошу дать ссылки на какие-нибудь тематические материалы с фотографиями и пояснениями, а также, если есть, с научными результатами уже произведённых раскопок.

А в чём причина щенячьего восторга? Обычный беспилотник или даже фотоаппарат на воздушном змее - давно дает фотки куда как информативнее и дешевле (для поиска в том числе археологических памятников).

[ivanij]

 А в чём преимущество беспилотника или фотоаппарата на воздушном шаре? Если такое преимущество неоспоримо - тему прикроем. Если у спутниковой фотографии есть свои плюсы и свои минусы по сравнению с аэросъёмкой, а у съёмки с самолёта или воздушного шара, соответственно, свои плюсы и свои минусы - обсуждение может быть продолжено.

 Слово за вами. Охарактеризуйте, пожалуйста, преимущества и недостатки каждого из упомянутых способов.

[Antigon]

А в чём преимущество беспилотника или фотоаппарата на воздушном шаре? Если такое преимущество неоспоримо - тему прикроем. Если у спутниковой фотографии есть свои плюсы и свои минусы по сравнению с аэросъёмкой, а у съёмки с самолёта или воздушного шара, соответственно, свои плюсы и свои минусы - обсуждение может быть продолжено.

 Слово за вами. Охарактеризуйте, пожалуйста, преимущества и недостатки каждого из упомянутых способов.

Охотно (преимущества и недостатки каждого из упомянутых способов):
1. Цена ИСЗ (Земли) и атмосферного ЛА различается на много нулей (перед запятой) - отсюда цена рабочего часа и ущерба потери.
2. Разрешающая способность снимка: сотня км или единицы метров/единицы км.
3. Возможность повторного (многократного) прохода над "мишенью": ИСЗ летает по "Кеплеру", пилотник - в атмосфере по команде пилота.
4. Выбор (на усмотрение "Заказчика") погодных условий (см. "Кеплера" выше).

Достаточно? Или еще объективные аргументы?

[ivanij]

 Охотно верю. Но остался не прояснённым один вопрос. Из Космоса обзор шире, бОльшую площадь можно охватить. Единственное ли это преимущество, как полагаете?

[Antigon]

Охотно верю. Но остался не прояснённым один вопрос. Из Космоса обзор шире, бОльшую площадь можно охватить. Единственное ли это преимущество, как полагаете?

А это всего-лишь зависит от Целевой Задачи: "мелко, но много или крупно, но мало". Собственно и с 10 км можно взять панораму несколько сот км (на самолете летали?). Но речь то в стартовом мессе шла об археологических памятниках, которые имею типовую протяженность не более нескольких км (город) - то есть масштаб "крупной" съемки, согласны?

[basj]

А в чём причина щенячьего восторга?

Этой фразой навеяло бородатый анекдот:

- Алло, это прачечная ?
- Х..чечная, это министерство культуры.

Обычный беспилотник или даже фотоаппарат на воздушном змее - давно дает фотки куда как информативнее и дешевле (для поиска в том числе археологических памятников)

Насколько я понимаю, не даёт, иначе всё то, что было обнаружено из космоса, было бы давным-давно обнаружено с самолёта. Вернее так: мелкие детали лучше получаются с самолёта, но в космической археологии как раз и не нужны мелкие детали, там нужен какой-то обобщённый образ. Кроме того, с самолёта за ненадобностью не ведутся съёмки в разных лучах, к тому же ракурсы могут не совпадать, способы съёмки разные, способы обработки и хранения результатов разные.
И насчёт стоимости: археология - это побочный продукт, он ничего не стоит в этом смысле, т.к. спутник-то всё равно летит и фотает, в этом состоит его задача.
И что важно, в космической археологии используются аналогичные старые космические снимки, которым уже, например, полвека и которые позволяют при сравнении с современными снимками отсеять сиюминутные изменения поверхности, оставив лишь неизменные крупные штрихи и именно их найти на разных снимках и сравнить на предмет совпадения в разные годы.
Так что не всё так примитивно, как это вы пытались представить - и это я перечислил только то, что мне пришло в голову, а я не специалист и могу многого не знать. Видимо, имеются и другие важные причины того, что с самолёта подобных открытий до сих пор не сделали, а со спутников - пожалуйста.
А то с воздушного змея, понимаешь ! )

[Antigon]

А в чём причина щенячьего восторга?

Этой фразой навеяло бородатый анекдот:

- Алло, это прачечная ?
- Х..чечная, это министерство культуры.

Обычный беспилотник или даже фотоаппарат на воздушном змее - давно дает фотки куда как информативнее и дешевле (для поиска в том числе археологических памятников)

Насколько я понимаю, не даёт, иначе всё то, что было обнаружено из космоса, было бы давным-давно обнаружено с самолёта. Вернее, мелкие детали, лучше получаются с самолёта, но в космической археологии как раз и не нужны мелкие детали, здесь нужен какой-то обобщённый образ. Кроме того, с самолёта не ведутся съёмки в разных лучах. К тому же ракурсы могут не совпадать, способы съёмки разные, способы обработки и хранения результатов разные. Что важно, существуют старые космические снимки, которым уже, например, полвека и которые позволяют при сравнении с современными снимками отсеять сиюминутные изменения, оставив лишь неизменные крупные штрихи и именно их найти на разных снимках и сравнить на предмет совпадения в разные годы.
Так что не всё так примитивно, как это вы пытались представить - и это я перечислил только то, что мне пришло в голову, а я не специалист и могу многого не знать. Видимо, имеются и другие важные причины того, что с самолёта подобных открытий до сих пор не сделали, а со спутников - пожалуйста.
А то с воздушного змея, понимаешь ! )

Ну будет Вам, я вовсе не ставил цель ("щенячим") Вас "пнуть", но если "зацепил" - искренне приношу миль пардон.
Относительно "самолета":
1. На спутнике изначально смонтированы датчики (на конкретные длины волн). Их - не заменишь! На самолете - нет проблем, он сел, снял-прикрутил - и снова на объект съемки - согласны?
2. "обобщенный образ"? Ну сами прикиньте ширину обзора скажем с 10 км....пару сотен км по поверхности Земли видно "не напрягаясь", куда больше???
3. Самое главное, что Вы (возможно) упускаете - ЗАКОННОСТЬ съемки. Спутники вне территориальной зоны (выше 100 км), Но для сугубо научного проекта (если именно "мирный" - это не имеет значения), а вот если "двойного назначения" - ну Вы поняли
4. Относительно "примитивизма" - ну как Вам сказать....не удивляйтесь если во время ночного сеанса наблюдения Мироздания после (или перед) захода Солнца в небе будет медленно ползущий крест (частенько над Москвой и в Подмосковье наблюдается   )

[basj]

Ну хорошо, хотя и это ещё наверняка не все достоинства и недостатки, но почему же раньше-то таких открытий не было и почему они появились только теперь ? Уж не потому ли, что все съемки уже были сделаны и снимки разных лет нужно было всего лишь грамотно использовать в побочных целях ?

[Antigon]

Ну хорошо, хотя и это ещё наверняка не все достоинства и недостатки, но почему же раньше-то таких открытий не было и почему они появились только теперь ? Уж не потому ли, что все съемки уже были сделаны и снимки разных лет нужно было всего лишь грамотно использовать в побочных целях ?

Исключительно по 2м причинам:
1. Не было дешевой элементной базы (и наземной инфраструктуры - коверного покрытия мобильной связи) равно как и GPS для обеспечения полетов "моделек" (беспилотников).
2. Было (как не дико звучит) слишком много (со времен Холодной Войны) космических разведчиков (которые в начале 90х) совершенно остались не у дел (сам тогда за символическую плату по работе крупномасштабные снимки некоторых районов Земли в Пентагоне покупал - это правда).

[ivanij]

Собственно и с 10 км можно взять панораму несколько сот км (на самолете летали?). Но речь то в стартовом мессе шла об археологических памятниках, которые имею типовую протяженность не более нескольких км (город) - то есть масштаб "крупной" съемки, согласны?

отвечаю по пунктам.
 Можно и...
 конечно согласен.
 И ещё я не стал бы забывать одну возможность. Собственно, об этом здесь уже писали. Спутник ведь способен работать в интересах многих людей, корпораций и т.д. То есть составлять программу и заказывать спутник можно "вскладчину", а это существенно снижает цену работы. Причём, подчёркиваю, новые программы работ составлять, а не только пользоваться уже отснятым некогда материалом.

[Antigon]

Собственно и с 10 км можно взять панораму несколько сот км (на самолете летали?). Но речь то в стартовом мессе шла об археологических памятниках, которые имею типовую протяженность не более нескольких км (город) - то есть масштаб "крупной" съемки, согласны?

отвечаю по пунктам.
 Можно и...
 конечно согласен.
 И ещё я не стал бы забывать одну возможность. Собственно, об этом здесь уже писали. Спутник ведь способен работать в интересах многих людей, корпораций и т.д. То есть составлять программу и заказывать спутник можно "вскладчину", а это существенно снижает цену работы. Причём, подчёркиваю, новые программы работ составлять, а не только пользоваться уже отснятым некогда материалом.

Но все Вами вышесказанное в равной степени относится и к беспилотникам. С той лишь разницей, что менять траекторию полета спутника (даже если есть такая техническая возможность) - дело очень дорогое (запас бортового маневрового топлива - учитывается "по граммам"). И сиди и жди пока подспутниковая точка будет над нужными координатами. А там в этот момент как раз плотная облачность и опять сиди и жди (а деньги на заказ съемки уже профуканы). Никакой оперативности + бизнес-риск, поскольку (как на больших телескопах) 100% преоплата за наблюдательное время. И если неподходящая погода - проблема Заказчика (деньги не вернут). А беспилотник летит "когда скажешь и куда скажешь", кроме того может идти ниже кромки облачности