Туристические полеты от России на Луну!

[Громов]

Не юлите, о нефтедолларах речь не шла, а о совсем других долларах, и о полетах америки на Луну тоже ни слова нет. И наездов на Ф-1 тоже пока нет, речь идет о том, какие двигатели можно сделать на нынешнем уровне мировой ракетной технологии, а этот уровень не позвроляет сделать керосиновые ЖРД даже на 250 т на камеру... А без них о Луне и Марсе можно начисто забыть, либо летать только на РДТТ

[Karen]

Для всех не понимая что-такое офф-топик, всё офф-топик кроме того относящееся прямо к этому (из первой страницы):

У руководителей российской космонавтики есть планы по организации туристических полeтов к Луне. Головное предприятие Роскосмоса - концерн "Энергия" подготовил проект уникального звeздного тура, рассчитанного на две недели. Первую неделю космический турист проведeт на Международной космической станции, а затем - с помощью дополнительного разгонного блока корабля "Союз" - его доставят на лунную орбиту. Посадка на Луну в тур-программе пока не предусмотрена. Вся эта одиссея обойдется любителю космических путешествий примерно в 100 миллионов долларов.
Эти деньги планируется потратить на достройку российского челнока "Клипер".

С этой точки зрения, здесь есть несколько страниц офф-топиков. Понимаю что обсуждение эволюционирует, и это хорошо, а Громов, если Вы хотите продолжать обсуждение Ф-1 и тяги других ракет, было бы лучше в своей собственной теме.

Теперь он-топик (если кто-нибудь хочет обсуждать): Реалистичны туристические полеты на Луну (конечно тогда, когда существует Россисская лунная программа). Или такой полет слишком опасным для "простого гражданина земли". Он должен претерпеть период тренировки как туристы на МКС? Больше? Меньше? Не нужна? Идея нелепость? Будут достаточно кандидатов на цену 100 миллионов долларов? Будет рентабельным? Что вы думаете?

[Belll]

Или такой полет слишком опасным для "простого гражданина земли".

Нет, особой опастности такой полет не представляет. При посадке могут быть перегрузки немного больше обычного и дольше по времени.

Он должен претерпеть период тренировки как туристы на МКС? Больше? Меньше? Не нужна?

Разница незначительная, наверно.

Идея нелепость?

Полет технически возможен НА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ технике - КК Союз, РБ ДМ, Протон и т.д. Ничего нового не надо создавать. Такие полеты проводились по программе Зонд. Все это снижает технический риск.
Кроме того, если мы действительно соберемся на Луну, то необходимо будет отработать посадку на 2-й космической скорости, а также оборудование для связи, навигации, СЖО. То есть облет Луны необходим как обязательная часть Лунной программы.

Будут достаточно кандидатов на цену 100 миллионов долларов?

Нет. В этом основная проблема.
Туристы на МКС стоят в очередь, но они платят только по 20 млн. долларов.

Будет рентабельным? Что вы думаете?

Одна экспедиция в современных ценах будет стоить 100 млн. долларов
РН Протон - 60 млн.
РН Союз + ПКК Союз - 30 млн.
РБ ДМ - 10 млн.

Отдельно - расходы на доработку и испытания, то есть минимум один беспилотный полет = 200 млн. примерно. Срок - не менее 3 лет.

Значит для возвращения расходов (достижения рентабельности) необходимо сделать 2 туристических полета с 4 туристами. Но найти столько туристов, готовых отдать по 100 млн. долларов - почти невозможно.
При этом учтите, что стоимость доработки и испытаний - очень приблизительная. Может быть она составит и 300, и 500 млн. долларов.

Короче, в ТУРИСТИЧЕСКИЕ полеты вокруг Луны я не верю.

[Karen]

Интересно, что несколько лет тому назад стоимость подниматься на Эверест была $60 миллионов, вероятно больше теперь, и каждый год есть несколько немаленьких группов альпинистов. Любопытно почему есть больше человек для Эвереста чем на космический туризм. Для обеих надо быть в хорошем физическом положении (особенно для Эвереста!) Хотя Эверест--это совсем различный вид приключения космического полета. Может быть будущие космические туристы мечтателы без денег, а альпинисты богатые люди действия.

[Titaniumdarck]

  Туристические полёты могут помочь (в финансовом плане), хотя бы на начальном этапе развития общей лунной программы...

[Belll]

Если говорить экономическими терминами, то спрос на космический туризм сильно эластичен по цене. То есть изменение цены полета в 2 раза (в любую сторону) приводит к изменению числа желающих в 10 раз (условно).
Если за $1 млн полететь готовы 100 человек/год, за $20 млн - 4 человека/год, то за $100 млн - 0.1 человека/год

[Belll]

Туристические полёты могут помочь (в финансовом плане), хотя бы на начальном этапе развития общей лунной программы...

Туристические полеты надо подготовить, а это будет стоить сотни миллионов долларов. Риск велик и такой кредит никто не даст.

[Громов]

Кое кто уверял, что стоимость полета Союза один миллион долларов, здесь говорилось о двадцати, но согласно некоторым сведениям, даже 20 и то выглядят сомнительно, тоже самое и о Протоне, так что сумма в 100 милл весьма спорна, и больше похожа на себестоимость, чем на реальную цену...

[Belll]

Кое кто уверял, что стоимость полета Союза один миллион долларов, здесь говорилось о двадцати, но согласно некоторым сведениям, даже 20 и то выглядят сомнительно, тоже самое и о Протоне, так что сумма в 100 милл весьма спорна, и больше похожа на себестоимость, чем на реальную цену...

Не знаю кто вас уверял, что полет Союза всего лимон? Таких цифр никогда не слышал. Пользуйтесь достоверными источниками. В том числе - при анализе Ф-1
100 млн. в моем расчете и есть себестоимость. Собсно, я и говорил, что экономически полет невыгоден.

[Karen]

Насчет стоимость туристических полетов, из spacedaily.com : http://www.spacedaily.com/reports/Russia_Takes_Lead_Position_In_Space_Tourist_Industry.html

Президент Space Adventures Ltd. (SA) Эрик Андерсон с РКА недавно подписали сделку. SA выбрал как будущий центра запуска и место тренировки пассажиров. Стоимость суборбитального полета будет $102,000 за билет, по сравнению с $20 миллионами заплачены Dennis Tito, Mark Shuttleworth и Greg Olsen за их полет на МКС. Согласно статью, глава РКА Анатолий Перминов оценивает стоимость $100 миллионов на 15-дневный полет вокруг Луны.

[Громов]

1 милл. это ваш товарищ с аэрбазы настаивал, на счет достоверного источника, то вы сами это сказали...
потом 100 милл, тоже весьма сомнительны даже для себестоимости

[ALexpert]

Громову.

Вы утверждаете, что не существует однокамерных двигателей с тягой более 200-250 тс.

Загляните сюда. Обратите внимание на тягу двигателя RS-68.

[bibliograf]

 Расценки на запуск "Протона" в начале прошлого года были такие - $23 млн. стоит ракета без заправки,
запуск $78 млн. В журнале "Новости Космонавтики" . кажется ноябрьском за прошлый год называлась
цена билета за облет Луны -100 млн.

[Громов]

Я вообще говорил о керосиновых дигателях, для водорода ситуация возможно немного полегче, но в РС-68 весьма низкий удельный импульс, и низкое давление, за счет этого возможно и удалось немного повысить тягу, и это выдают за огромное достижение, хотя сравнительно с Ф-1 его характеристики просто несущественны...

Спасибо за цены , если сюда еще приплюсовать стоимость буксира, и полета Союза, то боюсь что ни о каких 100 млн и речи быть не может..

Есть возможность запустить Союз вокруг Луны всего за 60 млн, а может даже и дешевле. И где то за 150-200 млн можно даже сделать посадку на Луне... И речь идет не столько о туристах, сколько о вопросе престижа, - кто первый это сумеет сделать?!, так что и деньги вполне должны найтись для подобной задачи, при условии наличия богатых патриотов, если они вообще существуют в природе...

Загвоздка пока не столько в спонсорах, которых в принципе найти вполне возможно, а в отсутствии компании, вот если найдутся компаньоны, то все возможно

[ALexpert]

Я вообще говорил о керосиновых дигателях, для водорода ситуация возможно немного полегче, но в РС-68 весьма низкий удельный импульс, и низкое давление, за счет этого возможно и удалось немного повысить тягу

Что же, ну гляньте тогда на эти данные. Как видно из таблицы, удельный импульс F-1 весьма низок 265/304,1 с. а давление в камере сгорания просто смешное 68,7 кг/см². Может именно за счет этого им удалось добиться столь высоких показателей тяги?

Тут наиболее полная информация по двигателям ракеты Saturn-V.

[Громов.]

Я не мог ответить, поскольку меня временно забанили, а вот теперь скажу, что на водороде можно более мощные двигатели делать чем на керосине, так что 300 т тяги на водороде не удивительны! Более того, кажется есть еще другие более мощные новые двигатели,  где то на 400 т тяги, или больше, хотя кажется это только проект, и не известно, однокамерные они или двухкамерные, работают или еще нет, и насколько отработаны? Кто их знает?, в них могли и нечто большее добавить для подавления колебаний, все зависит от технологий, которые конечно секретные, и мы вряди можем узнать, каким образом они возможно достигли такой тяги!

Наилучшие керосиновые движки сделал Кузнецов НК-31, НК-33 и др, так вот они и надежные и самые мощные 150-170 т тяги! У Глушко двигатели немного мощней до 200  т тяги, на камеру, но за счет очень большого брака и отбора, и устойчивость их желает лучшего! 

Выше на современных технологиях сделать ничего нельзя, это категорически доказал опыт отработки двигателей РД-270 !!! И тут нет ни малейших сомнений! Только новейшие технологии и изобретения могут сломать барьер в 150-200 т на камеру керосинового двигателя! Но их пока ни у кого и нет...

[Громов.]

Можно легко построить тяжелую ракету для Луны с твердотопливными двигателями на первой ступени, и даже вторую тоже можно сделать твердотопливной, либо на гибридных двигателях...

РДТТ можно делать до 2 килотонн и даже больше тяги. Они не имеют таких ограничений как ЖРД, притом их можно сделать гораздо уж дешевле чем ЖРД! Другое дело что нет никого желающих строить и вкладывать в это деньги