Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Skoff]

вопрос решён. короче, вебер вместо заявленных 6,5градусов имеет 7,1градус. а загорский вместо 7 имеет 6,5. так и сделал, ровно с 10метров смотрел на забор. вебер 124см показал, а зомз 114см. во как. короче, обе модели имеют грешки в инструкциях. и совок, и китайцы. это зомз 45,5 против 71 у вебера. офигеть. то-то я и смотрю,разница при просмотре огромная.вон оно чё. завтра при свете дня ещё раз контрольно перемерю с конкретной точностью

[Астролябьев]

Окулярное поле для 7х50 получается 7 крат х 7 градусов = 49 градусов

Кратность на угол в пространстве предметов часто дает погрешности. Нужно именно замерить окулярное поле, а не просто посчитать его перемножением увеличения и реального угла.

[Ёж65]

спасибо,Ёж,вы мне массу времени и нервов тогда сэкономили. окей. а сам бино 30х60 , с бк7, вряд ли что-то путное покажет ночью, да?

Для этого нужно устроить биноклю скрупулёзные смотрины, а так, по интернету, сказать что-то вразумительное трудно. Был бы это Zeiss за 1000 у.е., то можно покупать с закрытыми глазами и быть на вершине блаженства. Бинокли же с просветлением сделанным в химчистке имени королевы Марго требуют особого внимания, хотя и среди них, говорят, попадаются "вундеркинды".

[Астролябьев]

сделанным в химчистке имени королевы Марго

 

[Ramires]

против 71 у вебера. офигеть.

вот уж точно офигеть! Я бы на вашем месте еще померил реальную апертуру и выходной зрачок - чтобы узнать реальное увеличение вебера.

Кратность на угол в пространстве предметов часто дает погрешности.Нужно именно замерить окулярное поле, а не просто посчитать его перемножением увеличения и реального угла.

Если Вы имеете ввиду получение результата, который математически вычисляется по формуле с арктангенсами, соглашусь. Скажем, реальный видимый угол будет 60, а субъективный (из-за дисторсии) - 65. Но, кмк, чем выше субъективный угол - тем больше "эффект присутствия". Качество на краях - это уже другой вопрос.

[Астролябьев]

Если Вы имеете ввиду получение результата, который математически вычисляется по формуле с арктангенсами

Да, разумеется.

[Skoff]

вот уж точно офигеть!  Я бы на вашем месте еще померил реальную апертуру и выходной зрачок - чтобы узнать реальное увеличение вебера.

ну , что 10 - это точно. не первая уже десятка в жизни, вряд ли спутаю. как-то уже мерил омегу методом 5-сантиметрового бумажного квадрата. если с расстояния вытянутой руки смотреть,то краешки бумажки чуть-чуть зарезаются. но,если поднести бин ближе к глазу,то ни чего не режется. как-то так. Вых.зр. 5мм. но, по-инструкции,которая,как оказалось, мало правдива, 4,8мм. И тут снова выпрос: какими методами,чем , и вообще КАК люди намеряют,к примеру, 4,2мм?или 7,14? как в миллиметровой ширине можно распознать десятые и даже сотые? окей,шт-циркуль. а дальше куда? меньше 0,5мм не определится. я вот только могу при помощи лупы увидеть только 4мм,5мм, ну максимум 4,5мм. или мож какая лупа специальная нужна? может и посоветуете заодно. или спецлинейка какая

[GlAndrei]

Да и объявление с последним сообщением от 2015 года нельзя назвать актуальным.

Ярослав, приветствую! А какой у тебя сейчас бинокль? С удовольствием пользуюсь сейчас своим Одюбоном и бывает вспоминаю, что у тебя была такая же модель. только ЕД

Привет Мурат! Влезу пока Ярослав выдерживает паузу, цейсы, однако спешки не терпят. Ты в Фуджик наблюдешь с штатива?! Насколько это интересно при х10?! Не планируешь артилерию по серьезнее в части увеличения?!

[Мурат Астана]

Привет Мурат! Влезу пока Ярослав выдерживает паузу, цейсы, однако спешки не терпят.  Ты в Фуджик наблюдешь с штатива?! Насколько это интересно при х10?! Не планируешь артилерию по серьезнее в части увеличения?!

Здравствуйте, Андрей.
В Фуджик 10х50 наблюдаю почти всегда с рук. Он у меня балконный бинокль (смотрю панорамы города) и для выездов.
В таких режимах фокусировку почти не трогаю.
На нескольких крайних выездах Фуджик показал себя просто замечательно, отлично работал почти при минус 30 градусах, когда другие бинокли, тот же Одюбон встал колом. А у другого любителя на таком морозе либо тубусы, либо призмы повело на бинокле, что юстировка съехала.

Подробно рассказывать обо всех небесных объектах, которые наблюдали и в телескоп и в бинокль, припасённый Муратом (мой дешевый китаец задубел так, что превратился в метало-стеклянный монолит, у которого не вращалось ничего, и даже одну из призм повело так, что изображение стало двоиться. На его же бинокле резьбы были на сухой графитовой смазке и окуляры можно было настроить.)...

Мы все отлично наблюдали в мой Фуджик.
А ещё он здорово выручает, когда нужно навестись на некоторые дипы. Мы смотрим в Фуджик, ловим объект и стреляем по нему лазерной указкой, а товарищи наводят свои фотосетапы и на экранчиках ловят указку.

А Одюбон у меня летний походный бинокль. В прошлом году брал в отпуск в Турцию и остался очень им довольным. Он относительно лёгкий и картинка в него очень нравится. И главное с центральной фокусировкой, это намного эргономично. Как-нибудь может напишу о своём Одюбоне в отпуске.
В общем, каждый бинокль для своих задач. Пока этими биноклями доволен, они удовлетворяют поставленные задачи - приносить мне удовольствие  

[СашаЛ]

И тут снова выпрос: какими методами,чем , и вообще КАК люди намеряют,к примеру, 4,2мм?или 7,14? как в миллиметровой ширине можно распознать десятые и даже сотые? окей,шт-циркуль. а дальше куда? меньше 0,5мм не определится. я вот только могу при помощи лупы увидеть только 4мм,5мм, ну максимум 4,5мм. или мож какая лупа специальная нужна? может и посоветуете заодно. или спецлинейка какая

есть калька и измерительные микроскопы типа МПБ или МИР,но для разовой заморочки покупать их накладно,примерная цена 1-2тр

[nolv]

есть калька и измерительные микроскопы типа МПБ или МИР,но для разовой заморочки покупать их накладно,примерная цена 1-2тр

Да, измерительным микроскопом очень удобно. Можно определить и входной/выходной зрачки, и вынос, и увеличение.

[СашаЛ]

Да, измерительным микроскопом очень удобно. Можно определить и входной/выходной зрачки, и вынос, и увеличение.

...насчёт удобства не знаю,просто другой альтернативы наверное нет.А вот подскажите вкратце,как входной зрачёк замерить с помощью измерительного микроскопа,как я понимаю,поле зрения у них не очень

[nolv]

как входной зрачёк замерить с помощью измерительного микроскопа,как я понимаю,поле зрения у них не очень

Да вроде поля хватает.
Чтобы измерить входной зрачок надо в апертуру установить шкалу. У меня были распечатанные на прозрачной пленке круглые шкалы под разные диаметры оправ объективов, но куда-то потерялись. Поэтому сейчас при необходимости пользуюсь просто ящиком с подсветкой, на который положен прозрачный лист, разлинованный как миллиметровка. Так получается немного менее точно, но здесь десятые доли и не нужны.
Сфотографировал на мыльницу, глазом видно значительно лучше.
По делениям шкалы в апертуре узнаем размер входного зрачка, по делениям измерительной шкалы микроскопа - выходного.
Чтобы измерить вынос надо сначала сфокусироваться на поверхности глазной линзы (на ней всегда видны пылинки), а потом сфокусироваться на выходном зрачке. Перемещение трубки микроскопа при перефокусировке равно выносу.
По искривлению линий миллиметровой сетки можно численно оценить величину дисторсии.
В общем все довольно просто.
Я знаю, что некоторые мужики из темы пользуются штангенциркулем для измерения зрачков - муторно, ненадежно и неточно.

[СашаЛ]

nolv,спасибо за инфу,у меня к сожалению нет измерительного микроскопа,а очень захотелось замерить увеличение в китайском бино с зумом,в определённом положении.Замерял с помощью штангеля и получилось 20 крат,но когда сравнил с "эталоном"  зрт460,то оказалось пр.17-18 хх,наверное внутри где то режется обьектив.Кстати этот брессер кобра я раскурочил до последнего винтика...такое г...о ни в сказке сказать ни пером описать  .(ц).Попозже выложу фото...конечно, форумчанам  было бы интереснее посмотреть ,"какого цвета ливер" у  Свара или Лейки ,но чем богаты...

[traveller in time]

По искривлению линий миллиметровой сетки можно численно оценить величину дисторсии.

Ход лучей при проецировании зрачка кардинальным образом отличается от нормального, поэтому дисторсия на фотографии совсем не та, что в окуляр бинокля глазом видна.

[nolv]

Ход лучей при проецировании зрачка кардинальным образом отличается от нормального

Что такое "проецирование зрачка"? Что такое "нормальный" и "ненормальный" ход лучей? В чем кардинальное отличие "нормального" и "ненормального" хода лучей?

поэтому дисторсия на фотографии совсем не та, что в окуляр бинокля глазом видна.

Естественно фотографии мыльницей хреновые. Надо глазом смотреть по шкалам.

[Астролябьев]

Попозже выложу фото...конечно, форумчанам  было бы интереснее посмотреть ,"какого цвета ливер" у  Свара или Лейки ,но чем богаты...

Было бы интересно прочитать Ваш обзор с фотографиями всего внутреннего у этого бинокля.  Наверное, было бы удобно разместить такой обзор в ветке "Любительский обзор биноклей".  С нетерпением буду ждать, самому любопытно.

[СашаЛ]

Итак ; Обьектив - склейка,"крашеная" с одной стороны в приятный зелёный цвет, находится в пластмассовой обойме с крупной 1мм резьбе,тубус тоже пластик,обьектив зафиксирован клеем в одной половине бино,в другой сэкономили.Призменный блок из алюминиевого сплава ! призмы поджаты пластинками но и капли герметика присутствуют ,  окуляры вообще жесть 
_Три линзы, полевая отрицательная и одна средняя подвижные,в металлических обоймочках,но зафиксировны пластиковыми втулками на клею,глазная тоже,склеек вообще нету  ,двигаются с хорошим люфтом.
Как ни странно ,ЭТО показывает  , с хорошим хроматизмом,со средней дисторсией  с малым полем зрения и (ложка мёда) с неплохой нейтральной цветопередачей.Наши советские бинокли несомненно дают 100очков вперёд по конструтиву и 50 по картинке. Теоретически из этих деталей можно приспособить куда нибудь обьектив ( я вкручивал его в МБС,резьба примерно подходит и рабочее расстояние 15 см, правда несколько мылит по краю но третий сорт- не брак(ц) и оборачивающюю систему ,а вот окуляр в топку

[СашаЛ]

Мой совет  "Дети ! не ходите в Африку гулять..." (ц)

[TM307]

Просто попались видео:
Обзоры монокуляра МП 12х40 / 20х60 СССР 1986 г. | Monocular MP 12x40 / 20x60 USSR
http://www.youtube.com/watch?v=fDkGTIAbMOc#
http://www.youtube.com/watch?v=rXwMVq7sOVs#