Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 1342668 раз)

Evgeniy1 и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн s_gritskevich

  • ***
  • Сообщений: 212
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от s_gritskevich
А ваши 8х40 и 8х42 случайно не руфы?
Я сравнивал 8х30 порро и 8х42 руф. До этого в руф не смотрел. Тему почитал, разницу понял. Спасибо за подсказку.

Онлайн zelipukin

  • *****
  • Сообщений: 535
  • Благодарностей: 63
  • Подпись под аватаром
    • Сообщения от zelipukin
Господа-товарищи, а кто знает чем определяется глубина резкости бинокля? По аналогии с фотообъективами ГРИП должно зависеть от 3-х величин: расстояния до объекта, диафрагмы (апертуры) и фокусного расстояния. Вот например для porro 10x50 и roof 8x25 - расстояние до объекта принимаем одинаковым, фокусное расстояние предполагаем большим у 10x50 – ведь сам бинокль длиннее, апертура очевидно больше у 10x50 – казалось бы обе характеристики в пользу большей ГРИП у 8x25, однако на деле видим совершенно обратную картину – у 10x50 значительно большая ГРИП чем у 8x25. Это что – фокусное расстояние у roof много больше чем у porro? Или зависимость для фотообъективов неприменима для биноклей (что вызывает сомнения, ведь законы оптики справедливы для любых систем)? Или что-то, что я не учел?
ТАЛ-75
Minolta Standard MK 10x50, Hawke Endurance ED 8X32, Kowa SV 25-8
Samsung GX-10, Samsung NX3000, Nikon D3300

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Господа-товарищи, а кто знает чем определяется глубина резкости бинокля?
Глубина резкости бинокля. Зависит только от увеличения.
 
... у 10x50 значительно большая ГРИП чем у 8x25.
Встречал случаи, когда некоторым наблюдателям (и мне тоже) ГРИП бинокля казалась меньше, чем должна (например в сравнении с биноклем большей кратности) из-за проблем с механикой или оптикой. Сложности в получении резкого изображения создают впечатление уменьшенной ГРИП.
 
Или зависимость для фотообъективов неприменима для биноклей (что вызывает сомнения, ведь законы оптики справедливы для любых систем)? Или что-то, что я не учел?
Не учли глаз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Танысаң Адаймын ...

  • *****
  • Сообщений: 514
  • Благодарностей: 8
  • Человеческое внимание это энергия в чистейшем виде
    • Сообщения от Танысаң Адаймын ...
На каждом бинокле любой марки любой страны любого бренда завод изготовитель должен перед выпуском выравировать надпись - Я вам не ПИЦЦА чтобы всем одинаково нравиться .  :P

Оффлайн Танысаң Адаймын ...

  • *****
  • Сообщений: 514
  • Благодарностей: 8
  • Человеческое внимание это энергия в чистейшем виде
    • Сообщения от Танысаң Адаймын ...
Те есть выГравировать надпись

Онлайн zelipukin

  • *****
  • Сообщений: 535
  • Благодарностей: 63
  • Подпись под аватаром
    • Сообщения от zelipukin
Глубина резкости бинокля. Зависит только от увеличения.
Спасибо за информацию. Не буду спорить с признанным экспертом, но все же разница между 10*50 и 8*25 была столь очевидной, и к тому же в пользу 10*50, а должно быть наоборот, что мне трудно принять такие объяснения. Здесь уже неоднократно отмечали что ГРИП roof биноклей меньше чем у porro, значит не только мне это показалось.
ТАЛ-75
Minolta Standard MK 10x50, Hawke Endurance ED 8X32, Kowa SV 25-8
Samsung GX-10, Samsung NX3000, Nikon D3300

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
     ... и от возраста .
     У Старых Пней глубины резкозти и без бинокля нема .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Спасибо за информацию. Не буду спорить с признанным экспертом, но все же разница между 10*50 и 8*25 была столь очевидной, и к тому же в пользу 10*50, а должно быть наоборот, что мне трудно принять такие объяснения. Здесь уже неоднократно отмечали что ГРИП roof биноклей меньше чем у porro, значит не только мне это показалось.
Дополню Олега :)

Глубина резкости в телескопических приборах (их еще называют афокальными), к которым относятся телескопы, бинокли, подзорные трубы и т.п., зависит от следующих факторов:
1. Увеличения
2. Способности глаза к аккомодации
3. Идеальности оптики

1 и 2 пункты подробно расписаны у Эрнеста и добавлять чего-либо к ним нет необходимости.

А вот с третьим пунктом есть интересные особенности.
Первые два пункта позволяют верно подсчитать возможную глубину резкости только в том случае, если резкость по полю будет одинакова, что бывает у биноклей использующих спрямитель поля.
При наличии же кривизны поля, мы получим большую глубину резкости. Чем сильнее кривизна, тем больше нам будет казаться глубина резкости. Причем, на ближних дистанциях фокусировки, у бинокля с большой кривизной поля, этот эффект будет наблюдаться сильнее, чем на более дальних дистанциях.

Что касается разницы глубины резкости в порро и руф биноклях, то она к схеме бинокля никакого отношения не имеет. Сравнивать глубину резкости у биноклей с разным типом призм лучше одним глазом, так как при наблюдении двумя глазами разный угол конвергенции создает не совсем верную, иллюзорную картину. Но как я уже выше отметил, основной вклад в различие восприятия глубины резкости может вносить именно кривизна поля сравниваемых биноклей.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Чем хуже оптика - тем больше глубина резкости . Разумеется при более низком качестве изображения .
    Кривизна поля и глубина резкости - это разные понятия .
« Последнее редактирование: 24 Авг 2017 [17:29:46] от serega2007 »
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Кривизна поля и глубина резкозти - это разные понятия .
Понятия разные, но как раз из-за кривизны поля и можно наблюдать большую глубину резкости в бинокле с большей кривизной. Сами подумайте.

Оффлайн mikon76

  • *****
  • Сообщений: 2 407
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от mikon76
А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?: гляжу в бинокль на вот эту вывеску (Сан Саныч), и одна ее половина как будто бы висит в воздухе гораздо ближе ко мне, чем вторая, хотя как видно на фото они находятся на одном уровне. Уточнение: этот эффект наблюдется только в темное время суток, вывески подсвечиваются. Наблюдается и в порро, и в руф.
Безбрежен Космос, океан Вселенной
И нет ему ни края, ни конца.
А сквозь парсеки тьмы степенной
Сияют светом неземным солнца…
                     Константин Михайлов ©

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?
Это особенности хроматизма глаза, тоже в ночное время наблюдал по красно-синим вывескам такой эффект. Эрнест на астротолксе объяснял причины его проявления http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1455&start=250#p49994 .
« Последнее редактирование: 24 Авг 2017 [17:26:55] от Цицерон »


Оффлайн mikon76

  • *****
  • Сообщений: 2 407
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от mikon76
А вот кто мне скажет, что это за эффект такой?
Это особенности хроматизма глаза, тоже в ночное время наблюдал по красно-синим вывескам такой. Эрнест на астротолксе объяснял причины его проявления http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1455&start=250#p49994 .
Спасибо, а то я уж подумал что у меня со зрением что-то не так!)
Безбрежен Космос, океан Вселенной
И нет ему ни края, ни конца.
А сквозь парсеки тьмы степенной
Сияют светом неземным солнца…
                     Константин Михайлов ©

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
При наличии же кривизны поля, мы получим большую глубину резкости. Чем сильнее кривизна, тем больше нам будет казаться глубина резкости.
Только при выполнении условий:
- центральная зона сравнивается с периферией (что конечно неправильно);
- предметы на периферии поля расположены ближе к наблюдателю, чем предметы в центре (по которым производилась фокусировка).
 
Причем, на ближних дистанциях фокусировки, у бинокля с большой кривизной поля, этот эффект будет наблюдаться сильнее, чем на более дальних дистанциях.
Очень сильно от сцены зависит. Может быть и наоборот.
« Последнее редактирование: 24 Авг 2017 [22:55:24] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Только при выполнении условий:
- центральная зона сравнивается с периферией (что конечно неправильно);
- предметы на периферии роля расположены ближе к наблюдателю, чем предметы в центре поля (по которым производилась фокусировка).
Многие именно так и воспринимают глубину резкости :) Навели резкость по центру поля на дальний объект - бац, а тут тебе и ближние объекты в фокусе. Соответственно и воспринимают такую ситуацию как бОльшую глубину резкости. Конечно, при кривизне поля возникает иллюзорность большой грип. Но это ситуация довольно частая и большинство не будет по полочкам разбираться, что там больше влияет - призмы руф, порро, кратность, аккомодация глаза, диаметр выходного зрачка и т.п.

Очень сильно от сцены зависит. Может быть и наоборот.
Ну я не стал расписывать все возможные ситуации, подразумевал наиболее общую картину, когда оценивают грип - взгляд в направлении уходящей дороги, поля и ли тому подобного, когда хорошо видна зона перехода из резкости в размытие. Не отрицаю, что в зависимости от сцены может быть и наоборот ;)

В общем, упомянул кривизну поля, как один из наиболее частых факторов, который может создать впечатление большой грип.

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 113
  • Благодарностей: 755
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Спасибо, а то я уж подумал что у меня со зрением что-то не так!)
Всё в порядке с вашими глазами. Вот простая схема, проясняющая хроматическую разность увеличения.
Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
фото они находятся на одном уровне. Уточнение: этот эффект наблюдется только в темное время суток, вывески подсвечиваются. Наблюдается и в порро, и в руф.

Сан Саныч и сейчас кажется ближе. Теплые оттенки воспринимаются, как близкие, а холодные - как дальние.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 413
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
такой вопрос -кто-нибудь смотрел в цейсовский варио 20-75х окуляр? действительно ли там флюоритовая оптика, также интересует труба цейс диаскоп Т85 (5-линзовый флюоритовый объектив) и бинокль цейс виктори 8х56FL -если кто смотрел -напишите впечатления... :) Заранее благодарен...
Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Онлайн Aliot

  • *****
  • Сообщений: 699
  • Благодарностей: 102
    • Сообщения от Aliot
такой вопрос -кто-нибудь смотрел в цейсовский варио 20-75х окуляр? действительно ли там флюоритовая оптика, также интересует труба цейс диаскоп Т85 (5-линзовый флюоритовый объектив) и бинокль цейс виктори 8х56FL -если кто смотрел -напишите впечатления... :) Заранее благодарен...

Цейсс виктори диаскоп 85 T FL сначала труба была с окуляром х20-60, поменял потом на окуляр х20-75. По поводу флюоритовой оптики в окуляре незнаю. Очень хороший мобильный инструмент для астропутешествий. На максимальном увеличении, зимой, Юпитер в общем "колбасит", но экваториальные пояса 5 штук различимы уверенно, трубу никогда специально не остужал. Сатурн смотрел и летом тоже - картинка гораздо более стабильная, как на ладони, но щель в кольцах (щель Кассини) не видна. Туманность Кольцо в Лире М57, различимо провал в нем виден, но заметно лучше боковым зрением. Кольцо мелкое, с рисовое зернышко... Туманность Ориона лучше всего видна на минимальных увеличениях х20-30, но что интересно сравнивал эту трубу как говорится напрямую с биноклем Фуджинон FMT 16х70 по туманности Ориона - в бинокль М42 смотрится заметно более ярко и более детально чтоли. Вместо штатного окуляра через специальный адаптер на трубу ставил сменные окуляры Телевью наглер тип6: 7мм, 5мм, 3,5мм и паноптик 24мм. Вывод: "родной" Цейсовский вариоокуляр х20-75 на всех увеличениях показал лучше однозначно. На трубе хороший двухскоростной фокусер, тонкая настройка включается сменой направления вращения фокусировочного колесика. Из минусов: на внутренней линзе на 1/3 радиуса ближе к краю, через несколько лет эксплуатации обнаружилась отпавшая чешуйка краски размером где то 0,5 мм, которая впрочем наблюдениям никак не мешает но и не падает никуда дальше прилипла.
Давно как то смотрел в бинокль Цейсс виктори FL 10х56, картинка резкая, контрастная по центру к краям хуже (смотрел мельком, в магазине), но центр тяжести бинокля очень сильно смещен к обьективам, так что надо сначала настроить резкость, а потом перехватиться ближе к обьективам и уже смотреть.  Если перефокусироваться- опять перехватиться. Не знаю как кому, но по ощущениям бинокль тяжелый и штатив бы не помешал.
« Последнее редактирование: 25 Авг 2017 [21:26:00] от Aliot »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Оффлайн Fedfer

  • *****
  • Сообщений: 1 166
  • Благодарностей: 132
    • Сообщения от Fedfer
Victory 8x56 FL  есть у GiAndrei. У меня есть 10х56, действительно, тяжеленький аппарат, есть в небольших количествах и хроматизм, и дисторсия, но при этом на редкость "прозрачная" картинка. Писал уже где-то, что во все остальные бинокли смотрю, как в бинокли, а в этот - как в открытое окно. Оптически великолепен, но фокусировка, на мой взгляд, слишком тугая.
Рефракторы..., рефлекторы..., главное - ГЛАЗА!!!