Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[GlAndrei]

Один из наших коллег утверждает что при увеличении бинокля выше 7 крат детализация наблюдаемого объекта не увеличивается.И я решил проверить этот постулат.Приблизительно в 400 метрах от меня находится 9 этажный дом,на нем много кондиционеров,во все модификации имеющихся 7х35 и 7х50 прочитать название кондиционеров и устройство сеточек я не смог ни с рук,ни со штатива.При использовании с  РУК начиная с 12 крат уже можно было видеть название и какие сетки на кондиционерах,а в 15 и 20 крат вышеуказанные детали объектов легко читались с рук!!Так что извините меня пожалуйста,но позвольте с Вами не согласиться!!!!Даже при треморе большее увеличение дает больше деталей,в самоделку 40х80 жестко закрепив локти на столе мне удавалось видеть 3 полоски на Юпитере и кольца Сатурна видны были отдельно от планеты!Так что меня терзают сомнения-рассуждения о 7 кратах и менее это чистосердечное заблуждение или злонамеренный троллинг любителей оптики?

Абсолютно верно. Канопус постоянно бред несёт несусветный, жаль новички читают его детские фантазии и делают неправильные выводы.  Я часто с балкона наблюдаю птичек, уток на озере,  постоянно вижу как мышкуют лисы. Больше всего мне нравиться наблюдать в 15х60, несоизмеримо больше информативность, например чем в ширик 7х35. Конечно тремор в 15 присутствует, но имея опыт я приспосабливаюсь и мне тремор не мешает. Во всяком случае руки сами тянуться именно к 15х60, а не к более мелкому формату, которого в наличии штук 50-т. За озером, напротив моего дома офисное здание, если в 7х35 я просто вижу силуэты людей на балконе, то в 15х60 я вижу, как некоторые из них курят, а другие разговаривают по телефону, легко различима одежда и т.д.

[ut9mt]

GIAndrei согласен с Вами на все 100!

[santax2]

Даже при треморе большее увеличение дает больше деталей,в самоделку 40х80 жестко закрепив локти на столе мне удавалось видеть 3 полоски на Юпитере и кольца Сатурна видны были отдельно от планеты!

Я в трубу 20х80 отлично видел кольца отдельно от Сатурна буквально на  прошлой неделе.

Больше всего мне нравиться наблюдать в 15х60, несоизмеримо больше информативность, например чем в ширик 7х35. Конечно тремор в 15 присутствует, но имея опыт я приспосабливаюсь и мне тремор не мешает.

Это если что-то высматривать вдалеке, то оно конечно да. Но на больших кратностях и расстояниях труба со штативом получше будет. А если таскать с собой и по-быстрому глянуть не на километры, то лучший вариант 6х.. 8х равнозрачковые (люблю в сумерках поюзать). ИМХО.

[ut9mt]

SANTAX2-Вы тоже правы,если я гляжу на соседку по участку,то беру 8х30 или что-то подобное,а не 20х60.Разговор о очень удаленных объектах с малыми угловыми размерами,тут спасает только большое увеличение!

[GlAndrei]

Даже при треморе большее увеличение дает больше деталей,в самоделку 40х80 жестко закрепив локти на столе мне удавалось видеть 3 полоски на Юпитере и кольца Сатурна видны были отдельно от планеты!

Я в трубу 20х80 отлично видел кольца отдельно от Сатурна буквально на  прошлой неделе.

Больше всего мне нравиться наблюдать в 15х60, несоизмеримо больше информативность, например чем в ширик 7х35. Конечно тремор в 15 присутствует, но имея опыт я приспосабливаюсь и мне тремор не мешает.

Это если что-то высматривать вдалеке, то оно конечно да. Но на больших кратностях и расстояниях труба со штативом получше будет. А если таскать с собой и по-быстрому глянуть не на километры, то лучший вариант 6х.. 8х равнозрачковые (люблю в сумерках поюзать). ИМХО.

Смотря какую задачу сам себе ставишь?! Мне нужен был бинокль в который я мгновенно могу взглянуть и не упустить цель. Например пролетающий самолёт, птица, и т. д. Для этого необходимо нормальное поле, не самый маленький выходной зрачок и в целом зачётная оптика. Для этой задачи лучше других подходит объектив 58-60мм., его ещё реально можно удержать в руках. Для неба то же неплохо, соберёт больше света, все полтинники будут отдыхать. Но конечно нужен разумный компромис. Был Орион 16х80 не подошел для быстрых поглядушек с рук, тяжеловат и фокусер далеко, палец не достаёт. Доставать штатив, монопод или настраивать стабилизатор не подойдёт. Я бы сказал, что и раздельная фокусировка для мгновенной наблюдалки то же не годится. В общем сухой остаток, лучше иметь несколько биноклей для разных задачь.

[sergejj2005]

Сам в последнее время думаю часто о хорошей трубе

Очень верная мысль, Мурат. Труба хороший помощник биноклю.

В конце прошлого месяца я все-таки обрел зрительную трубу, о которой долго думал. Заграничная покупка

ЗТ Bausch & Lomb 15-60х60.
Успел немного посмотреть в нее по небу (Луна, планеты, рассеянные скопления, звезды) и по земле. Даже пробовал фотографировать через нее с помощь специального кольца. Положения пока самые положительные.

Хочу выбрать что то из зрт на замену своего Туриста-3,
На сколько эта труба превзойдет Туриста интересно.

[Fedfer]

Добавлю свои пять копеек к спору о кратностях, без всяких утверждений, просто иллюстрации... Итак, гора в 2-х км, 2 бинокля, 8х и 22х, "штатив" из почтовой коробки и съемочная аппаратура в виде телефона.

[Fedfer]

Смотрим и снимаем в 8х...

[Fedfer]

И в 22х. По-моему и так и эдак хорошо, свои преимущества у каждого.

[ut9mt]

В 22х  отчетливо вид.но строение каменистой части горы,и если бы на горе появился человек то он был бы четко виден.Дежурный бино лежит 8х30 и 11х50,для души-то что пократнее!Хорошо Вы проиллюстрировали увеличение разрешения при увеличении кратности!

[Nat1111]

А моя "формула успеха" - это 7х + 8х +10х + труба 25-60х/85 мм. Получается весь спектр наземных увеличений для любых условий и ситуаций. И выбирай, что душе угодно, в зависимости от нужд.

[Bronik]

 Ходил с внуками в парк смотреть птичек ,брал  8 кратник но результат не очень. Нужен бинокль с переменной кратностью.Но их качественных не встречал. У кого есть опыт ?

[ut9mt]

Хорошую трубу конечно надо иметь как промежуток между телескопом и биноклями.Расскажу какая мне попалась труба.Это была Practika  20-60х77.Досталась она мне в обмен на Турист-3 и в довесок дали отличный по состоянию Б7х35.Я был поражен качеством Практики-на 20х еще кое-как можно было глядеть,если не учитывать огромного хроматизма и всех других аберраций-с 30х уже ловить было нечего.Как такое можно выпускать при цене где-то170 у.е.?Даже телескопы и подзорые трубы изготовленные на заре моего увлечения были явно лучше по качеству.Также бюджетные бинокли Практика Фалкон никуда не годились.Вроде-бы и фирма известная,делали неплохие в свое время фото-и кинокамеры,а вот в наблюдательные приборы зря они полезли!

[Астролябьев]

Вроде-бы и фирма известная,делали неплохие в свое время фото-и кинокамеры

Это было давно и в Германии.

Также бюджетные бинокли Практика Фалкон никуда не годились

А это, насколько я знаю, сейчас и в Китае.

[Galactica]

Горючая смесь, это кратность+большой выходной зрачок. Когда сравнивал TS 10.5x70 (зрачок 6,67 мм) и Pentax 12x50 PCF WPII  (зрачок 4 мм), ахнул TS по яркости, контрастности и детализации порвал Pentax в пух и прах в солнечный день, про сумерки вообще молчу. Как ни странно по кратности, было впечатление, как-будто у TS кратность намного выше. С открученными наглазниками в TS смотришь, как в открытое окно, другие бинокли, как в форточку. Сравнивал TS c ТЗК 10х80. ТЗК воспринимается, как 8 кратный, поле у ТЗК намного больше, но яркость и детализация меньше.  Обратная сторона медали - вес и поле зрения.

[Астролябьев]

Когда сравнивал TS 10.5x70 (зрачок 6,67 мм) и Pentax 12x50 PCF WPII  (зрачок 4 мм), ахнул TS по яркости, контрастности и детализации порвал Pentax в пух и прах в солнечный день

А как же диафрагмирование зрачком наблюдателя светового пучка до 2,5 мм при дневных наблюдениях?

[Fedfer]

А как же диафрагмирование зрачком наблюдателя светового пучка до 2,5 мм при дневных наблюдениях?

А фиг его знает. У меня более корректное сравнение - 8х30 против 8х40, но результат тот же; устойчивое впечатление, что в 8х40 увеличение больше процентов на 20.  Даже несколько раз перемерил выходные зрачки, но все четко, увеличения одинаковые. Загадка природы зрения, однако.

[s_gritskevich]

Вчера сравнивал картинку в 8х30 и 8х42, тоже обратил внимание, что в 8х42 изображение выглядит заметно более крупным. При этом в моих биноклях поле зрения в 8х30 немного шире, примерно на 1 градус. Может в этом дело?

[traveller in time]

... тоже обратил внимание, что в 8х42 изображение выглядит заметно более крупным.

... впечатление, что в 8х40 увеличение больше процентов на 20.

А ваши 8х40 и 8х42 случайно не руфы?

[Fedfer]

А ваши 8х40 и 8х42 случайно не руфы?

Вопрос понятен, эффект кажущегося бОльшего увеличения в руфах здесь уже обсуждался, но нет, у меня оба порро.