Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Про информационную физику  (Прочитано 8863 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Про информационную физику
« : 19 Апр 2012 [15:14:06] »
На данном форуме есть несколько тем, что тем или иным боком относятся к информационной физике. Были и несколько постов Dzen_o, на данную тематику, как комментарии к нескольким статьям в arXiv.

Сегодня - в определенном смысле случайно - появился русскоязычный вариант очередной статьи. Я пытался прикрепить его в данной теме, однако из-за ограничения 300 кб такого не случилось.
Поэтому я прикрепил статью на другом форуме - см.


http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__st__20__gopid__672546#entry672546
(topic “Inform physics”, прикрепленный  файл PDF "Russian" (PDF "English" -  это англоязычный вариант))
post SSDS 19 of April 2012

Cheers

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Re: Про информационную физику
« Ответ #1 : 19 Апр 2012 [15:41:18] »
Есть несколько тем в разделе по информации.

Поэтому, если Вы начинаете новую, то сначала лучше пояснить смысл того, что собираетесь обсуждать в отличие от этих тем.
А Вы просто даете ссылку молча, предлагая просто затратить час времени непонятно к чему..


Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #2 : 19 Апр 2012 [16:46:32] »
Есть несколько тем в разделе по информации.

Поэтому, если Вы начинаете новую, то сначала лучше пояснить смысл того, что собираетесь обсуждать в отличие от этих тем.
А Вы просто даете ссылку молча, предлагая просто затратить час времени непонятно к чему..


Ну так и не затрачивайте - и других тем на форуме много, возможно более понятных.

Cheers

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #3 : 24 Апр 2012 [16:30:25] »
Что-то действительно в ветке никаких вопросов/ замечаний не появляется, видимо нужны некие дополнительные комменты.

Для начала - чтобы быстрее понять смысл в статье, указанной в ссылке

http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__st__20__gopid__672546#entry672546
(topic “Inform physics”, прикрепленный  файл PDF "Russian" (PDF "English" -  это англоязычный вариант))
post SSDS 19 of April 2012

- сейчас она на 2-й стр. ветки “Inform physics”,

весьма желательно, также, прочитать http://arxiv.org/abs/1110.0003 и http://arxiv.org/abs/1004.3712

Кроме того - статья все-таки требует определенных затрат на осмысление, при этом - поскольку  концепция/ модель нестандартны,  может потребоваться некоторый нестандарт  при попытке их понять.

Что до - "каких тем форума" - это, например, "физика мозга и сознания" , все темы про СТО, "Информационная физика - кто что слышал" и т.п.; вообще говоря - любые темы про информацию - чтобы понимать - а что это такое (впрочем в последнем случае - это больше http://arxiv.org/abs/1004.3712)

Cheers

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #4 : 10 Мая 2012 [16:07:40] »
Статья "The Informational Conception and Basic Physics"

появилась в arXiv.
http://arxiv.org/abs/0707.4657 , v3.

Ну и кроме дополнительного arXiv (и русскоязычного варианта "Russian" PDF) чтения (посты Dzen_o ранее), возможно полезна
ветка  "1/0",
http://www.thescienceforum.com/physics/19552-1-0-a.html#post323763
(поскольку в ветке много спама) -  постинг "SSDZ – Guitarist"

Cheers

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #5 : 02 Окт 2012 [15:42:00] »
Как оказалось в физике есть ряд статей, в которых разрабатывается т.н. “Euclidian relativity” и в которых довольно много полученных результатов совпадают с результатами информационной модели. Соответственно появилась очередная итерация модели (http://arxiv.org/abs/0707.4657 . V4)  Русскоязычный вариант:
http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__pid__705392__st__40#entry705392

(Для тех, кто скачивал предыдущий вариант - изменения небольшие и выделены одним интервалом в разделе 2.2.1 и в Заключении.)

Cheers

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Про информационную физику
« Ответ #6 : 02 Окт 2012 [17:20:49] »
Dzen_o, Вы уже много нассылались но так и не соизволили просветить нас, что же предлагается в теме обсуждать? Давайте простым текстом: что такого нового, и отличного от прежде обсуждавшегося нас ждет?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #7 : 03 Окт 2012 [15:20:31] »
Dzen_o, Вы уже много нассылались но так и не соизволили просветить нас, что же предлагается в теме обсуждать? Давайте простым текстом: что такого нового, и отличного от прежде обсуждавшегося нас ждет?

-? на самом деле все очень просто: например можно пройти по ссылке в предыдущем посте Dzen, прочитать Заключение – там в сущности прописаны основные выводы информационной модели. Можно было бы их переписать в пост форума – но это явно неудобно, более 4-х страниц текста лучше читать в нормальном виде. Далее – если показалось интересным – прочитать статью с начала; если что-то оказалось непонятным или показалось необоснованным – написать пост в данной ветке.

Пример: Статья относится в основном к физике, Вы, по-видимому, биолог – много постите в ветке “Физика мозга и сознания”. Но для того, чтобы обсуждать такое словоприменение, представляется полезным как-то понимать  - что такое мозг, что такое сознание и что такое физика. Что требует понимания – что такое Материя и что такое Сознание. Оказывается что Материя и Сознание есть разные, практически очень слабо пересекающиеся, подмножества фундаментального Множества “Информация”. Т.е. некоторые информационные структуры, в данном случае существенно отличие – в  Материи любое взаимодействие материальных объектов  производится как обмен исключительно истинной информацией. Что хорошо по меньшей мере двум причинам – не дай Бог Материя научилась бы врать – что бы было с бедным человеком, и – поэтому Материю можно изучать, надеясь что завтра законы Природы будут те же что и сегодня. Сознание – отличается  от Материи фундаментально – например врет постоянно, в нем нет правила  “Пространство”, аналогичного Пространству в Материи и т.п. Мозг есть структура материальная, и потому, как уже где-то было писано, изучая мозг пытаться понять что такое сознание, это примерно то же, что измеряя частоту вращения кулера на процессоре компьютера пытаться понять – какая программа в нем стоит и что считает. 

С другой стороны – когда по команде сознания палец жмет на букву   “А”  на клавиатуре, это означает, что существует некое(ие) взаимодействие сознание – [материальное] тело, такое, что, где-то в самом начале био-электро- химической цепи прохождения команды, заставило  какие-то   электроны (или что-то еще материальное) в заданном порядке подействовать на соответствующее нервное окончание (или что-то еще материальное)  с конечным результатом “А”. Эти взаимодействия (силы) не изучаются сегодня физикой, хотя экспериментальных фактов их существования сегодня уже более 7 млрд по планете бегает...

Ну и т.п. и т.п и т.п.

Cheers

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Про информационную физику
« Ответ #8 : 03 Окт 2012 [15:54:27] »
Dzen_o
Цитата
прочитать Заключение – там в сущности прописаны основные выводы информационной модели. Можно было бы их переписать в пост форума – но это явно неудобно, более 4-х страниц текста
Заключение больше 4-х страниц текста? Я, как не одну собаку съевший на чтении альтернативных идей, сразу имею мнение, еще до чтения: если автор густо пользуется терминами Множество, Пространство, Материя, Сознание и все с большой буквы - значит страдает синдромом великой значительности им написанного. Как правило это есть заблуждение.

Ладно, для проверки Своей Гипотезы  :) открываю текст, читаю Введение
Цитата
В [1] - [3] было строго доказано, что сущность/ концепция «Информация» является абсолютно общей и фундаментальной, тогда как все что существует, есть некие «реализации» определенной информации – все что существует – это «слова»,

Тааак...! Строгое доказательство где то есть, без него вроде дальше читать не гоже. И кто же якобы доказал? да все эти же авторы. Но искать эти строгие доказательства смысла нет, поскольку жизненный опыт и физические эксперименты убеждают:  утверждение "все что существует – это «слова»" чушь и обсуждать тут совершенно нечего.
 Кстати, у термина "информация" нет однозначного определения, в разных применениях оно разное.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #9 : 03 Окт 2012 [16:28:17] »
To: All – последняя информация по теме – см. посты Dzen_о выше

__________

Dzen_o
Цитата
прочитать Заключение – там в сущности прописаны основные выводы информационной модели. Можно было бы их переписать в пост форума – но это явно неудобно, более 4-х страниц текста
Заключение больше 4-х страниц текста? Я, как не одну собаку съевший на чтении альтернативных идей, сразу имею мнение, еще до чтения: если автор густо пользуется терминами Множество, Пространство, Материя, Сознание и все с большой буквы - значит страдает синдромом великой значительности им написанного. Как правило это есть заблуждение.
.........


Не надо собак есть, лучше читать то, чем Вы вроде бы заинтересовались. Хотя, похоже, читать Вы не умеете, по крайней мере, то, что вне Вашей компетенции. Даже Высоцкого; в   “Ловко пользуется Тать тем, что может он летать” -  слово “тать” по-русски означает  “разбойник”, оба слова пишутся с маленькой буквы; поэтому далее у Высоцкого: “зазеваешься он хвать и тикать”.

Вообще к Вам  (и это не только к Вам, но и остальным, кто думает, что если он напишет слова “чушь” и прочие аналоги, то его будут считать очень большим ученым)  просьба – не надо постить хамоватую бессмыслицу в данной ветке – отвечать не буду, нет   времени. Да обычно эти и бесполезно.

Cheers 


Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Про информационную физику
« Ответ #10 : 03 Окт 2012 [16:38:43] »
Для сильно умного грамматика: в данном случае Тать - это никнейм, имя собственное, пишется с заглавной буквы
Цитата
читать Вы не умеете, по крайней мере, то, что вне Вашей компетенции
как можно уметь читать текст некомпетентных авторов? выискивать подстрочные сокровенные мысли?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Про информационную физику
« Ответ #11 : 03 Окт 2012 [17:42:10] »
Забавно. Один из авторов (видимо Токаревский В В) якобы представляет Институт проблем Чернобыля Киев Украина.
 Вот Список институтов Национальной академии наук Украины
такой институт в списке не значится.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #12 : 09 Янв 2013 [16:22:06] »
Судя по реакции одного из пользователей, для понимания информационной концепции – которая кратко изложена в ссылке
(http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page-3#entry705392   прикрепленный файл “Russian_09_12 PDF”; или http://arxiv.org/abs/0707.4657 . V4).
  в данной ветке оказывается необходимым добавить некое   введение в концепцию. Поскольку такое введение во многом оказывается метафизичным,   а философия на данном форуме не приветствуется, такое введение было сделано на другом форуме (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=122658.msg3340307#new )
  К сожалению, указанная ветка зафлужена, однако выборка необходимых постов (Dzen) есть в
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts
 Хотя читать в данной ссылке приходится “снизу вверх” – т.е. в данном случае начиная со стр.2 с поста от 05 октября 2012 и далее до начала первой страницы, то все же удобнее, чем листать 20 стр. преимущественно флуда.

Далее – перепост уже “физического” поста. (ФЛЭ – см. ссылку выше)
__________

Итак, из предыдущего поста следует, что правила “Пространство” и  “Время” проявляются в Материи  как правила, позволяющие разделить фиксированные и изменяющиеся информационные структуры, при этом они еще и  возможности, позволяющие такое разделение осуществить. Как  “возможность” пространство есть “пустота”, в которой – в данной Материи – размещена плотная сетка (по крайней мере, бинарных) ФЛЭ; замкнутые “ прецессирующие” циклические структуры, возникающие в решетке при передаче какому-нибудь ФЛЭ решетки ненулевого импульса, и есть фундаментальные элементарные частицы.

“Время” как  возможность “ виртуально”, оно работает всегда, в т.ч., по определению, вне решетки.  Однако оба правила допускают количественную оценку степени разделения, т.е. определяют соответствующие параметры информационных систем, содержащих более одного элемента -  “длительность” (часто “время”, что ведет иногда к путанице, но чаще понятно из контекста)  и “протяженность (расстояние)”. Как уже отмечалось, оба правила/ возможности/ параметры абсолютны, т.е. никак не зависят от того, что происходит в Материи, например выражения типа  “время течет неумолимо” или  “пространство само по себе и время само по себе превратились в фикции ” (см. русск. Википедия, статья при Минковского) одинаково неверны.

Например, если на уроке физкультуры один ученик пробежит 100 м за 9.9 сек, а другой за 30 сек, со временем  - и секундомером – ничего не случится, лишь для сознания есть разница, когда учитель ставит одному отл.  а другому – неуд. При этом результаты забега определяются только биохимическими реакциями в организмах бегунов, и никак не зависят как от времени, так и от того – включался секундомер, или нет. Однако в Материи, как мы уже знаем, все есть часы, так что результаты забега все равно окажутся где-то в Множестве записаны. И в этом результаты эти ничем не отличаются от самого забега и от бегунов, в конечном счете любой из данных учеников на дистанции есть какая-то информационная структура -  некая бегущая строка в Множестве.   

Аналогично действие Правила  “Пространство”. Если кто-то движется из пункта А в пункт Б, то иногда говорит что-нибудь типа  “мой мерседес поглощает пространство километр за километром”; и в определенном смысле (см. ниже) это так, причем независимо от того – при движении   крутились колеса, путешественник летел на самолете или из А в Б шел пешком – результат будет один – расстояние   АБ. И снова пространство (в определенном смысле ), есть лишь ни на что не влияющий свидетель; данные об АБ существуют независимо от того – была ли у сознания (т.е. у путешественника) рулетка или иной прибор,   расстояние кем-то измерялось или нет.

Но   в конкретной информационной системе    “Материя” есть конкретные нюансы, в первую очередь – см. предыдущий пост – поскольку Правило “Время” есть правило логическое и соответственно  длительность некоего процесса может “течь” только в положительном направлении,  то для реализации взаимно-обратных логических процессов потребовалось некая дополнительная степень свободы. Которая в Материи реализована как дополнительная степень свободы флипа ФЛЭ. Т.е. пространственно-временная решетка в данной Материи четырехмерна. И, конечно,  решетка несжимаема, нерастягиваема и пр. и пр. и пр. Решетка также “неподвижна”, и, соответственно, образует Евклидову  “абсолютную систему отсчета/ координат”, в которой все четыре степени свободы  независимы и потому все оси координат взаимно ортогональны. В решетке любые стабильные частицы, поскольку непрерывно-цикличны с жестко фиксированным временем флипа ФЛЭ, всегда есть часы; и когда удается в некоей материальной системе прицепить стрелку, то показания часов может считать и некое сознание.

В 4-D  решетке частицы могут перемещаться по разному, в зависимости от направления родившего частицу импульса. Если импульс воздействовал на неподвижный ФЛЭ  вдоль 4-й (непространственной) оси, то частица начинает двигаться  вдоль этой оси, при этом длительность (и расстояние, если длительность помножить на  С)  движения равна  длительности в абсолютном (истинном) Времени. Именно по этой причине данная координатная ось называется   “временная ось”, а последовательность  состояний материального тела “часы”   есть “координатное время”. Оно же    “время это то, что показывают часы” 

Однако если на часы подействовать силой с передачей импульса в каком-нибудь  пространственном направлении (а при импульсах с энергией взаимодействия меньше энергии рождения новых частиц  импульс всегда пространственный), алгоритмы частиц часов, а также алгоритм, объединяющий частицы в часы, вынуждены тратить какие-то флипы на перемещение в пространстве, что ведет к уменьшению частоты флипов в координатном времени. Это и есть “релятивистское замедление времени”, при этом часы показывают   “собственное время”.  Т.к. любая частица есть часы, то у нестабильной частицы, при сохранении вероятности сбоя в алгоритме на такт (который ведет к распаду частицы), уменьшение частоты срабатывания алгоритма ведет к наблюдаемому увеличению ее времени жизни.

В СТО также присутствуют все пять (три пространственных и две временных) степени свободы, однако фактически временной координатой принято абсолютное время. Которое координатой на самом деле не является – оно всегда одно  и то же для всех частиц  в Материи, вся Материя находится одновременно в одном – весьма возможно в Планковском – временном интервале, в то время как отдельные частицы, тела, пр. могут быть где угодно в координатном времени. При этом собственное время в СТО есть некий параметр, хотя на самом деле есть координата и материальные объекты часы, в зависимости от способа и истинного времени образования  всегда показывают время (+/- t) деленное на Лоренцову гамму, в которой бета=V/C ;  V есть скорость часов в абсолютной системе отсчета, т.е. в неподвижной решетке.

Однако данная V до сих пор не измерена  ни для какого материального объекта; на то есть причины  (см. arXiv ссылки ранее).  Поэтому при анализе физических проблем используются в определенном смысле   “локальные” системы отсчета, когда  “покоящимся” задается – по тем или иным причинам – конкретный материальный объект.  Понятно, что при этом t –координата уже не есть абсолютное время, собственное время объектов, движущихся в данной системе отсчета, не есть “истинное координатное время” и т.п.; однако можно вводить понятия, например,   “собственного  времени в данной ИСО”.

Фотоны не движутся в координатном времени – однако    “спиральная траектория”   флип-точки фотонного алгоритма четырехмерна. Поэтому – поскольку решетка  ФЛЭ несжимаема и потому в ней не  могут    “распространяться упругие колебания среды” -  проекция четырехмерной спирали на трехмерное пространство (а мы уже знаем, что все взаимодействия, включая фотонов, происходят только в пространстве и в абсолютном времени)   выглядит  как [ЕМ] волна…
             
Cheers

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #13 : 11 Янв 2013 [17:21:02] »
Итак, в предыдущем блоке постов была рассмотрена модель, где показано, что, по всей вероятности, пространство – время  (П-В) в Материи Евклидово и четырехмерно, все 4 измерения во многом эквивалентны – для ФЛЭ (и, соответственно, частицы, “состоящей” из ФЛЭ) имеется возможность движения в любом направлении в П-В, при этом – основными характеристиками частицы являются импульс, в результате которого она “материализовалась” и/ или (если импульс был больше чем m_0*c) движется в П-В.; а также момент импульса “флип-точки”, прецессирующих ФЛЭ, который всегда равен элементарному моменту, h с планкой.

Момент флип-точки, М_р,  импульс частицы, Р_рт  (и “ импульс  флип-точки при движении по орбите”, Р_р) связаны соотношением  P=M/r=h/r, где  r есть “радиус орбиты флип-точки”.  И импульс частицы, и ее момент – оба направлены в П-В вдоль направления движения частицы, плоскость прецессии всегда  перпендикулярна направлению движения. Кроме  “времени на временной оси”, т.е. “координатного времени”, существует “логически истинное” или  “абсолютное” время, которое затрачивается на любой – координатно-временной или пространственный – флип. Поскольку материальные частицы, даже при превращениях, никогда не останавливаются, вся наблюдаемая сегодня Материя находится одновременно в одной “точке” (длительностью тау_Р) истинного времени с момента, когда был некий начальный и ооочень нехилый импульс, родивший наблюдаемое количество частиц. При этом, даже если этот импульс продолжался в течении нескольких Планковских времен, то он родил просто много Материй, которые сейчас   находятся в разных тау_Р истинного времени, и, несмотря на то, что Планковское время это где-то около 10^(-44) сек, эти  “параллельные” Материи если и взаимодействуют с местной, то пока вне возможностей имеющихся экспериментальных методик..

В СТО в качестве координатного времени принято (в определенном смысле, верно только для абсолютной ИСО) время истинное (и по нему направлен полный импульс частицы), которое на деле координатой в определенном смысле не является, что привело к введению псевдоевклидового П-В, где все пять всеобщих параметров движения частицы были совокуплены изощренным способом с подачи одного из самых известных математических извращенцев – Пуанкаре.

 Того Пуанкаре, который оказывается был близким другом Германа Минковского, как это говорится в недавней статье в российском УФН http://ufn.ru/ufn12/ufn12_12/Russian/r1212c.pdf.

В да нной статье можно узнать еще много нового и интересного, например – Минковский познакомил своего ученика, А. Эйнштейна, с статьей Пуанкаре про время. Затем, когда Лоренц обобщив работы Фогта, Фитцжеральда, Лармора и т.д, и, конечно, свои,  в 1904  напечатал статью с выводом преобразований Лоренца (ПЛ), он ее поправил, но Эйнштейну об этом не сказал – похоже, что все переводы оригинальной   “К электродинамике движущихся тел” 1905 года имеют сноску “А. Эйнштейн данную статью Лоренца не читал”.

Указанная КЭДТ статья, хотя  и содержала “независимый” вывод ПЛ, вообще говоря, не содержала ничего нового – практически все, например, “постоянство скорости света”,  неодновременность показаний относительно движущихся часов,  “Эйнштейновский способ синхронизации” и т.п.  – все есть следствия из   Фогта-Фитцжеральда-Лоренца теории. Включая и то, что ПЛ были получены из условия постоянства скорости света в различных ИСО – например в математике это вполне обычная переформулировка  какой-нибудь теории, имеющей какой-нибудь набор аксиом и следствий – практически всегда можно в качестве аксиом взять  какие-то следствия и тогда какие-то первоначальные аксиомы становятся следствиями.

В отличие от  1908 г., когда  было объявлено об “открытии”, что пространство и время сами по себе превратились в фикции, слившись в едином “неразложимом пространственно – временном континууме”.  И когда, в сущности, появилась новая теория, позднее названная СТО.  Данное открытие не имело никаких логических или экспериментальных оснований и было, в сущности,  лишь голой декларацией.  Хотя, если точнее – основанием было весьма “контр- интуитивное”  признание, в общем-то всем знакомого, света как некоей магической сущности, для постоянства скорости которой  в любой ИСО пространство и время должны были сжиматься, растягиваться и т.п.  Далее, несмотря на то, что получившаяся теория была очевидно внутренне противоречивой и свидетельство тому – неразрешимый т.н. “парадокс близнецов” (как мы помним, “парадоксов” два) был сформулирован почти сразу, СТО была признана в мэйнстрим- физике стандартной теорией.   

Ну а к чему это приводит – см. статью в УФН, где размеры, например  “транспортного коридора ускорителя”, при появлении в них частиц сокращаются в 857 раз, время в ускорителе замедляется в 857 раз и т.п. Причем автор не говорит, что также сокращаются размеры Земли, Луны, планет, Солнца и т.п., включая и   людей  с их компьютерами. Правда автор говорит, что люди такого просто не замечают, а жаль – пожить, включив ускоритель подольше, например когда БАК работает то где-то пол миллиона лет, кому-то может быть и понравилось бы. Но такого не наблюдается. Возможно потому, что на Земле и черепахи есть и их ИСО посильнее протоновских ИСО в БАКе…

Cheers

Оффлайн jet

  • *****
  • Сообщений: 3 117
  • Благодарностей: 56
  • Outfitter hypervisor
    • Сообщения от jet
Re: Про информационную физику
« Ответ #14 : 11 Янв 2013 [21:12:29] »
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.A6.D0.B8.D1.84.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D0.BB.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.84.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BA.D0.B0
Цифровая физика основана на одной или нескольких нижеследующих гипотезах (перечисленных в порядке возрастания степени смелости предположений). Вселенная, или реальность:
по сути информационна (хотя не каждая информационная онтология должна быть цифровой);
по сути вычислима;
по сути является цифровой;
является громадным компьютером;
результат симуляции.

Скажите, каким образом в информационной и цифровой физике решается т.н. проблема измерений.
Информация это у нас что? Верно, это принятый АЦП>ЦАП сигнал с определенной дискретизацией. Или, под "информацией" и "физикой" понимается нечто иное?
Одну простую сказку,
А может, и не сказку,
А может, не простую
Хотим вам рассказать.
Её мы помним с детства,
А может, и не с детства,
А может, и не помним,
Но будем вспоминать...

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #15 : 16 Янв 2013 [15:41:17] »
Действительно, в данной Вики ссылке смешаны два во многом разные  понятия – т.н. "цифровая физика"     и  "информационная физика",  хотя ранее – по крайней мере, в англоязычной версии - была статья    "the informational physics". Но пару лет как исчезла.

К "цифровой физике", впрочем, относится большая часть ссылки, и данная "физика" действительно  "решает" указанные в ней вопросы: Вселенная, или реальность: по сути  вычислима;  по сути является цифровой; является громадным компьютером; результат симуляции. Хотя вполне очевидно, что все указанные вопросы к реальности отношение имеют весьма и весьма непрямое – даже для их постановки необходимо иметь  какие-то экспериментальные предпосылки. А   таковых – за исключением всеми (или многими, которые нормальные) признаваемой адекватности математического описания физическим явлениям – в сущности нет. Ну а математику можно практически всегда как-то – а если отображаются квантованные (дискретные) процессы, то  иногда и точно, промоделировать на компьютере. Но при этом остается вопрос – а почему математика адекватна Материи? В физике он пока решается в соответствии с правилом Дирака - “заткнись и считай”, авторы “цифровой физики” якобы пытаются найти какое-то “фундаментальное” решение данной проблемы. Естественно – без последствий, поскольку, если не выходить из любой из стандартных парадигм  - идеализма или материализма – решение невозможно. Т.к. все в стандарте есть пока религия, поскольку в конечном счете все упирается в веру, в т.ч. и любая философия, и любая наука есть религии.

Соответственно указанные вопросы  в ссылке  и в реферированных (в ссылке) статях также не имеют много смысла, ввиду отсутствия необходимого  исходного ответа на вопрос – что такое Вселенная и потому непонятно - что же и почему, например, должно быть  “вычислимым” (или не вычислимым). Просто заявить что-нибудь типа “Вселенная – это компьютер” не означает ничего, и, в общем то – ничего нового; о том,  что все во Вселенной возможно есть число уже было сказано Пифагором 2500 лет назад. А Платон утверждал, что все можно свести к треугольникам.

На самом деле проблемы типа “является ли Вселенная машиной Тюринга”   или  “системой клеточных автоматов”, пр. вряд ли  можно считать актуальными – по крайней мере Материя (но не вся Вселенная) это просто набор каких-то автоматов,  безотносительно в каждом индивидуальном случае – как они классифицируются в кибернетике. Пример – организм чего-нибудь живого (вполне аналог Материи, как известно – все создано по образу и подобию), в котором некий фермент запускает некую реакцию, которая вырабатывает следующий фермент или что-нибудь еще сигнальное, что запускает.
Для булыжника – который есть некий компьютер тоже – все равно он набор клеточных автоматов или машина Тьюринга.

Еще раз – основной вопрос здесь на самом деле есть вопрос об основе, т.е. из чего “сделаны чипы” Материи, если она компьютер – например для организма (который есть очевидно компьютер) это химсоединения.

На этот вопрос отвечает информационная физика. Начало которой, по-видимому, было положено фон Вйцзеккером в 1952 г. (в Вики ссылке указан 1971 г., но такая забывчивость в некоторых статьях, в т.ч. в Википедии дело обычное). Продолжение – информационная концепция (и следующая из концепции информационная модель) рассматривается в данной ветке (и в arXiv статьях, на которые даются ссылки). В которой, для начала, строго доказывается, что “в Мире (и за его пределами) нет ничего, кроме информационных (фиксированных и изменяющихся) утверждений”, т.е. “все есть слова”, только слова бывают и твердые и тогда, например, по ним ходить можно. Наверно уже понятно, что  и вопрос  “что такое измерение в информационной физике” через преобразование  “ АЦП-ЦАП ” пока преждевременный-?

В то же время, исходя из вполне разумного предположения, что информация в Материи меняется на 1 бит когда снимается неопределенность действия (по Гейзенбергу) или момента импульса, можно предложить вполне разумную информационную модель с вполне интересными следствиями. 


Соответственно, если Вы действительно хотите в инфоподходе  разобраться – см. пост Dzen_o от 09.01.13. Там найдете дальнейшие ссылки, по которым желательно пройтись указанном порядке, т.е. – пост Dzen на БФ от Ответ #760 : 09 Января 2013, 16:10:19  (который начинается “to: lafaet”), затем указанная выборка “последние посты Dzen” .  В выборке Вы встретите практически копию поста “to: lafaet”, однако, как показала  практика, методически данный пост должен быть первым.

Впрочем для тех, кто уже был по этим ссылкам – появилась новая модификация статьи “Space and Time”   в  http://arxiv.org/abs/1110.0003   , V2.


Cheers

Оффлайн Муха_

  • *****
  • Сообщений: 941
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Муха_
    • Физика, информация
Re: Про информационную физику
« Ответ #16 : 16 Янв 2013 [23:07:54] »
С обще-философской позиции вся эта информационная концепция - детский сад младшая группа, свалка банальностей и очевидностей. С точки зрения физики - там нет ничего практически применимого. Вот ведь в чем проблема.

Оффлайн Муха_

  • *****
  • Сообщений: 941
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Муха_
    • Физика, информация
Re: Про информационную физику
« Ответ #17 : 17 Янв 2013 [01:14:51] »
А сам не выдержу и напишу то же что и всегда...

Представляем начальную конфигурацию вселенной - один бит. Дальше, применяем к этому биту все возможные алгоритмы. Получаем бесконечное число последующих состояний вселенной.
В этом алгоритмическом мультиверсе существует бесконечное число историй цифровых вселенных.
Большинство этих историй - бессмысленный хаос. Но где-то в их числе есть наша вселенная и другие, в которых происходит нечто особое. Особое с чьей точки зрения? Естественно не с точки зрения алгоритма, а с точки зрения обитателей же вселенной. Способность выделенной в алгоритмическом мультиверсе историй порождать нечто содержательное назовем "тропность" по аналогии с антропностью. Дальше, предполагаем, что тропность можно формализовывать и рационально исследовать, вводя критерии тропности. Т.е. вводя критерии, которые позволяют отличить алгоритмы, порождающие хаос от алгоритмов, порождающих содержание.
Скорее всего исчерпывающий критерий тропности будет бесконечно сложным (что есть хаос, а что есть содержание могут судить только существа, выделенные из хаоса по критерию наличия содержания, который существует только в рамках их суждений, которые .... - врятли это можно свести к конечному принципу). Но очевидно, что в первом, втором и т.д. приближениях можно вводить достаточно простые критерии тропности. Например, требование обратимости алгоритма, наличие законов сохранения и т.д.

Задачей науки на данный момент я считаю формулировку критерия тропности в первом приближении. Из этой формулировки должна естественным образом следовать квантовая механика. Это будет проверкой для концепции.
Скорее всего критерий сведется элементарно к требованию сохранения информации. Но этот принцип сохранения должен быть сформулирован в рамках системы понятий, пока еще не выработанной. О как.
« Последнее редактирование: 17 Янв 2013 [01:21:03] от Муха_ »

Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #18 : 18 Янв 2013 [14:47:41] »
Предлагаю обсудить вашу точку зрения на другом (более терпимом к физическим альтернативам) форуме:
http://astrotema.com/


Непонятна причина переноса. Информационная концепция, в частности положение о том, что наша Вселенная, и в частности Материя, есть некая информационная система, подмножество в абсолютно бесконечном фундаментальном Множестве “Информация” – строго доказано. Информационная модель вполне разумно и последовательно следует из концепции. Попутно вполне убедительно показано, что т.н. “специальная теория относительности” внутренне противоречива и потому не может быть физической теорией – однако без каких-либо ограничений обсуждается на данном форуме -?

 В то же время, в рамках информационной модели объясняется – почему СТО несостоятельна и предлагается вполне разумная альтернатива, из которой следуют вполне пристойные выводы – Евклидовость пространства-времени, наличие двух времен, равенство масс частиц и античастиц, равенство инертной и тяжелой масс, объяснение абсурдности ОПЕРА результатов и их “теоретического обоснования” и т.п. 

Однако данная тема полезна для тех, кто действительно занимается научной работой.

Cheers


Оффлайн Dzen_oАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 164
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Dzen_o
Re: Про информационную физику
« Ответ #19 : 18 Янв 2013 [15:12:18] »
Однако продолжим перепост.

Итак, в Евклидовом 4D пространстве – времени  (П-В) импульс движущейся частицы направлен в направлении движения, при этом плоскость  "прецессии флип-точки" перпендикулярна импульсу (и моменту флип-точки) частицы. Для "материальной" частицы, если она в покое относительно решетки П-В, эта плоскость перпендикулярна оси (координатного, далее просто "времени") времени. Если, после переданного частице какого-то пространственного импульса, частица движется еще и в пространстве, то, помимо уменьшения  ее скорости во времени, плоскость “прецессии” ее флип-точки поворачивается. И, поскольку скорость частицы в П-В всегда равна скорости света,  на угол, такой, что проекция плоскости на пространственной оси, направленной вдоль движения, становится сокращенной в 1/гамма раз.

   Если некие частицы жестко связаны, то они образуют, например, жесткий стержень. В соответствии с законами механики, если какой то конец стержня толкнуть вбок, то стержень повернется в пространстве. Если ткнуть кобылу в нос – она махнет хвостом. Если стержень ткнуть вдоль его оси, то стержень  окажется повернут  в плоскости (время, Х,) где ось Х направлена вдоль оси стержня (см. рис. 5 в ссылках про модель в постах Dzen ранее. Хотя там нарисован вагон, но если не смотреть на колеса, то как-то похоже на стержень).

При этом: проекция стержня на ось Х оказывается сокращенной в 1/гамма раз, если на концах стержня были до ускорения синхронизированы часы (или сидели два близнеца),  то часы, поскольку оказываются в разных точках координатного времени, будут показывать разное время; поскольку все в Материи есть часы, близнец на переднем конце стержня также окажется моложе близнеца на заднем, на декремент Фогта- Лоренца VL/c^2, где V- скорость стержня,L – его длина. Для коротких стержней –  не намного, при околосветовой пространственной скорости и длине стержня 300 тыс. км – на одну секунду.

Если какой-то близнец, составляя жесткую систему со стержнем, перейдет к другому, оба станут одного возраста и их часы покажут одинаковое время. Поскольку, как мы помним,  материальные частицы (тела) взаимодействуют   только в пространстве и абсолютном времени, безотносительно к координатному времени, результат  взаимодействия с названием  “измерение длины стержня в исходной ИСО”  будет в соответствии с сокращением   Фитцжеральда-Лоренца. И провести измерение движущегося стержня просто – для этого достаточно по оси Х плотно разместить синхронизированные часы, которые отмечают прибытие концов стержня,  затем выбрать любую последовательную пару, в которых время прихода разных концов одинаково и измерить расстояние между часами. Естественно, что если при этом записывать и показания часов на концах стержня, то окажется, что по   часам стержня выбранные моменты времени не одновременны – на упомянутый выше декремент.

При ускорении стержня с системой материальных тел в исходной  ИСО и, конечно, с собственно  пространством-временем, ничего естественно не случится, поскольку  над ними никаких действий не свершалось. В отличие от СТО (в которой для превращения пространства и времени самих по себе в фикции критично необходимо, чтобы все ИСО были эквивалентны) где с точки зрения стержня он – стержень – в покое, а исходная ИСО повернута в П-В.


И этот    “релятивистский эффект” используется, например, в “разрешении”    парадокса близнецов в упомянутой в прошлом посте статьи в УФН. Когда (близнец-путешественник пусть летал на планету на расстоянии 10 световых лет от Земли) – лишь вследствие поворота  пепелаца обратно в сторону Земли, практически лишь  за время поворота, и, понятно – без всякого воздействия путешественника на Землю (ну и на всю остальную Материю) – на Земле все стареют  на 20 лет. Вывод сей видится весьма спорным, однако здесь более интересно другое – оказывается в СТО весьма просто сделать машину времени. И в данном случае, если путешественник повернет обратно к планете – ну там ключи от земной квартиры  забыл у какой инопланетянки – то он снова омолодит Землю со всем содержимым на 20 лет. Затем, еще раз попрощавшись и набравши скорость к Земле, он опять всех состарит на 20 лет, далее – в конце концов прибудет к брату домоседу, который будет и старше –“все   в соответствии с СТО и без каких-либо парадоксов”.

Впрочем, в статье говорится, что люди на Земле ничего не заметят, что вполне возможно; как показывает практика, люди соглашаются с чем угодно, особенно в случае выполнения основного общественно- философского закона  “чем абсурднее посыл, тем скорее в него поверят”.  Поэтому глянем на каких-то инопланетян,  на расстоянии, например пару тысяч световых лет. До тех пор, пока на Земле не было ускорителей, они жили спокойно,  но теперь, когда плоскость трубы какого-нибудь местного ускорителя оказывается в створе их  планеты, то тех инопланетян не только плющит по всякому с каждым оборотом частицы  в ускорителе, но еще у них каждую микросекунду, а то и чаще, то рабовладельческий срой – то светлое будущее. Жизнь стала, как говорится, не сахар.

Где-то месяц назад по многим новостным каналам было сообщение, что “знаменитый физик Стивен Хокинг сказал, что скоро на Землю прилетят инопланетяне”, и что они будут на землян очень сердитые.  Стивен Хокинг сегодня считается  одним из наибольших специалистов в СТО и ОТО; может он данную ситуацию и имел ввиду?
 __________

Как видим, в мэйнстрим журналах можно встретить разные статьи, однако не совсем разные. На неделе опять пришли отказы в публикации статей “the informational physics – possible tests” (http://arxiv.org/abs/0706.3979) и “Space and Time” (http://arxiv.org/abs/1110.0003) – в физическом и философском  журналах соответственно. Хотя первая – чисто экспериментальная статья, вторая – очевидно философская; обе – вполне новые и актуальные. Вообще говоря, авторы к этому привыкли – например этим  статьям отказывается уже по третьему разу; и потому направляются статьи практически  уже в порядке эксперимента – есть ли на Земле хоть один мэйнстрим журнал, где в редакционной коллегии не 100% они? – ну не эти, которые большие специалисты в СТО и ОТО…

Cheers