Самодельный интерферометр

[Fidel]

Да. На ночь глядя не разобрал.

[Vladstar]

А режиме авто у меня практически то же самое получилось без всяких вычетов, в том числе без вычета комы. Её вычитать нельзя, т. к. зеркало для системы контроля.
 ПС. При ручной коррекции трассировки в местах с кольцевыми паразитками получил PV=1/10.7, RMS=1/71, Str=0.99 

[Fidel]

Интересно посмотреть фотографии общего вида стендов - съёмки из радиуса и проверки изделий с компенсатором.

[Vladstar]

Будет время-сделаю. Сейчас параллельно делаю ремонт в соседней (своей квартире).

[Vladstar]

Интересно посмотреть фотографии общего вида стендов - съёмки из радиуса и проверки изделий с компенсатором.

Вот сегодня сделал Услуги по изготовлению оптики

[Алибек]

Светоделительный кубик,  одна из внутренних поверхностей которого  имеет интерференционное покрытие, может быть использован в интерферометре?

[Fidel]

В смысле поляризующий?

[Грехов Михаил]

Если это интерференционное покрытие "настроено" на длину волны в лазере -то возможно и нет. А так-оно его пропустит и не отразит. имеется кубик в котором это покрытие отбирает часть спектра и посылает вбок, а другая часть спектра проходит прямо? Так? Такие дихроичные призмы применялись в камерах 3CCD.

Тут другое важно -кубик должен определенное количество света отражать и пропускать. В идеале 50%. А такой кубик скажем в нужном спектре (ну допустим в зеленом) отразит 95% света, а пропустит в остальном (синем и красном).... и такое не очень, так как опорный пучок и пучок света, прошедший через тестируемую оптику должны быть одинаковой интенсивности. И зеленому лазеру не гуд.... и для красного это не кубик.

Второе - кубик должен иметь хорошую точность. Как диагональной поверхности, так и боковых граней. Вполне возможно какой попало кубик не будет обладать точностью, достаточной для интерферометра.

Посему лучше иметь подходящий для этого кубик.... там покрытие не интерференционное, а зеркальное полупрозрачное. для всех диапазонах длин волн. 

[Алибек]

В смысле поляризующий?

Да. Свет поляризует. Дихроическое покрытие.



Грехов Михаил.
Спасибо за подробный ответ. Касательно спектрального  светопропускания все понятно.

Второе - кубик должен иметь хорошую точность. Как диагональной поверхности, так и боковых граней. Вполне возможно какой попало кубик не будет обладать точностью, достаточной для интерферометра.

Кубик можно проверить наложением на эталонную плоскость, но как проверить склеенные поверхности?  Какие требования к точности внутренних/наружных оптических поверхностей? Хотелось бы в цифрах, если можно...
Интерферометр Тваймана-Грина.

[Грехов Михаил]

Дихроичное покрытие свет не поляризует. Точность-наложением на эталон, или в физо.

[yas]

В принципе, пойдет практически любой кубик.
В зависимости от его качества могут возникнуть неудобства.
Важно даже не качество плоскостей кубика, а точность углов кубика.
Т.к. пучок проходящий через кубик меньше, чем размер грани, то плоскостность практически любого кубика не будет сильно влиять на рез-т.
И проверять грани на плоскостность эталоном совсем не обязательно.
Неточность углов приводит к появлению интерференции от граней кубика. Это может мешать при работе, т.к. эта картинка (обычно это прямые полоски)
может накладываться на рабочую ИГ и мешать обработке.
Если хочется проверить кубик, то надо просто засветить его примерно параллельным пучком лазера 5-10 мм в диаметре с одной стороны и с перпендикулярной и изучить интерферограммы от граней.
Количество полос покажет неточности углов, а кривизна полос - неплоскостность.

[Fidel]

//Неточность углов приводит к появлению интерференции от граней кубика. Это может мешать при работе, т.к. эта картинка (обычно это прямые полоски)
может накладываться на рабочую ИГ и мешать обработке.

Только при контроле ненапылённых с покрытым эталоном. Да и в этом случае проблема легко решаема.

Контролировать наружные грани проще в Физо, а внутреннюю диагональ установив в плечи Тваймана пару одинаковых эталонов.

Кубик с поляризацией использовать конечно можно.

[Алибек]

Спасибо!

При наблюдение под большим углом видна интерференция от диагоналей кубика, изгиб полос  где-то в 2-3 λ. 

Необходимая точность не менее - λ/4?

[yas]

При наблюдение под большим углом видна интерференция от диагоналей кубика, изгиб полос  где-то в 2-3 λ. 

Подробнее можно? Что и как наблюдали.

[Алибек]

Поворачивая кубик под некоторым углом, становится видна интерференция диагонали.

[Алибек]

Товарищи, подскажите, пожалуйста, книгу или интернет-ресурс, где можно подробнее узнать о недостатках или достоинствах различных типов интерферометров.

После прочтения темы,  мысли такие:  раз уж  интерферометр Баса состоит всего из нескольких элементов, легок в настройке и работе,  а единственный недостаток,  это -  небольшой астигматизм,  который,  впрочем,  можно несколько уменьшить,  фактически нивелировать, то зачем нужны сложные интерферометры, хотя бы на подобие Тваймана-Грина?  Почему профессионалы предпочитают более сложные системы, скажем, классический неравноплечий?

[Fidel]

Это неспроста 

[библиограф]

где можно подробнее узнать о недостатках или достоинствах различных типов интерферометров.

Руководство Малакары:
http://download1.libgen.io/ads.php?md5=53EA338730A1223B342B6CCE7E111DEF

[Алибек]

Руководство Малакары:
http://download1.libgen.io/ads.php?md5=53EA338730A1223B342B6CCE7E111DEF

Замечательная книга, спасибо!

Это неспроста   

Вы ведь тоже используете оба типа интерферометров?

Как я понял из общих соображений,  интерферометр Тваймана - Грина потенциально более точен и универсален, чем "Бас"? 

[библиограф]

Замечательная книга, спасибо!

Доступно и третье издание 2007 года, но и в нем Bath interferometr даже и не упоминается!
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=C4DC5D28BB3BEB9F22E7018232B975FB