Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Любительский обзор разных биноклей  (Прочитано 511702 раз)

anton_kom и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4520 : 02 Фев 2018 [12:08:37] »
... сверхширике НПЗ 24. Очень интересно: а какое там светопропускание?
И мне интересно! Пока мои поиски к успеху не привели. Если кто-то из Мск готов предоставить на тест - я с радостью, пишите в ЛС!
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Гагарин_1

  • ****
  • Сообщений: 383
  • Благодарностей: 16
  • Самый часто посещаемый форум !
    • Сообщения от Гагарин_1
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4521 : 05 Фев 2018 [11:12:55] »
как например в старом добром сверхширике НПЗ 24. Очень интересно: а какое там светопропускание?
Имееться в виду бин Казанского завода БПШ 6х24 ?
Смотрел в такой..
Delta Optical TITANIUM 10x56; KOWA BD 32-8XD Prominar

Оффлайн просто Сергей

  • *****
  • Сообщений: 1 440
  • Благодарностей: 30
  • Апертуры много не бывает!
    • Сообщения от просто Сергей
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4522 : 05 Фев 2018 [12:03:55] »
Имеется в виду окуляр НПЗ ОКШ 24 мм.
« Последнее редактирование: 05 Фев 2018 [12:11:40] от просто Сергей, Причина: добавил фото »
Астробин ЗОМЗ БПЦ 20x60, Celestron ШК С8 на EQ5 + линейка ES 82° и даже ОКШ-24 :))

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4523 : 08 Фев 2018 [21:00:18] »
Добавил в таблицу окуляр Meade series 5000 5 element Plossl 40mm, фотографические фильтры.
 
Светопропускание   ЦветопередачаДефект в %
в каналах R/G/Bв каналах R/G/B    цветопередачи
(Canon 400D)(Canon 400D)в каналах R/B
Hoya HD Protector 77mm99.4/99.2/99.1100/99.8/99.7+0.2/-0.1
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan)99.4/99.2/99.4100/99.8/100.0+0.2/+0.2
Hoya HD UV 58mm98.9/98.5/97.8100/99.6/98.9+0.4/-0.7
Meade series 5000 5 element Plossl 40mm 96.1/94.8/93.1100/98.6/96.9+1.4/-1.8

Линейка фильтров HD японской фирмы Hoya изготавливается из закалённого стекла и обладает повышенной износостойкостью и прочностью. Просветление - высокоэффективное, 8-слойное.
Hoya HD UV 58mm. Один из двух фильтров, которые я использовал на Canon 15x50 IS в качестве защитных с момента покупки бинокля. 7 лет довольно частого использования в полях не прошли для них бесследно - внешняя поверхность стекла покрыта большим количеством мельчайших царапок и лосин. Но в целом просветление выглядит хорошо, целостно - не затёрто "до дыр", как это часто бывает в старых биноклях. И это при том, что фильтры открыты для воздействия (не утоплены, как объективы), крышек у бинокля нет, кидал я его часто прямо на траву объективами вниз, протирал рукавом и т.д. К сожалению, опыта такой нещадной эксплуатации других фильтров у меня нет, сравнивать не с чем. Но Hoya HD, я считаю, выдержали испытание достойно. Искажений в изображение не вносят. Просветление действительно очень эффективное, интенсивность блика (одного) всего 0.13-0.18%. При таком просветлении светопропускание 98.5% (в зелёном) не может быть обусловлено гашением в стекле, слишком уж тонкое. Полагаю, процент ушёл из-за механического повреждения покрытия.
Hoya HD Protector 77mm. Уже был в таблице, померян около 2-х лет назад. Со времени первого замера побывал в полях на фотообъективе, пачкался и протирался не много раз. Результат в этот раз ниже на 0.3%, не могу этого объяснить. Механических повреждений глазом не видно. Небольшой наклон относительно оси вряд ли мог настолько снизить результат.
Hoya HD UV 82mm. Куплен в январе на aliexpress за 30$. Эффективность просветления немного уступает двум другим участникам сравнения. На корпусе написано "Mode in Japan", шрифт отличается. Есть также крошечные отличия в оформлении пластикового кейса. А вот коробочка на 100% такая же. Полагаю, это подделка.
 

 

 
От каждой поверхности отдельно зафиксировать блики невозможно, только наложенные, поэтому привожу значения интенсивности, поделенные на два. Фотографии бликов сделаны аналогичным образом, с вдвое меньшей экспозицией.
 
Hoya HD UV 58mm0.13/0.18/0.13
Hoya HD Protector 77mm0.14/0.20/0.19
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan) 0.14/0.28/0.18

Окуляр Meade series 5000 5 element Plossl 40mm. Куплен на ebay из США за 75$. В схеме один синглет и два дублета, т.е. это скорее Эрфле, чем Плёсл. В связке с рефрактором Equinox 80 (f/6.25) полевые аберрации на первый взгляд весьма скромны. Подождём фотографий аберрационных пятен...
 

 
Значения интенсивности бликов для оценки эффективности просветления:
 
10.18/0.27/0.21
20.27/0.54/0.58
30.29/0.30/0.30
40.16/0.28/0.35
60.19/0.41/0.41
70.39/0.63/0.66
80.10/0.25/0.30
« Последнее редактирование: 27 Фев 2018 [08:44:33] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Дмитрий А. Грачев

  • *****
  • Сообщений: 568
  • Благодарностей: 94
  • Сомневайся во ВСЁМ!
    • Сообщения от Дмитрий А. Грачев
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4524 : 21 Фев 2018 [20:51:24] »
Добрый вечер.
Вчера товарищ под псевдонимом «А.В.С.» прислал:
«……прочел в вашем комментарии про бинокль Никон (его продали), что у вас есть бинокль
Целестрон про. Подскажите пожалуйста какой? Присматриваюсь к 15х70 или 20х80, но хотелось бы узнать из опыта других, как эти бинокли в деле…».
     Сначала решил ответить в «личку»,  потом подумал, что может и кому то ещё будет интересно….

     У меня бинокль Celestron PRO 8x40 выпуск начало 00-х годов. С современными биноклями Celestron серии PRO наверно их роднит только название. Современный ПРО в руках не держал, думал купить 15х70, но когда он был на нашей «барахолке» не было финансов, а потом так и не сложилось…..

     Попробую по дилетантски  описать данный инструмент.

      Комплектность: сам прибор, без крышек, ремешок и мягкий кожаный чехол, внутри  которого мягкая ткань, на какой-то  прокладке… (таким достался,  «магазинная» комплектация мне не известна). Мягкая сумка неудобна  - довольно тесная, бинокль влезает с трудом, доставать также  неудобно. Как пример, «никоновские» мягкие сумки для серии «Экшен» намного удобнее – они банально немного больше.
     Бинокль классического дизайна, произведён в Японии, на фотографии виден номер мануфактуры: JB-133.  Корпус металлический, район призменных блоков покрыт резиной вставкой с рифлением по зонам, где прикасаются пальцы…, также  резиной покрыты маленькие тубусы.  Наглазники обычные, обычные, также сделаны из какой-то резины… Ширина прибора при минимальном межзрачковом расстоянии 165 мм, высота 145 мм. Вес мне не известен, но не тяжёлый…
    Заявлено полное FMC, призмы ВАК-4, поле 8,2* (430ft. @  1000yrds.).  Вынос зрачка небольшой – 12-15мм.
    Бинокль оснащён «системой», опцией «лоок фокус» -  ролик подстройки резкости  двигается по оси, при движении к тубусам (от себя) фиксируется настройка; при обратном движении к окулярам происходит разблокировка…..Межзрачковое расстояние хоть и указано 60-70, на самом деле 59-74. Подстройка по диоптриям: указаны только «-  0  +» без чисел, но сам окуляр вращается в пределах 180*… Линейный ход окуляров  вдоль корпуса при настройке на резкость составляет 6,5 мм, при этом подстроечный ролик вращается в секторе 270*. Ход  механических деталей  ровный, достаточно тугой, без  люфта (!), механика мне очень нравится, не то, что современный КОМЗ (смотрел в 2017 г. в магазине 8х30 -  люфт  при настройке на резкость 15-20* - !!!! нет слов, одни выражения).
    Тубусы внутри окрашены матовой краской, но,  призменная часть не окрашена -  голый сплав  серого цвета. Видимая  боковая часть призм  похоже окрашена темно-серой краской или сделана матовой (?),  видна крышка призмы серого цвета более тёмного оттенка… Интересно, что внутри корпуса в районе призменного блока, сразу за тубусами имеется участок  с проточками, похожими на «гофр»…. в каждой половинке прибора  заметны «участки» светло серого вещества – похоже герметик.
   В руках сидит «плотно», очень удобно, даже в моих  больших «лапах» (но это у каждого индивидуально).
   Теперь по выдаваемой картинке:
   Зрачки круглые, но маленький сектор чуть подрезан: левый на 2.30 часа, правый на 9.30 часа.
цветопередача нейтральная,
   Если специально присмотреться по кирпичной стене задания напротив (15м)  - едва заметна небольшая дисторсия с ½ радиуса: линия кирпичей не прямая - чуть отклоняется вверх  по концам.
   Звёздочки иголками только в центре, до ½  от радиуса. Далее, нарастает кома, которая становиться довольно заметна с 2/3 радиуса (правда отмечу, что смотрел на неостывшем приборе - в кабинете +20*, на улице -11*)….
Хроматизм незаметен….
   Короче, по картинке – бинокль типичный ординарный японец, середнячок.
   Несмотря на указанные недостатки,  бинокль нравиться – самый универсальный форм-фактор ( на мой взгляд), довольно компактный, приличная картинка, да и сам «красавчик»!......
 С уважением, Дмитрий. … :)

Написание своих  инструментов напоминает спор детей в песочнице: у кого формочки и ведёрко лучше.... :)

Оффлайн А.В.С.

  • ***
  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от А.В.С.
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4525 : 21 Фев 2018 [22:24:27] »
 :) Спасибо за ответ!
ТАЛ-1М, ,бинокль 10х56

Оффлайн Крымчанин

  • *****
  • Сообщений: 575
  • Благодарностей: 61
  • Дёмин Александр
    • Сообщения от Крымчанин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4526 : 24 Фев 2018 [22:05:46] »
А у меня из этой же серии Celestron PRO только 9х63. Мне всё в нём нравится, кроме поля - всего 5 *. Резкость хорошая, цветопередача нейтральная. Большое достоинство - очень лёгкий, несмотря на внушительные размеры объективов. При этом сплошное стекло,металл и резина.
« Последнее редактирование: 27 Фев 2018 [09:03:08] от traveller in time »

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4527 : 27 Фев 2018 [09:00:17] »
Заявлено полное FMC...
Дмитрий, вы не могли бы оценить блики от призм по протяжённому источнику (белый экран монитора например)?
 
А у меня из этой же серии Celestron PRO только 9х63,.. цветопередача нейтральная.
Сомнительно. Найдите свой бинокль здесь.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Крымчанин

  • *****
  • Сообщений: 575
  • Благодарностей: 61
  • Дёмин Александр
    • Сообщения от Крымчанин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4528 : 27 Фев 2018 [10:50:30] »
А что сомнительного? :-[ Таблицу эту "знаю наизусть", кстати большая благодарность Вам за неё!  ;)
Я Вам говорю про мой экземпляр, которым пользуюсь постоянно.В сравнении например с Fujinon MTR-SX 7x50 , или просто с глазами в хорошую ясную погоду.

И я ведь говорю о СВОИХ ощущениях при глядениях через бинокль ! ;) :D
« Последнее редактирование: 27 Фев 2018 [11:05:13] от Крымчанин »

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4529 : 27 Фев 2018 [22:40:59] »
В сравнении например с Fujinon MTR-SX 7x50...
Т.е. Celestron Pro окрашивает меньше, чем MTR-SX?! А MTR ваш какого поколения?
И та же просьба к вам, что и к Дмитрию: опишите, пожалуйста, блики от призм.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Крымчанин

  • *****
  • Сообщений: 575
  • Благодарностей: 61
  • Дёмин Александр
    • Сообщения от Крымчанин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4530 : 27 Фев 2018 [23:25:10] »
Напишу по другому: мой фуджик  ( как М22, только без лазерных фильтров )   вообще ни как не окрашивает картинку, изображение кристальное, "холодное". Резкость падает только по самому краешку. По сравнению с ним, 9х63 резкий в центре, процентов до 50, а дальше постепенно начинает мылить. Ну и самый край - коматозный. А по цветопередаче они похожи, Целестрон не такой " холодный" - но это на уровне глюка, почти не уловимо. В горах, под чёрным небом, что в фуджи, что в целестрон смотрел по часу прим. не отрываясь - глаза не уставали.
 
Недавно обрёл суперширик 11 градусный Jason mod.151 7x50. Погода позволит -постараюсь сделать краткий обзор. Но последние 3 дня Фуджинон 7,5 * в руки не разу не брал  ;) :D
« Последнее редактирование: 05 Мар 2018 [18:06:42] от traveller in time »

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4531 : 05 Мар 2018 [15:17:56] »
Доброго дня!
Поделюсь любительскими впечатлениями о загорских БПЦ большого увеличения, а заодно расскажу о своём опыте юстировки.

Если у вас уже есть такой бинокль - читать этот текст вам будет неинтересно. Так что ловите два полезных совета:
1) Идеальный "кухонный штатив" для БПЦ, особенно для тяжёлого 20х60 - двухлитровая банка. Она ставится горлышком на подоконник, а на донышко кладутся тубусы. Рекомендую.
2) Наглазники режут поле зрения, и многие пробуют или укорачивать их, или расширять дырку. А не надо. Надо купить на Мешке или Авито наглазники для салаватских биноклей. Они идеально садятся вместо родных, а их край подворачивается. Дырка становится шире. Глаза ближе к окулярам. И видимое поле зрение заметно возрастает.

Дом, в котором я живу, стоит на высоком берегу. Из окна кухни просматривается река на 13 км. вдаль. Хорошо виден противоположный берег,  мосты, здания. Склон берега зарос кустами и деревьями. Так что объектов для наблюдения множество - от пароходов и рыбаков до птичек и самолётов.
Как-то на а Авито попался мне Кронос БПЦ 16х50. К этому моменту, у меня уже был Baush Lomb WA 10х50, и я задумал сравнить их между собой. Просто поставил оба на полку в шкаф, и проанализировал, каким чаще пользуюсь. Несмотря на более чистую, широкую и светлую картинку бауша, БПЦ оказался более востребован. Для обзорных погляделок более интересен был БПШ 6х24. А для рассматривания удалённых объектов увеличение х16 оказалось более применимо, чем х10. Бауш был недорого продан местному ЛА, а мне подвернулся Тенто БПЦ 20х60 в неплохом состоянии.

Год выпуска Тенто - 1992. Кроноса - неизвестен. Просветление объективов идентичное, синее. Окуляры и корпуса также совершенно одинаковы. У Тенто задние крышки призмоблоков фиксированы винтами. У Кроноса - нет. У Тенто кожзам - шершавый на ощупь. У Кроноса гладкий. Механически оба хороши - в меру тугие. Оба имеют одинаковую проблему - по краям поля зрения в правом окуляре скажем так, "слегка грязновато". При вращении это хорошо заметно. Возможно, это врождённая проблема, и вращающийся окуляр "тянет грязь". Запотевает правый окуляр точно быстрей.

Оба бинокля стали жить на кухне, время от времени озирая окрестности и конкурируя между собой. Увы, у 20х60 обнаружилась разъюстировка. Изображение слегка двоилось по вертикали и горизонтали.
Изучив матчасть, я взялся за юстировку.
Хорошо закрепил один из тубусов так, чтобы вторая половинка свободно двигалась. Свёл на минимальное расстояние,  и посмотрел во вторую половинку. Затем максимально развёл половинки, и снова посмотрел во вторую половинку. Потом закрепил второй тубус, и подвигал первый. Смысл операции в том, что если ось оптического канала половинки бинокля параллельна механической оси бинокля, то в любом положении эта половинка будет смотреть в одну точку. А вот если оптическая ось непараллельна - то при сведении/разведении в центре поля зрения окажутся разные предметы.
Мне повезло, и одна из половинок оказалась полностью соосна с осью бинокля. После чего я открутил декоративное кольцо у "косой" половинки, и штангенциркулем аккуратно ослабил стопорное кольцо. На линзу для страховки предварительно положил круглую картонку. Кольцо, с некоторым усилием, поддалось. После этого, я попробовал вращать эксцентрик тонкой твёрдой палочкой (выстрогал из бамбуковой для суши). Кольцо легко сдвинулось. Пришло время "колдовства".
Бинокль я положил на банку, и нашёл в бинокль приметный домик на противоположном берегу реки. Потом посмотрел вдаль, и
снова в бинокль. Быстро переводя взгляд от дали к биноклю лучше замечаешь, как в бинокле двоится изображение. Затем я начал медленно вращать кольцо, повторяя тест. Наконец, изображения сошлись в одну точку. Я отметил положение эксцентрика кусочком изоленты. Затем начал закручивать стопорное кольцо. Эксцентрик при закручивании начал сдвигаться. И мне пришлось несколько раз смещать его обратно к метке. Затем всё было собрано, и начались сравнительные испытания. 

Оба бинокля я проверял в условиях города по нескольким параметрам и разным целям, том числе астрономическим.
1) Цветопередача у Тенто практически нейтральная. У кроноса лёгкий табачный оттенок.
2) Осевой хроматизм у Тенто в центре поля зрения практически не заметен. У Кроноса очень небольшой - но есть.
3) Радиальный хроматизм у обоих появляется практически сразу после увода объекта от центра, и на периферии он очень заметен.
4) Дисторсия почти отсутствует, лёгкая "подушка".
5) "Катящихся мячиков" нет.
6) За счёт нейтральной цветопередачи и меньшего хроматизма, Тенто кажется чуть резче.
7) При отличном центре, к периферии у обоих появляется дисторсия, резкость падает. Разницы по этому параметру я не увидел.
8 ) Пред и зафокалы у Кроноса 16х50 кажутся чуть более круглыми и одинаковыми, чем у Тенто 20х60. Но никаких колечек нет ни там, ни там.
9) Увеличение достаточно у обоих. Но при очень внимательном рассмотрении рекламных щитов на удалении 3 км, видно что х20 даёт больше подробностей.
10) Масса и габариты 16х50 не пугают. Обычный бинокль, не тяжелее 7х50. 20х60 ощутимо больше и тяжелее. В рюкзак такое не кинешь.
11) Наблюдения с рук в 16х50 можно вести, опирая локти на спинку стула, или кладя бинокль на подставку. Даже по небу можно быстро пробежаться с рук, не стараясь задерживать взгляд на одном объекте. Но изображение всё равно поганенько трясётся, и в итоге видишь ничуть не больше, чем в 10х50. Простенькая опора всё поправляет. Но 20х60 требует однозначно штатива или надёжной опоры (уже упомянутая банка 2.0 л.). Вот тогда его потенциал полностью раскрывается, и изображение радует изобилием деталей.
12) "Стеклопакетный тест" оба проходят с потерями. И 20х60 чувствительней теряет качество картинки, чем 16х50.

Теперь по впечатлениям от разных режимов использования.
1) На дистанциях до 2 км. формат 16х50 ничуть не хуже 20х60. Птички, лодки не реке - всё прекрасно видно. Но если есть желание "улететь" на несколько километров и рассмотреть детали - тут 20х60 предпочтительней.
2) Зато обзорность 16х50 намного лучше. В поле зрения больше объектов. Недаром пограничные ТПБ имеют увеличение х15.
3) Манёвренность 16х50 тоже выше. Если в 20х60 летящий на эшелоне самолёт или сидящая птица видны лучше, то летящую птицу или самолёт на глиссаде поймать, держа его на опоре, очень тяжело. В 16х50 с опорой локтей на подоконник, подвижные цели ловятся без проблем.
4) Тест по Юпитеру показывает картинку примерно одинаковую. 2 полоски и 4 спутника. В 20х60 чуть интереснее.
5) По невысокому Сатурну х20 хорошо показывает "ушки" у кольца. 16х50 показывает чечевицу.
6) Венера одинакова в оба.
7) Луна. 20х60 лучше, хотя и 16х50 "рвёт" все мелкие бинокли. Покрытие/открытие Луной Альдебарана было интересно наблюдать в оба.
8 ) Плеяды. 20х60 - это, на мой взгляд, отличный "плеядоскоп". В поле зрения всё скопление и окружающие его звёздочки.
9) Туманность Ориона. В 16х50 в городе она смотрится не хуже чем в 20х60 (то есть плохенько), зато больше звёзд в поле зрения. 4 центральные звезды 20х60 разрешает, 16х50 показал только 3. По остальным объектам бинокли не гонял, в виду отсутствия крепления к штативу.
10) Слабые звёзды 20х60 вытаскивает заметно лучше. Там где в него видна очень слабая звёздочка, в 16х50 едва просматривается "искорка".
11) "Звёздыточкамиповсемуполюкакиголочкойнаколотые" конечно же отсутствуют. У ярких звёзд даже по центру есть лёгкая пушистость, как и у других биноклей. Края изувечены дисторсией. Причём примерно с 1/3 поля она становится заметной. Но в целом картинка интересная.
12) Если к БПЦ 20х60 приладить раздельную фокусировку, например поставить окуляры от МП 20х60 или от БП-12 - получился бы очень интересный аппарат. При таком увеличении даже небольшой люфт в системе центральной фокусировки портит изображение. У 16х50 такого не наблюдается.

Резюме.
16х50 вполне годится как единственный в хозяйстве "универсальный бинокль", если есть желание и возможность обозревать далёкие объекты. По увеличению он уверенно побеждает 10х50 при равных габаритах и массе. По звёздам, ярким скоплениям и туманностям он тоже будет неплох, особенно если зрачка 3мм достаточно. Хотя изучать созвездия в него не очень удобно. Слишком большое увеличение. Впрочем, всё зависит от рук и глаз, и кому-то и при х16 тряска мешать не будет.
20х60 бинокль очень специфический. Не понимаю, как люди без штатива пользуются им. Все плюсы его раскрываются только в полностью неподвижном положении. При наличии в хозяйстве мелкого бинокля, 20х60 выглядит предпочтительней чем 16х50. Но надо думать о штативе или даже параллелограмме для него.
« Последнее редактирование: 05 Мар 2018 [22:28:14] от Maki »

Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4532 : 02 Мая 2018 [15:53:43] »
Попалось видео без слов.
Celestron Cavalry 15x70 Nitrogen
http://www.youtube.com/watch?v=FmW7uS5FVZI
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4533 : 02 Мая 2018 [16:06:52] »
Видео зачетное!
Вчера, как раз, по телеку попалось несколько серий спецназа  :)

Я бы порекомендовал вместо Cavalry брать сразу последнюю версию SkyMaster PRO
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн s_gritskevich

  • ***
  • Сообщений: 212
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от s_gritskevich
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4534 : 03 Мая 2018 [11:37:31] »
У меня 15х70 Cavalry  с конца 2014 года, покупал у Дмитрия (dae33).
В целом бинокль оцениваю как вполне приличный для своей стоимости. Основное назначение - обзорные наблюдения неба на выезде: в отпуске, командировке, то есть когда важны ограничения по массе и габаритам.
Из основных достоинств - очень легкий в сочетании с 70мм объективами, масса всего 1,4кг, и относительно некрупный. Очень неплохое поле зрения. Цветопередача нейтральная. Качество изображения - звезды точками - не самое лучшее, но только если непосредственно сравниваешь с чем-нибудь более качественным. Увеличение 15х в сочетании с небольшой массой позволяет недолго наблюдать с рук, но гораздо лучше смотреть со штатива-монопода.  Довольно неплох для наблюдений объектов типа рассеянных скоплений, ярких туманностей и звездных полей. Пару лет назад был в Черногории, очень понравились окрестности Стрельца над морем. Нормально видны спутники Юпитера. Диск Юпитера без каких-либо подробностей и не могу сказать, что идеально круглый.
Пользы от азотного заполнения честно говоря не почувствовал ни разу, зато из-за наличия уплотнений в окулярных узлах ход фокусера довольно тугой, на морозе ниже минус 10 заметно дубеет.
Мягкий чехол для бинокля такого размера и без дополнительного шарнира на тубусах объективов решение довольно неоднозначное. Защитить на мой взгляд может только от потертостей, соответственно носить и возить надо аккуратно.   

Оффлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 101
  • Благодарностей: 753
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4535 : 03 Мая 2018 [17:02:06] »
Мягкий чехол для бинокля такого размера и без дополнительного шарнира на тубусах объективов решение довольно неоднозначное. Защитить на мой взгляд может только от потертостей, соответственно носить и возить надо аккуратно.   
Абсолютно верно подмечено. Имею печальный опыт эксплуатации Dicom 15х70. Только что вынутый из коробки имел безупречную коллимацию, но по прошествии нескольких сеансов наблюдений стал замечать небольшую разъюстировку. Крепление тубусов в корпусах призменных блоков недостаточно жёсткое, что и привело смещению оптических осей. Обращение было весьма бережное.  Хоть совсем в руки не бери. Исправил установкой хомутов на концы тубусов, но теперь неизменяемое межзрачковое.
Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Вooblick

  • *****
  • Сообщений: 1 115
  • Благодарностей: 94
  • Павел
    • Сообщения от Вooblick
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4536 : 03 Мая 2018 [17:07:05] »
Исправил установкой хомутов на концы тубусов, но теперь неизменяемое межзрачковое.
Ого! Монументально. И даже деревяная скамья под бинокль есть! )))
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 101
  • Благодарностей: 753
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4537 : 03 Мая 2018 [17:13:33] »
Ого! Монументально. И даже деревяная скамья под бинокль есть! )))
Виновник в профиль. Базируется на штативе.

Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4538 : 03 Мая 2018 [23:21:59] »
Как все красиво сделано. Словно в XVII столетие перенесся.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн Слепой Джо

  • ***
  • Сообщений: 241
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Слепой Джо
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #4539 : 04 Мая 2018 [10:52:03] »
Продолжаю изучать рынок не поддельной продукции из поднебесной.Давеча пришел ко мне вот такой биноклик.Брал с расчетом того,что китайцы любят приврать относительно кратности и если уж не 12,то 8-10 крат будет точно...не наврали..именно 12,на это указывает как диаметр выходного зрачка в 4 мм относительно 50 мм апертуры,так и визуальные ощущения.Собственно на счет выходного зрачка:прослеживается ромбик,призмы БК-7,вынос маловат,приходится подворачивать юбки окуляров либо плотнее прижимать бин к глазам,окулярный мост из толстого пластика,объективные тубусы так-же толстый пластик с обрезиненным покрытием.Во всем остальном прибор удивил.Вес порядка 900 грамм,призмоблоки металл,надписи сделаны при помощи фрезеровки и заполнены краской,фокусировочный барабан вращается плавно,без рывков,в меру туго,просветление оптики сиренево-малиновое,скорее всего многослойное,крышки объективов крепятся по центру резиновыми хлястиками,крышка окуляров двойная с проушинами под крепление на шейный ремень.Картинка контрастная,яркая,дисторсия и хроматизм практически не заметны в отличии от имеющейся у меня асики 8х42.Сравнивал с поддельным альпеном который купил мой знакомый "чисто на сезон"-небо и земля при сопоставимой цене.Юстировка приличная,проверял по ночному фонарю на удалении 3 км.Иными словами для не притязательного использования брать можно.
« Последнее редактирование: 04 Мая 2018 [11:00:43] от Слепой Джо »
Телескопы ТАЛ-1 на cg-3, Celestron PowerSeeker 70/700,  трубы Варио-ЗТ 20х-50х50, Турист-п, Турист-4, монокуляр Gеn-Wаy 9х32, бинокли: 10х25,8х42,12х50, горстка фильтров и окуляров.