Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Потому, что гораздо раньше было 90.

Это понятно. А ещё раньше наверняка было и того меньше, 80% или ещё меньше, году в 1960-м. Но вы говорили об увеличении светопропускания с ~94.5% до 96% весной 2016г. Я пытаюсь добиться от вас, где вы нашли эту информацию.

Я думаю производитель не стал бы такое замалчивать, гордо бы сообщил о победе над конкурентами (по крайне мере над Лейкой)

[santax2]

Вопрос к знатокам. Уже не один сваровижен EL смотрел и во всех усилие вращения колёсика ЦФ вправо (дальше) заметно больше чем влево (ближе). Раньше думал что брак?! У Сваровски в топовой модели, серийный брак?! Может так ими специально задумано и в этом есть какой то смысл ?! Может кто знает?

Могу предположить, что это компенсация люфта - какая-нибудь пружинка в одну сторону дает большее усилие.

[traveller in time]

Могу только сказать, что Habicht 7x42 имеет относительно небольшие призмы 19.7мм, большое относительное отверстие объектива f/3.4 и нулевое невиньетированное поле ...

Почему же он такой яркий? Явно не только из-за очень высокого светопропускания на оси. Какой процент виньетирования ВЗ на краю поля зрения?

Нулевое невиньетированное поле - на полной апертуре. На самом деле есть малый угол постоянной освещённости, потому что апертура немного режется.
В числах не скажу, вот фотографии. Слева полная апертура, справа с диафрагмой 21мм в центре объектива. С диафрагмированием виньетирование начинается на 2/3 поля: на угле ~15° от оси вторая призменная диафрагма (с синей каёмкой на фото) касается объективной диафрагмы (с оранжевой каёмкой).
 

[Bronik]

Могу предположить, что это компенсация люфта - какая-нибудь пружинка в одну сторону дает большее усилие.

Вопрос к знатокам. Уже не один сваровижен EL смотрел и во всех усилие вращения колёсика ЦФ вправо (дальше) заметно больше чем влево (ближе). Раньше думал что брак?! У Сваровски в топовой модели, серийный брак?! Может так ими специально задумано и в этом есть какой то смысл ?! Может кто знает?[/quote
Это свойственно всем  биноклям с хорошей механикой. Там нет пружинок.Стоит червячная пара .У хороших биноклей очень маленький зазор.Втулка заполнена смазкой. При вставлении воздух выдавливается и образуется вакум.При разборке даже вытягивается с усилием.Вот и всё.

[Ёж65]

Цитата: Aliot от 14.08.2017 [07:30:06]

    Вопрос к знатокам. Уже не один сваровижен EL смотрел и во всех усилие вращения колёсика ЦФ вправо (дальше) заметно больше чем влево (ближе). Раньше думал что брак?! У Сваровски в топовой модели, серийный брак?! Может так ими специально задумано и в этом есть какой то смысл ?! Может кто знает?

Могу предположить, что это компенсация люфта - какая-нибудь пружинка в одну сторону дает большее усилие.

Какой смысл добавлять ненужную деталь, чтобы добиться сомнительного и бесполезного эффекта переменного усилия фокусировки? В "порро"- системе этот факт можно было бы объяснить избыточным давлением азота в герметичном корпусе бинокля и сопротивлением перемещения "поршень-цилиндр" тубусов окуляров. Т.е. вдвижению окуляров давление сопротивляется, а при выдвижении - давление помогает.  Но в "руф"-системе фокусировка внутренняя, без "поллитры" не разобраться.

[Aliot]

Могу предположить, что это компенсация люфта - какая-нибудь пружинка в одну сторону дает большее усилие.

Там нет пружинок.Стоит червячная пара .У хороших биноклей очень маленький зазор.Втулка заполнена смазкой. При вставлении воздух выдавливается и образуется вакум.При разборке даже вытягивается с усилием.Вот и всё.

Очень внятное объяснение Bronik, спасибо.
Но в механизме вроде "сухой" фокусер, там нет смазки, хотя возможно там просто плунжерная пара без смазки?!
Скажите, а откуда информация о вакууме в механизме фокусировки биноклей Сваровски  EL?!

[santax2]

В "порро"- системе этот факт можно было бы объяснить избыточным давлением азота в герметичном корпусе бинокля и сопротивлением перемещения "поршень-цилиндр" тубусов окуляров. Т.е. вдвижению окуляров давление сопротивляется, а при выдвижении - давление помогает. 

Вы измерьте внутренний объем бинокля и объем, изменяемый при перемещении окуляров - сила трения окажется намного больше силы давления - вы разницу не почувствуете.

[santax2]

Очень внятное объяснение Bronik, спасибо.
...
Скажите, а откуда информация о вакууме в механизме фокусировки биноклей Сваровски  EL?!

Из секретной конструкторской документации Похоже, объяснение оказалось не очень внятное, если появился такой вопрос.

Стоит червячная пара .У хороших биноклей очень маленький зазор.Втулка заполнена смазкой. При вставлении воздух выдавливается и образуется вакум.При разборке даже вытягивается с усилием.Вот и всё.

Не думаю, что можно через червячный редуктор почувствовать усилие, создаваемое вакуумом - слишком малая площадь сечения втулки и большое передаточное отношения червяка. В таком случае - скорее всего разницу усилий дает механизм перемещения фокусировочной линзы.

[santax2]

Какой смысл добавлять ненужную деталь, чтобы добиться сомнительного и бесполезного эффекта переменного усилия фокусировки?

Смысл не добавить переменное усилие фокусировки, а убрать люфты, отсутствием которых так славится дорогая оптика.

[Ёж65]

Вы измерьте внутренний объем бинокля и объем, изменяемый при перемещении окуляров - сила трения окажется намного больше силы давления - вы разницу не почувствуете.

Это лишь моё предположение, вполне возможно, что имеется другая причина.

Смысл не добавить переменное усилие фокусировки, а убрать люфты, отсутствием которых так славится дорогая оптика.

"Артиллерия - не только грохот, но и наука!" - любил повторять великий русский император-кораблестроитель. Бинокль - не станочная делительная головка, выбирать люфты механизма фокусировки беззазорной зубчатой передачей - занятие дорогое и неблагодарное. Всё решаемо точностью изготовления шестерён с минимальным боковым зазором в зацеплении и подбором вязкости смазки. Без всякой головной боли с двухвенцовыми шестернями и пружинами.

Скажите, а откуда информация о вакууме в механизме фокусировки биноклей Сваровски  EL?!

Какой вакуум? Избыточное давление - и, точка! Если негерметичен корпус бинокля, то его азотозаполнение теряет физический смысл! Рекламный трюк - не более. Даже резкое понижение температуры может вызвать проникновение атмосферной влаги вовнутрь, и - здравствуй, запотевание. Впрочем, такие бинокли неремонтопригодны." Упал, очнулся - гипс". Прежних незапотевающих качеств уже не получить.

[santax2]

Какой вакуум? Избыточное давление - и, точка! Если негерметичен корпус бинокля, то его азотозаполнение теряет физический смысл! Рекламный трюк - не более. Даже резкое понижение температуры может вызвать проникновение атмосферной влаги вовнутрь, и - здравствуй, запотевание. Впрочем, такие бинокли неремонтопригодны." Упал, очнулся - гипс". Прежних незапотевающих качеств уже не получить.

Имелось ввиду: вакуум не в тубусах, а в механизме центральной фокусировке - там, где колесико крутится. И он там не из-за какой-то откачки, а из-за того, что шток фокусировки вместе со смазкой полностью заполняют объем. И при выкручивании штока образуется разрежение, которое, возможно, и является "штуковиной" компенсирующей люфт.
А минимальные зазоры в зубчатой передаче к чему могут привести, если температурный диапазон, к примеру: -30...+50*?
А на счет запотевания - я успешно решал эту проблему в "неремонтопригодных" биноклях. Без всяких космических технологий.

[Ёж65]

А минимальные зазоры в зубчатой передаче к чему могут привести, если температурный диапазон, к примеру: -30...+50*?
А на счет запотевания - я успешно решал эту проблему в "неремонтопригодных" биноклях. Без всяких космических технологий.

Без последствий. Упругая деформация своё дело знает. К тому же, нагрев-охлаждение происходит во всей массе, а не так, что шестерни при +50С, а корпус при -30С.
Каким образом влагу абсорбировали? Уж не цеолитом, ли?

[santax2]

Без последствий. Упругая деформация своё дело знает. К тому же, нагрев-охлаждение происходит во всей массе, а не так, что шестерни при +50С, а корпус при -30С.

А зачем тогда подшипники с увеличенными зазорами делают? Они ведь тоже нагреваются во всей массе.

Каким образом влагу абсорбировали? Уж не цеолитом, ли?

Силикагелем.

[Bronik]

Имелось ввиду: вакуум не в тубусах, а в механизме центральной фокусировке - там, где колесико крутится. И он там не из-за какой-то откачки, а из-за того, что шток фокусировки вместе со смазкой полностью заполняют объем. И при выкручивании штока образуется разрежение, которое, возможно, и является "штуковиной" компенсирующей люфт.

Всё правильно. Даже у дешёвых яронских биноклей 80годов, которыми был  завален мир, это присутствует. В холодную погоду этот эффект практически не заметен.Я не теоретик, практик. Практически  в один, два бинокля в день вдыхаю жизнь. И от этого получаю" непередаваемые  ощущения".

[fugu01]

Вопрос к знатокам. Уже не один сваровижен EL смотрел и во всех усилие вращения колёсика ЦФ вправо (дальше) заметно больше чем влево (ближе). Раньше думал что брак?! У Сваровски в топовой модели, серийный брак?! Может так ими специально задумано и в этом есть какой то смысл ?! Может кто знает?

В большинстве экземпляров СВ и СЛЦ ХД это так с фокусером. У Филд Про весны 2016г экземпляра моего друга - усилие одинаковое. Не раз встречал в интернете описание того, что владельцы СВ отправляли в сервис бинокли с разным усилием фокусера, и получали обратно уже с одинаковым.

Причина такого решения фокусера нигде не озвучивалась, читал предположение, что идея базировалась на том, что аккомодация вдаль у глаз происходит быстрее, чем вблизь.

Никаких проблем в полевых условиях такой фокусер мне не доставляет.

[Bronik]

В большинстве экземпляров СВ и СЛЦ ХД это так с фокусером. У Филд Про весны 2016г экземпляра моего друга - усилие одинаковое. Не раз встречал в интернете описание того, что владельцы СВ отправляли в сервис бинокли с разным усилием фокусера, и получали обратно уже с одинаковым.

Причина такого решения фокусера нигде не озвучивалась, читал предположение, что идея базировалась на том, что аккомодация вдаль у глаз происходит быстрее, чем вблизь.

Никаких проблем в полевых условиях такой фокусер мне не доставляет.

     Просто убираешь немного смазки и вся проблема решена. Любой каприз за ваши днньги.

[Aliot]

Просто убираешь немного смазки и вся проблема решена. Любой каприз за ваши днньги.

Ничего не понимаю, фокусер же "сухой", значит надо полагать он без смазки?! Какая смазка если он в -25 градусов мороза работает?

[Ёж65]

Не раз встречал в интернете описание того, что владельцы СВ отправляли в сервис бинокли с разным усилием фокусера, и получали обратно уже с одинаковым.

Вот! Благодаря знающим людям выяснили вопрос. Никакого "выёживания" с беззазорными передачами в фокусировочном узле там нет! Смазку натолкали, как в экскаватор - и все дела!

[Bronik]

Ничего не понимаю, фокусер же "сухой", значит надо полагать он без смазки?! Какая смазка если он в -25 градусов мороза работает?

Разбери и посмотри.

[dae33]

В отпуске зашел в местный магазин с биноклями, там лежали в основном средне-бюджетные руфы.
Было два интересных Порро-бинокля.
Nikon Mikron 6x15 и 7x15: понравились своим миниатюрным размером, но при этом смотреть достаточно удобно. Выступы призм упираются в брови и окуляры попадают точно в зрачок глаза. Без очков смотреть удобно. Колесико фокусера мелкое и довольно тяжело крутится. Ближний фокус меньше 2м вроде. Картинка яркая и контрастная. Лучше и резче, чем в Kowa SV 8x25 и Opticron Traveller BGA 8x30. Сравнимо показывал Kite Colibri 8x21. Но даже эти компактные Руфы кажутся просто громадинами по сравнению с Mikron. Однозначно вещь и карманный бино.

Nikon WX скорее всего 7х50. Стоял за стеклом и его отказались дать в руки посмотреть. Рядом с ним Zeiss Conquest HD 8x32 (вроде). Серийник 1000024.