Любительский обзор разных биноклей

[Bronik]

Это немецкая барахолка.Бесплатно . Типа филиал.Как ОЛХ в Польше и т.д.Как правило немного дешевле.

[Bronik]

Стоит, это предыдущая, еще японская, версия с ЕД-стеклом

  Больше 30 евро не скидывает.А сколько интересно он новый стоил_   

[dae33]

Я свой китайский Одюбон 820Т обычный за $350 покупал, ед версия была дороже на $150 вроде, не помню точно. Я пожмотился тогда, а сейчас жалею.
Японские выпуски скорее всего были еще дороже.

[zelipukin]

В дополнение к большой минолте 10x50 захотелось взять компактный roof для постоянного ношения. Анализ рынка биноклей формата 8x25 привел к модели Kowa SV 25-8, по причине того, что это самая дешевая модель с фазовой коррекцией, а так же просто симпатии к этому бренду. Модель сравнительно новая, обзоров в интернете не нашел, но, тем не менее, решил приобрести. Сегодня, наконец, получил и могу написать впечатления. К сожалению, большого опыта наблюдения в разные бинокли не имею, поэтому могу описать лишь в сравнении с минолтой 10х50, несмотря на то, что эти бинокли в совершенно разных форматах.
Начнем с очевидного – kowa значительно компактнее minolta по всем характеристикам – 10 см длины и 280 грамм против 20 см и килограмма веса. Но всех интересует, конечно, оптика – я пытался разглядывать разные удаленные объекты и пришел к следующим выводам – несмотря на меньшую апертуру, днем картинка в целом у kowa кажется не менее яркой чем у minolta, но менее контрастной, и с чуть меньшим количеством деталей – тут видимо сказывается как большая апертура, так и большее увеличение. При сравнении начинаешь ощущать, что такое объем Porro бинокля - да, разница в объеме есть это заметно и явно в пользу большого бинокля. Поле зрения у kowa заявлено всего 108 метров, тогда как у минолты свыше 130, но в глаза такая разница особо не бросается – дом вдалеке приблизительно занимал 2/3 поля что у одного что у другого. Возможно причина этого в большем выносе зрачка у kowa (заявлено 15 мм)– даже с полностью вывернутыми наглазниками легко виден четкий край поля зрения, тогда как minolta надо вжимать в глазницы. Сильного окрашивания (такого как у советских биноклей) не заметил, цвета достаточно естественны. Еще заметил такую особенность, что kowa требует постоянной перефокусировки, тогда как ГРИП minolta значительно больше. Ну и последний из замеченных недостатков kowa – в окулярах почему-то часто ловлю блэкауты, за другими биноклями я такого не замечал, только в телескопе. Но, думаю, к этому можно приноровиться более точно подстроив МЗР и подобрав положение бинокля у глаз. Хроматизм на контрастных объектах заметить можно при желании, но уровень невелик, показался меньшим чем у minolta.
В целом, как не хотелось бы польстить обновке, но вынужден признать, что картинка у большого бинокля лучше практически по всем пунктам – тут и большее поле, большая ГРИП, контрастность, яркость, объем, количество деталей и, в итоге, эффект погружения, складывающийся из всего этого. Но не следует забывать, что kowa в несколько раз меньше minolta, водонепроницаема и ее можно носить в кармане. Каждому инструменту – свою задачу, и в своем классе, как мне показалось, kowa SV25-8 очень даже неплоха, покупкой доволен и считаю ее вполне оправданной. Что толку в большом бинокле, если его не будет с собой. Интересно было бы сравнить ее с биноклем аналогичного формата, а не сталкивать в неравном бою с противником другой весовой категории.

[Астролябьев]

В дополнение к большой минолте 10x50 захотелось взять компактный roof для постоянного ношения.

Компактный руф для постоянного ношения, который поможет максимально снизить разницу впечатлений между малым и большим форматом (в дневных условиях и за вычетом стереопластики Порро) это, скорее всего, формат 8х30 (32), 10х30 (32). Хотя днем - 25 мм, вполне себе. Сегодня ездил в Пушкин, гулял по паркам. С собой брал 8х25, но чего-то не хватало в картинке, то ли яркости, то ли контраста, то ли резкости.

[Nat1111]

Согласна, Андрей, 30(32) мм объективы оптимальны для этих нужд. А главное, чего не хватает картинке при наблюдениях в мелкоту, как вы выразились, - это удобства. Мой Ультравид 8х20 оптически прекрасен, но эргономика его существенно уступает Компаньону 8х30. Сейчас на вопрос: какой бин взять с собой просто так? - ответ однозначен, Компаньона. Во - первых, ему вообще не нужен чехол. Вся мелкота, которую я в принципе крутила, требует чехла, потому что в зависимости от модели на нее не предусмотрены объективные-окулярные крышки. По причине ультракомпактности защита корпуса у мелкоты хлипенькая, красивые тельца этих малышей практически голенькие и требуют чехла, а это значит, что вы не сможете просто так засунуть бинокль в сумку или в карман. Во-вторых, особенности эргономики: система сведения-разведения тубусов заставляет помучиться с точным позиционированием глаз, наглазники как правило, двух позиционные и конечно же очень небольшие, что не позволяет погрузиться в картинку. Не особо удобно в такие бинокли смотреть. Ну, зато на выставке или на концерте такой формат вполне уместен. А Ультравид я обычно беру с собой в командировки.

[GlAndrei]

В дополнение к большой минолте 10x50 захотелось взять компактный roof для постоянного ношения.

Компактный руф для постоянного ношения, который поможет максимально снизить разницу впечатлений между малым и большим форматом (в дневных условиях и за вычетом стереопластики Порро) это, скорее всего, формат 8х30 (32), 10х30 (32). Хотя днем - 25 мм, вполне себе. Сегодня ездил в Пушкин, гулял по паркам. С собой брал 8х25, но чего-то не хватало в картинке, то ли яркости, то ли контраста, то ли резкости.

Да так и есть. Подбирая бинокль для постоянного необременительного ношения пришел к формату 8х33, причём однозначно руф. Удобно лежит в кармане, а величина объективов вполне достаточна для дневных наблюдений.

[Астролябьев]

Согласна, Андрей, 30(32) мм объективы оптимальны для этих нужд.

Да так и есть. Подбирая бинокль для постоянного необременительного ношения пришел к формату 8х33, причём однозначно руф.

Вот и я призадумался о покупке в будущем руф-формата 8х30. Мне понравился Люпольд Mojav на последней биноклевстрече, но немного обрезает поле при смотрении в очках. Нужно будет еще поискать.

[Nat1111]

Вот и я призадумался о покупке в будущем руф-формата 8х30.

Nikon Monarch 7? Zeiss Terra Ed?

[zelipukin]

Вот и я призадумался о покупке в будущем руф-формата 8х30. Мне понравился Люпольд Mojav на последней биноклевстрече, но немного обрезает поле при смотрении в очках. Нужно будет еще поискать.

Не смотрел ни в один, но чисто теоретически, по обзорам приглянулось следующее:
- Kowa-BD XD Prominar (имеет очень хорошее соотношение цена/качество, если верить allbinos, рядом стоящие в рейтинге модели в несколько раз дороже);
- Vixen New Foresta (Аналогично, но в более низком ценовом сегменте, поле 150 метров);
- Vixen Atrek II (компактный и легкий, с полеспрямителем);
- Hawke Endurance ED (пожалуй самый дешевый с ED стеклом, bestbinocularsreviews.com дало ему сразу 2 награды в 2016-м году - Best Safari & Travel Binocular и Best Value For Money (для 8x42));
- Opticron Discovery WP (очень компактный и легкий для данного формата);
- Zeiss Terra ED (Ну цейсс и в африке цейсс, за относительно небольшие деньги).

[traveller in time]

Добавил в таблицу 11 бинокей и 12 окуляров.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Светопропускание	Светопропускание	Светопропускание
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	в полосе 532-542нм	в полосе 492-503нм	в полосе 480-490нм
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	(Baader Solar Continuum)	(Lumicon OIII)	(Lumicon H-beta)
Бинокли
Opticron SR.GA 8x32	91.8/90.9/85.9	100/98.9/93.6
Nikon E 8x30	86.3/86.2/77.1	100/99.9/89.4
Vanguard Endevor ED IV 8x42	86.6/85.5/80.6	100/98.8/93.1
Vixen Geoma 8x32	86.7/84.2/82.8	100/97.1/95.4
Bausch&Lomb Discoverer 7x42	83.7/82.4/79.3	100/98.5/94.8
Barr&Stroud Savannah ED 12x56 среднее	83.7/79.0/74.7	100/94.4/89.2
Barr&Stroud Savannah ED 12x56 левый	85.0/81.2/78.5	100/95.6/92.4
Barr&Stroud Savannah ED 12x56 правый	82.4/76.8/70.8	100/93.2/85.9
Nikon Aculon 8x21	76.7/75.9/71.1	100/99.0/92.8
Leitz Trinovid 10x40 (пыль? на внутренних поверхностях)	75.8/75.6/66.3	100/99.7/87.5
КОМЗ БПЦ5 8х30 (2009г.) среднее	71.6/72.7/67.5	98.5/100/92.9	73.1	70.8	69.9
КОМЗ БПЦ5 8х30 (2009г.) левый	69.9/71.1/64.4	98.4/100/90.6	71.8	68.8	67.6
КОМЗ БПЦ5 8х30 (2009г.) правый	73.4/74.4/70.6	98.7/100/95.0	74.5	72.9	72.2
КОМЗ БПОс 7х30	68.4/69.6/54.7	98.3/100/78.7
Bushnell Spectator 4x30	54.8/58.1/51.9	94.3/100/89.2
Окуляры
Celestron X-Cel LX 7mm	94.7/94.9/92.6	99.8/100/97.5
Kasai Extra WideVue 10mm 82°	94.5/94.3/92.6	100/99.8/98.0
Deepsky Plano 6.5mm	94.2/94.1/89.7	100/99.8/95.1
Meade HD-60 6.5mm	93.4/93.2/88.5	100/99.8/94.7
Explore Scientific 14mm 82° экземпляр №1	94.1/93.0/89.6	100/98.8/95.1
Explore Scientific 24mm 82°	94.4/92.6/88.5	100/98.1/93.8
Explore Scientific 14mm 82° экземпляр №2	93.6/92.4/89.5	100/98.7/95.7
Explore Scientific 24mm 68°	94.7/91.9/90.5	100/97.1/95.6
Vixen NLV 5mm	93.5/91.7/90.7	100/98.1/97.1
Explore Scientific 8.8mm 82°	93.5/91.0/89.4	100/97.2/95.6
Explore Scientific 14mm 100°	93.5/90.8/86.9	100/97.1/92.9
Explore Scientific 5.5mm 100°	89.9/89.0/87.9	100/99.0/97.7
Explore Scientific 9mm 100°	90.9/86.8/83.9	100/95.5/92.3

Комментарии.
 
КОМЗ БПЦ5 8х30. Аналогично монокуляру МП2 8х30 внешние поверхности окуляра и объектива не просветлены. А вот призмы покрыты полностью. Что ж, видимо, монокуляру досталась одна призма из партии, которую забыли засунуть в камеру. Или засунули, но забыли включить Большинство бликов имеют цвет "амбер". Полагаю, сиреневые блики созданы ненамеренно, поскольку в двух каналах они соответствуют разным поверхностям. Цветопередача имеет умеренный зеленовато-тёплый оттенок и в целом очень хорошая, особенно для однослойного просветления. Интересная особенность, цветопередача очень сильно отличается между каналами. Это, однако, никак не сказывается на комфорте наблюдений. Заметно только если сравнивать каналы, заглядывая в них попеременно одним глазом.
Светопропускание плохенькое. Яркость, контраст и цветонасыщенность приглушённые.
 
На верхних фотографиях слева направо: 1) 3 блика от объектива (от склейки плохо заметен, малого размера, наложен на окрашенный); 2) Большой блик от ближней поверхности первой призмы + маленькие от объектива; 3) Большие блики - от всех 4-х поверхностей призм, два из которых наложены (поверхности расположены на небольшом расстоянии). Справа маленькие - от объектива.
 
На нижней фотографии оба окуляра с разных ракурсов. Из-за нарушения техпроцесса некоторые поверхности имеют блики бледно голубого или сиреневого цвета.
 

 

 
Steiner Hunting 8x30 (из прошлой публикации). Я наконец разгадал тайну странной формы потрохов этого бинокли. Обычная круглая диафрагма между призмами у него отсутствует потому, что ей просто негде разместиться - призмы склеены! Может быть, это сделано для упрощения конструкции крепления призм. Светопропусканию это вряд ли сильно помогло, Hunting не лидирует среди "однослойных" собратьев. На оставшихся двух поверхностях призм, одной поверхности объектива, а также на большинстве поверхностей окуляра (а может и на всех) - однослойное покрытие. Оранжево-красный блик от объектива очень похож на Jenoptem 8x30 multi coated, возможно тоже простое мульти.
 
На правой верхней фотографии два больших блика от первой (ближней) и склеенной поверхностей призмы, маленькие - от объектива. Остальное, думаю, понятно.
 

 
Barr&Stroud Savannah ED 12x56. Замеры показывают огромную разницу в цветопередаче между каналами. Дима, проверь, пожалуйста, визуально. Только обязательно одним глазом (т.е. только правым или только левым).
 
КОМЗ БПОс 7х30. Известен не только своей надёжностью, высокой резкостью в центре поля, отличной коррекцией полевых аберраций, но и ужасной цветопередачей. По сравнению с ним даже старые "тёплые" японцы, например Bausch&Lomb Legacy 7x35, кажутся почти нейтральными и полными цвета. С чем-то более современным сравнивать просто не хочется.
 
Bushnell Spectator 4x30. 58% в зелёном. Сложно представить, как можно было настолько испортить порро. Просветления не разглядывал, производитель заявляет FC. Визуально красками и контрастом не блещет, но если очень хочется малого увеличения, наверное можно потерпеть.
 
Leitz Trinovid 10x40 (1979г.). На внутренних поверхностях плотная равномерная плёнка загрязнения неизвестной природы, поэтому значения светопропускания я бы не считал достоверными. В таблице числа для наилучшего канала, второй оказался ещё хуже. Как именно пыль и грязь в оптическом тракте влияет на замеры светопропускания, точно сказать не могу, нужно провести дополнительные исследования.
Численно цветопередача вполне соответствует визуальному впечатлению. Из-за грязи низкочастотный контраст заметно просажен, изображение затянуто белёсой пеленой даже в благоприятных условиях освещения (без попадания прямых солнечных лучей).
 
Nikon E 8x30. Лёгкая запылённость внутри. Визуально низкочастотный контраст уступает современному многослойному E2.
 
Среди окуляров новый лидер в цветопередаче - Kasai Extra WideVue 10mm 82° (не считая пластмассового плёсла от искателя, которого вряд ли когда-нибудь хоть кто-то превзойдёт). На какие-то крохи от него отстаёт Explore Scientific 5.5mm 100° светопропускание с таким количеством стекла, понятное дело, уже не на высоте, как и у других соток.
Celestron X-Cel LX 7mm на верхних позициях по обоим параметрам.
Приходилось слышать, что некоторые Explore Scientific 100° заметно теплят и проигрывают аналогичным Delos в цветопередаче, звёзды в них якобы жёлтые. Конкретно речь шла, насколько я помню, о 14мм представителях своих линеек. Что ж, по числам ES 14mm 100° действительно отстаёт от Delos, и днём такую разницу вполне можно разглядеть. Но на звёздах? Пытался ли кто-то найти различия в цвете звёзд между современными биноклями с отличной цветопередачей и пожилыми однослойными? Или между указанными окулярами.

[mikon76]

Очень странные результаты, если честно. Чем объяснить огромную разницу между Оптикроном и его оптическими близнецами Свифтом и Виксеном? Как Никон Е1 с его архаичным просветлением превосходит многие современные модели с FMC?

[traveller in time]

Чем объяснить огромную разницу между Оптикроном и его оптическими близнецами Свифтом и Виксеном?

Я так думаю, Geoma прекратили выпускать давным давно, Ultralite ещё раньше. То, что до недавнего времени можно было купить в магазинах - остатки после долгого хранения. Ситуация аналогичная E2, он сейчас дорожает, видимо потому что заканчиваются запасы, и скоро тоже пропадёт. А SR.GA относительно молодой и сейчас производится. Схема наверняка близкая, потому что картинкой они очень похожи, но просветление может быть и поновее. Geoma не рассматривал, а в Ultralite и без фотографий видно, что блики яркие. Короче, FMC FMC рознь, да и стёкла могут быть другие, попрозрачнее (в SR.GA). Ещё один хороший пример из недавнего - пожилая китайская Minolta Activa и современный Bushnell Legacy, оба FMC, но разница хорошо заметна, как при наблюдениях, так и в яркости бликов.
 

Как Никон Е1 с его архаичным просветлением превосходит многие современные модели с FMC?

Теоретически это возможно. Очень много от стекла зависит. Взгляните на биноприставку Binotron-27. При глубине стекла ~80мм и 6-и границах стекло/воздух у неё светопропускание около 98%.

[Старый]

Добавил в таблицу 11 бинокей и 12 окуляров.

Олег, это ваша "тема".
Только +. 

[Александр Анохин]

Олег, спасибо за тесты. Я так понял, что мой бпц8х30 (2009) занял место в таблице Олега. Место, кстати, вполне неплохое.
Олег, ты ранее тестировал монокуляр мп8х30 и отмечал его заметную желтизну. Мой бпц, как я понял по твоему описанию и цифрам, желтит меньше. Если так, то значит на комз тоже сложа руки не сидят, пытаются что то улучшить.

Несколько настораживает бпос7х30. Давно присматриваюсь к этому биноклю, но перед покупкой хотел бы в него посмотреть.

П.с. к иностранной технике душа у меня не лежит. Есть и были наглеры и радианы и другие иностранные окуляры, но руки тянутся к нпз.

[traveller in time]

Олег, ты ранее тестировал монокуляр мп8х30 и отмечал его заметную желтизну. Мой бпц, как я понял по твоему описанию и цифрам, желтит меньше. Если так, то значит на комз тоже сложа руки не сидят, пытаются что то улучшить.

Да, твой БПЦ имеет несколько лучшую цветопередачу.
Ну, КОМЗ ничего особенного не сотворили. Amber применяли все кому не лень ещё в 70-х. Это обычное однослойное просветление, и плёнка из того же материала, только полоса максимального пропускания смещена в синюю область. Насколько я понимаю, для его получения требуется лишь отрегулировать время нанесения в меньшую сторону.
 

Несколько настораживает бпос7х30. Давно присматриваюсь к этому биноклю, но перед покупкой хотел бы в него посмотреть.

После ПБЦ ты будешь в шоке от качества механики, комфорта наблюдений, резкости в центре и "ровности" поля. Суровую цветопередачу, думаю, переживёшь)
 

Олег, это ваша "тема". Только +. 

Спасибо!

[Астролябьев]

Добавил в таблицу 11 бинокей и 12 окуляров.

Олег, спасибо большое за замеры.

Мда, даже пыльный Лейц оказался светлее современного БПЦ.
Но надо что-то делать с ним. Как-то надо раскрутить объективы. Пробовал, но пока не получается.

БПОс темный какой! Хотя я в него смотрю зимой, тусклыми и серыми днями. Привык, наверное.

Никон Е 8х30 порадовал. Хотя осенью, когда мы сравнивали его с Геомой, он показался несколько темнее их.

По окулярам:

1. Celestron X-Cel LX 7mm. У меня есть такой (следовательно, Ваши результаты меня порадовали). Если будет еще возможность измерить и его, то Вы сможете составить представление об уровне стандартизации этих окуляров.
2. Есть у меня и селестроновская 9-ка (мм). Может когда-нибудь и ее измерить попробуете для полноты картины, а также и Meade HD-60 4.5mm (для сравнения).

[Астролябьев]

Несколько настораживает бпос7х30. Давно присматриваюсь к этому биноклю, но перед покупкой хотел бы в него посмотреть.

После ПБЦ ты будешь в шоке от качества механики, комфорта наблюдений, резкости в центре и "ровности" поля. Суровую цветопередачу, думаю, переживёшь)

Саша. Я радуюсь этому биноклю как зимнему варианту. На набережной Невы, в толстых перчатках его удерживаешь как штурвал, и цветопередача уже не играет роли

[mikon76]

Никон Е 8х30 порадовал. Хотя осенью, когда мы сравнивали его с Геомой, он показался несколько темнее их.

В том-то и дело! Все мы это отметили. Но в таблице Никон выше Виксена. Как такое возможно? Как может бинокль с большим светопропусканием быть темнее?

[traveller in time]

В том-то и дело! Все мы это отметили. Но в таблице Никон выше Виксена. Как такое возможно? Как может бинокль с большим светопропусканием быть темнее?

IMHO, на субъективной яркости сильно сказывается цветопередача, а так же общий контраст. Vixen всего на пару процентов (в зелёном) уступает E, но при этом имеет значительно лучшую цветопередачу и контраст.