Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Любительский обзор разных биноклей  (Прочитано 511712 раз)

Коллекционер и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3900 : 25 Апр 2017 [18:22:58] »

Олег, высококлассный прибор должен показывать разницу в изображении даже неискушенному наблюдателю.
Неискушённый наблюдатель не отличит пейзаж второкурсника от Саврасова или Куинджи. Значит - туда их всех, - в корзину. Дураки за них на аукционах миллионы отваливают. Осторожнее в высказываниях, господа. Чтобы иметь такие суждения много чего увидеть и понять надобно.
Дураки могут и дальше отваливать миллионы. Это их священное право. От этого мое мнение не изменится.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3901 : 25 Апр 2017 [19:47:58] »
Олег, как можно сравнивать яркость бинокля со зрачком 5 мм при дневных наблюдениях? Разве зрачок так сильно расширяется?
Когда зрачок глаза меньше выходного зрачка наблюдательного прибора, яркость изображения определяется светопропусканием. Мы вроде недавно поднимали этот вопрос.
 
Дураки могут и дальше отваливать миллионы. Это их священное право. От этого мое мнение не изменится.
Вы не забыли, в какой теме пишете? Здесь собрались те самые дураки, которые видят разницу и знают ей цену.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Nat1111

  • *****
  • Сообщений: 846
  • Благодарностей: 82
  • Мастерство в любом деле приходит через 10000 часов
    • Сообщения от Nat1111
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3902 : 25 Апр 2017 [19:50:41] »
Олег, у тебя взгляд оптического дегустатора, а у Александра - обычного неискушенного потребителя. А я рада за людей, которых устраивают недорогие бинокли и которым в них "все прекрасно видно". Мне так тяжело в последнее время было в Конквест Хд смотреть - перепад резкости при отклонении взгляда от самого центра жутко бесил, прям пару раз хотелось разбитьЕгооПстенку  :o
Остался Swarovski ATX-85, разные трубы и бинокли

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3903 : 25 Апр 2017 [20:32:33] »
Олег, у тебя взгляд оптического дегустатора...
В этот раз он мне не понадобился. Вино было прокисшее.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3904 : 25 Апр 2017 [20:40:35] »
Качество в каких единицах измерять будем?

В трэвелтаймерах. ;)

Некоторые характеристики вообще сложно оценить численно.

Если их невозможно оценить численно, значит они не характеристики, или мы противоречим себе в терминах.

Этими единицами могут быть очки, кредиты и проч. с установленным коэффициентом. Я уже предлагал как-то: например, разрешение в центре - 3", 5", 7" - назначается на каждую секунду разрешения какой-либо индекс, типа индекса Хирша или что-то вроде этого. Главное, чтобы было фундаментальное соотношение - показатель и его оценка.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3905 : 25 Апр 2017 [21:53:46] »
В трэвелтаймерах. ;)
Спасибо, Андрей, улыбнуло :D
 
Если их невозможно оценить численно, значит они не характеристики, или мы противоречим себе в терминах.
Ну вот есть "резкость" например. Измерять так и не научился. Не говорю, что это невозможно, но пока такой возможности нет.
 
Я уже предлагал как-то: например, разрешение в центре - 3", 5", 7"
Есть несколько "но":
- Увы, такого большого разброса в разрешении не будет. Я сравнивал несколько 7-к, заметно отличающихся по резкости, и все они показали близкий результат - разрешили одну и ту же группу на мире с минимальными отличиями в контрасте. Т.е. разброс был <<10% (10% это шаг частоты между группами штрихов);
- По мнению Эрнеста, визуальное восприятие резкости на малых увеличениях (как у биноклей) зависит не от предельной частоты, которую легко оценить по мире, а от передачи контраста на средних частотах (в 1,5..3 раза ниже предельной). А контраст по мире визуально уже не оценишь, только фотографически. Это представляет некоторые сложности (с которыми я пока не справился);
- Ну и самая большая проблема. Я считаю, что ЧКХ не имеет строгой зависимости с визуальной резкостью. Дело в хроматизме глаза, который соизмерим по величине с хроматизмом наблюдательных приборов. Складываясь, они дают совершенно другую хроматическую кривую, и соответственно другое распределение энергии, а значит и передачу среднечастотного контраста. Немного экспериментальных данных по теме здесь (6 постов) и здесь (12 постов). Нет ничего невозможного на свете, и учесть влияние хроматизма глаза на ЧКХ тоже возможно. Но это становится чересчур трудоёмко.
 
В виду чрезвычайно больших технических сложностей резкость остаётся оценивать лишь субъективно, отличная/хорошая/плохая. Или сравнивать каждый новый бинокль с неким постоянным эталоном. Такие вот пироги.
« Последнее редактирование: 25 Апр 2017 [22:50:35] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Астролябьев

  • *****
  • Сообщений: 6 394
  • Благодарностей: 595
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Астролябьев
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3906 : 26 Апр 2017 [02:37:12] »
Спасибо, Андрей, улыбнуло

Олег, я просто вспомнил про ньютоны, паскали, кулоны, амперы и проч. :)

Ну вот есть "резкость" например. Измерять так и не научился. Не говорю, что это невозможно, но пока такой возможности нет.

Согласен. Конечно.

Есть несколько "но":

Можно, наверное, пойти следующим путем, правда, путь этот приведет к довольно обширной системе оценок технических характеристик, но все же.

К примеру, если говорить о резкости.

Меня навела на мысль такая информация: ЗРТ 457 - заявлено: 3"; а у ЛЗОС Турист 14 - заявлено 5", из-за вариоокуляра.

Первая, базовая ступень. Вы говорите о шаге частоты в 10%. Если бинокль выдерживает этот показатель, то он получает знак базовой ступени, или нормированное количество очков. Допускаю, что большинство биноклей пройдут этот отбор на Базовую ступень. Если какие-то, откровенно барахлянские, нет, то этот отсев уже определяет бинокль в аутсайдеры, или, как минимум, в категорию биноклей не добравших до норм ГТО :).

Вторая ступень. Сохранение определенных показателей по разрешению по таким-то и таким-то зонам ПЗ бинокля. Если бинокль начинает деградировать с 1/3 - такие-то очки, если с 2/3 - то другие, более высокие.

Третья ступень. Максимально возможное сохранение резкости по всему полю. Более высокий значок по показаниям.

Как отдельный показатель - частотный контраст. Частоту измеряем, и у кого она выше - тот получает более высокие баллы.

Хроматизм глаза - либо исключить как показатель, либо вывести коэффициент, своего рода гравитационную хроматическую постоянную и ввести её в уравнение.

Если бы можно было бы замерять распределение световой энергии, то её значение тоже можно было бы сделать отдельным показателем.

Количественное значение любого показателя, который дает дискретную позицию оцениваем в баллах в прямой пропорции - 10 джоулей - 10 баллов.

С остальными характеристиками тоже можно разобраться, наверное. Пластмассовый мост - "удовл.", металлический "отлично". Плюс к этому накидываем баллы за марку стали или алюминия (хорошо бы их узнать). Но по материалам - уже получается богатый выбор: пластики (бакелит там разный), сталь, алюминий, латунь, карбон, резина, кожа.
Levenhuk Skyline PRO MAK 102 mm, ШК Cel. 203 mm, Cor.-PST 40 mm, Pentax 8x25 UCF X II, Nikon Action EX 8x40 8,2о, MacKenzie 8x42 7,4о, БПОс 7х30 8,5о, Leitz Binuxit 8x30 8,5о, Nikon Е 8х30 8,3о, Focal 20x60, Nikon J1

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3907 : 26 Апр 2017 [04:07:19] »
Меня навела на мысль такая информация: ЗРТ 457 - заявлено: 3"; а у ЛЗОС Турист 14 - заявлено 5", из-за вариоокуляра.
Странно. Обычно для российских приборов указывают 140/D. Сомневаюсь, что вариоокуляр, какой бы низкосортный не был, способен вдвое ухудшить разрешение.
 
Первая, базовая ступень. Вы говорите о шаге частоты в 10%. Если бинокль выдерживает этот показатель, то он получает знак базовой ступени, или нормированное количество очков.
Выше я давал ссылку на исследование разрешения по мире двух биноклей: Zeiss Conquest HD 10x42 и Nikon SE 10x42. Если бы вы его прочитали, то осознали бы бессмысленность этой затеи. Conquest не прошёл ГТО.
 
Вторая ступень. Сохранение определенных показателей по разрешению по таким-то и таким-то зонам ПЗ бинокля. Если бинокль начинает деградировать с 1/3 - такие-то очки, если с 2/3 - то другие, более высокие.
Это уже не резкости исследование, а коррекции полевых аберраций.
 
Хроматизм глаза - либо исключить как показатель, либо вывести коэффициент, своего рода гравитационную хроматическую постоянную и ввести её в уравнение.
Исключить никак нельзя, иначе результаты будут некорректные.
Постоянной, увы, не существует. У глаза хроматизм один и тот же, а у биноклей всегда разный.
 
Если бы можно было бы замерять распределение световой энергии, то её значение тоже можно было бы сделать отдельным показателем.
Интерферометр придётся строить. И снова, в отрыве от глаза это бессмысленно.
 
Количественное значение любого показателя, который дает дискретную позицию оцениваем в баллах в прямой пропорции - 10 джоулей - 10 баллов.
Вообще я категорически против балльной системы. Кто будет назначать "вес" параметра и на каких основаниях? Что важнее, резкость или цветопередача?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • Благодарностей: 754
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3908 : 26 Апр 2017 [04:32:29] »
А то отзывы "как только глянул в TROPICAL был ошеломлён эфектом"...чисто субъективно, что одному лепота, другому фигня полная. Я тут тоже в расхваленый бинокль (который кстати тут многие нахваливают) один глянул и был очень разочарован  8)
« Последнее редактирование: 20.11.2013 [16:29:54] от Pafnutiy »
Подробные обзоры биноклей, конечно же, очень интересны и полезны, особенно из уст "оптических дегустаторов", как метко заметила Наталья. Так вот, есть предложение составить "Табель о рангах" биноклей, в котором опытные представители Клуба, мнение которых авторитетно и неоспоримо, расставят все точки над Ё оценив характеристики побывавших в их руках биноклей, как то: контраст, разрешение, хроматизм, дисторсия и т.д. по 10-ти балльной шкале. Стоит это выделить в отдельную тему, как, например, монтировки.
Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3909 : 26 Апр 2017 [07:09:43] »
Олег, как можно сравнивать яркость бинокля со зрачком 5 мм при дневных наблюдениях? Разве зрачок так сильно расширяется?
Когда зрачок глаза меньше выходного зрачка наблюдательного прибора, яркость изображения определяется светопропусканием. Мы вроде недавно поднимали этот вопрос.
 
Дураки могут и дальше отваливать миллионы. Это их священное право. От этого мое мнение не изменится.
Вы не забыли, в какой теме пишете? Здесь собрались те самые дураки, которые видят разницу и знают ей цену.
Олег, а можно ли гарантировать постоянство зрачка глаза при тестах? Думаю, это по меньшей мере было бы слишком смело. Зрачок постоянно меняет размер в зависимости от яркости наблюдаемых им предметов. А непостоянство зрачка глаза 0,1...0,2 мм при таких тестах сопостовима с разницей в светопропускании.

Олег, термин ''дураки'' применил Еж65, обращаясь ко мне несколькими постами выше, я ему ответил в его же стиле. Так что по вопросам вежливости к нему. Да и речь была не о владельцах биноклей, а о живописи.
Но если чем то задел участников темы, то прошу прощения.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2017 [07:51:26] от Александр Анохин »
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3910 : 26 Апр 2017 [07:23:05] »
Олег, у тебя взгляд оптического дегустатора, а у Александра - обычного неискушенного потребителя. А я рада за людей, которых устраивают недорогие бинокли и которым в них "все прекрасно видно". Мне так тяжело в последнее время было в Конквест Хд смотреть - перепад резкости при отклонении взгляда от самого центра жутко бесил, прям пару раз хотелось разбитьЕгооПстенку  :o
Наталья, немного не так. Я не потребитель, а реалист. Я пытаюсь рассмотреть перфекционизм с точки зрения физики.
Например, Олег несколькими постами выше писал, о том, чтобы сравнить резкость на оси двух биноклей, он пользовался штативом. О чем это говорит? О том, что при наблюдении в эти бинокли с рук(я всегда с рук наблюдаю, со штатива никогда) эта разница будет незаметна из за тряски рук. И при оценке бинокля для своих применений я с полным основанием принебрегаю этим параметром.
Вот пример: мой первый полевой бинокль 8х40 салаватского завода 1994 года выпуска. По представлением перфекционистов они бы его в руки не взяли бы: желтит, поле маленькое. Но я наблюдал с ним более 20 лет. Этот бинокль открыл для меня дорогу в небо.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2017 [07:44:30] от Александр Анохин »

ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3911 : 26 Апр 2017 [07:43:56] »
И немного о светопропускании. Допустим мой брессер 7х35 имеет на 30 % меньшее светопропускание чем никон е2 8х30. Ну и что, развен он плох? По этому параметру да. Но разница в пропускании в 30% компенсируется ростом апертуры на 15%. И эти бинокли по яркости сравниваются.
Но при этом цена брессера в 2 раза ниже, правда массогабаритные показатели хуже. Другие параметры не рассматриваем.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 681
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3912 : 26 Апр 2017 [10:23:42] »
...
Например, Олег несколькими постами выше писал, о том, чтобы сравнить резкость на оси двух биноклей, он пользовался штативом. О чем это говорит? О том, что при наблюдении в эти бинокли с рук(я всегда с рук наблюдаю, со штатива никогда) эта разница будет незаметна из за тряски рук. И при оценке бинокля для своих применений я с полным основанием принебрегаю этим параметром.
Вот пример: мой первый полевой бинокль 8х40 салаватского завода 1994 года выпуска. По представлением перфекционистов они бы его в руки не взяли бы: желтит, поле маленькое. Но я наблюдал с ним более 20 лет. Этот бинокль открыл для меня дорогу в небо.
Дас ист фантастиш! Пренебрегать резкостью?!! Это же основное качество бинокля, делающее его тем прибором, для чего он предназначен - показывать мелкие детали (разрешать малые углы). По мне, так это основное качество, я бы поставил его на первое место при оценке бинокля. Все остальные - потом!
 Чего только не предлагают учитывать при сравнениях! - но никто не упомянул про пластичность... :'( (Понимаю, что это - результат извращённой маркетинговой политики "менеджеров" от биноклей - насаждение РУФизма), но, тем не менее, параметр утерян...
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 450
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3913 : 26 Апр 2017 [11:07:29] »
И немного о светопропускании. Допустим мой брессер 7х35 имеет на 30 % меньшее светопропускание чем никон е2 8х30. Ну и что, развен он плох? По этому параметру да. Но разница в пропускании в 30% компенсируется ростом апертуры на 15%. И эти бинокли по яркости сравниваются.
Днем бинокль с меньшим светопропусканием (при прочих равных) покажет меньший контраст. ИМХО.

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • Благодарностей: 754
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3914 : 26 Апр 2017 [15:22:42] »
Олег, термин ''дураки'' применил Еж65, обращаясь ко мне несколькими постами выше, я ему ответил в его же стиле.
Александр, прошу прощения, унизительный эпитет был адресован не Вам. Не принимайте на свой счёт.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2017 [15:31:52] от Ёж65 »

Мне нравится этот Форум.

Оффлайн GlAndrei

  • *****
  • Сообщений: 2 076
  • Благодарностей: 71
  • Всем Удачи!
    • Сообщения от GlAndrei
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3915 : 26 Апр 2017 [16:26:55] »
Олег, у тебя взгляд оптического дегустатора, а у Александра - обычного неискушенного потребителя. А я рада за людей, которых устраивают недорогие бинокли и которым в них "все прекрасно видно". Мне так тяжело в последнее время было в Конквест Хд смотреть - перепад резкости при отклонении взгляда от самого центра жутко бесил, прям пару раз хотелось разбитьЕгооПстенку  :o
Наталья, немного не так. Я не потребитель, а реалист. Я пытаюсь рассмотреть перфекционизм с точки зрения физики.
Например, Олег несколькими постами выше писал, о том, чтобы сравнить резкость на оси двух биноклей, он пользовался штативом. О чем это говорит? О том, что при наблюдении в эти бинокли с рук(я всегда с рук наблюдаю, со штатива никогда) эта разница будет незаметна из за тряски рук. И при оценке бинокля для своих применений я с полным основанием принебрегаю этим параметром.
Вот пример: мой первый полевой бинокль 8х40 салаватского завода 1994 года выпуска. По представлением перфекционистов они бы его в руки не взяли бы: желтит, поле маленькое. Но я наблюдал с ним более 20 лет. Этот бинокль открыл для меня дорогу в небо.

В каждого человека природой заложен перфекционизм. Абсолютное большинство хотело бы иметь самое лучшее. И это нормально, но возможности и приоритеты у всех разные. Многие готовы платить в разы больше, что бы обладать возможностью чуть чуть больше увидеть. Дорогая, хорошая оптика это как наркотик, который раз попробовав не спутаешь ни с чем. Александр Вам надо у кого то взять пару топовых биноклей и попользоваться плотно месяца 2-3, потом вы забудете о своих брезерах и отечественных биноклях как кошмарный сон. Вопрос какая между ними разница у вас исчезнет.

ШК8"; MEADE80APO;   Docter Nobilem 15x60 B/GA;   Carl Zeiss Victory 8x56T*FL;  Minox HG8x33BR;   50шт. Отечественных бино. Canon1 MarkII;  HDAZ;  Vixen PortaII.

Оффлайн mikon76

  • *****
  • Сообщений: 2 407
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от mikon76
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3916 : 26 Апр 2017 [17:03:18] »
Не, наоборот, не надо никаких ему топовых биноклей! Если нравится Брессер, то пусть и будет. А то потом действительно понравится Цейсс к примеру, а денег на него жалко, а в в Брессер смотреть уже не захочется. И чего делать?) Лучше не знать ничего про то, как показывают альфы)
Простой пример: я когда про всякие там дисторсии, хроматизмы, астигматизмы не знал, так и не замечал их. А как начитался нашего форума, так стал замечать!
Лучше бы не читал)))
P.S. Да и кто даст на 2-3 месяца дорогущий бинокль?
Безбрежен Космос, океан Вселенной
И нет ему ни края, ни конца.
А сквозь парсеки тьмы степенной
Сияют светом неземным солнца…
                     Константин Михайлов ©

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3917 : 26 Апр 2017 [17:33:18] »
Олег, а можно ли гарантировать постоянство зрачка глаза при тестах?
При наблюдении одной и той же сцены при неизменных условиях освещения - почему нет?
 
Олег несколькими постами выше писал, о том, чтобы сравнить резкость на оси двух биноклей, он пользовался штативом. О чем это говорит?
О том, что между двумя конкретными биноклями, которые я сравнивал на астрофесте, Styrka S9 и Nikon E2, разница в резкости исчезающе мала. Это скорее исключение, чем правило. Обычно всё отлично видно с рук.
 
И при оценке бинокля для своих применений я с полным основанием принебрегаю этим параметром.
Если вы пренебрегаете резкостью, одним из важнейших параметров бинокля, значит вам просто не стоит выражать своё мнение в темах про бинокли.
 
И немного о светопропускании. Допустим мой брессер 7х35 имеет на 30 % меньшее светопропускание чем никон е2 8х30. Ну и что, развен он плох? По этому параметру да.
Сам спросил - сам ответил. Выше santax2 верно заметил, что невысокое светопропускание плохо не только тусклой картинкой, но и снижением контраста за счёт повышенного вторичного бликования.

Но разница в пропускании в 30% компенсируется ростом апертуры на 15%. И эти бинокли по яркости сравниваются.
В третий раз повторяю. Днём яркость не зависит от апертуры, если зрачок глаза меньше выходного. Если бы ваше предположение было верно, никто и никогда не обсуждал бы яркость биноклей, потому что все они были бы равны.
 
Но при этом цена брессера в 2 раза ниже...
Боюсь, вы недооценили переплату за E2, он дороже впятеро. На немецком сайте Bresser Spektar 7x35 стоит 79€. E2 на ebay - от 435$.
« Последнее редактирование: 27 Апр 2017 [17:50:05] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3918 : 26 Апр 2017 [18:13:18] »
1 разве только сцена и ее яркость определяют размер зрачка? Это еще и физиологический фактор и он вправе изменяться при тестировании: усталость, действие различных веществ. В общем - крайне ненадежный параметр.

2 Олег и Андрей Левин: читая мои сообщения вы сделали неправильные выводы. Я писал лишь о том, что можно пренебречь резкостью в случае если разница заметна лишь со штативом, а не с рук. Если бинокль со штативом не используется.

3 про контраст соглашусь, это вопрос отдельный. Но обычно он также возрастает с ростом апертуры. Да и стоит ли падение контраста на 20% удорожанию бинокля в 5 (!) Раз.

4 разве учет или не учет каких то параметров определяет право писать в теме? Это что то новое.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2017 [18:30:57] от Александр Анохин »
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 503
  • Благодарностей: 1996
    • Сообщения от Александр Анохин
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #3919 : 26 Апр 2017 [18:25:01] »
За меня не бойтесь. Я не наркоман и не перфекционист, а реалист. Нет модели из за сложности учета всех факторов связи параметров бинокля с его ценой. И каждый сам определяет для себя эту связь.
А вот сравнивая один-два параметра можно подобрать оптимальный (не лучший!) бинокль для решения конкретной задачи.

Например, тот же брессер 7х35 днем и ночью при попадание в поле зрения яркого источника света имеет заметное бликование. Что снижает эстетику картинки. Но при наблюдении звездных полей (моя основная задача для этого бинокля) этих бликов нет. И я пользуюсь этим биноклем успешно и с удовольствием.

ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24