Какой зум-окуляр выбрать?

[жук74]

И вообще стоит ли ими пользоваться для любительского наблюдения . Из каких моделей выбирать. Цены на них приличные и не хочется выкинуть деньги.

[any1ne]

Число сообщений - 666. Побоится рука карать....

[megavoltt71]

И вообще стоит ли ими пользоваться для любительского наблюдения .

В принципе стоит, но только по очень ярким объектам . Например по луне. Очень удобно. Хотя по планетам на максимальном увеличении всё равно фикс использую. И по звёздным полям ширик. Использую Баадеровский зумм 
https://astronom.ru/vcd-154-1-923/goodsinfo.html На тротуарках всегда использую потому как просят луну показать поближе. Одно движение рукой и вуаля  бобры в шоке.

[GAZER]

Если телескоп планетный, наверное  стоит 3-6mm  Zoom Nagler. Правда очень дорого!

[Виктор С.]

И вообще стоит ли ими пользоваться для любительского наблюдения . Из каких моделей выбирать. Цены на них приличные и не хочется выкинуть деньги.

   Брать стоит однозначно (по Луне и по планетам) , но только 8-24 мм, что выше рекомендовали (или аналогичный от других производителей) или Deep Sky FMC 7,5 - 22,5 mm (аналог от Williams Optics) - у меня именно такой. Прекрасная вещь!!! См. сюда: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=537&p=3917&hilit=%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80+%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2#p3917  Да, они стоят денег, но они того стоят! Картинку DS 7,5-22,5 выдает очень хорошую, удобно выбирать масштаб изображения и увеличение нужное. По Луне наблюдать очень удобно - мгновенно меняешь увеличение в ту или иную сторону и т.д. Однозначно не пожалеете!

[kluck]

Лучше взять недорогой ширик, сравнить самому с любым зумом и сделать вывод. Я, лично, их не люблю из-за маленького поля.

[жук74]

Ну собсно понятно....Спасибо....Будем брать..учитывая что телескопы меняются...а окулярчики остаются...малость разберусь в предложенных вариантах. Хотел брать три телескопа ребятишкам а выходит два то нужно укомплектовать  (фильтры, окуляры, чехлы)

[Кубик Рубика]

Никогда не было зума поэтому интересует один вопрос. При изменении фокусного растояния подфокусировка требуется? Если нет можно подумать над покупкой (удобно наверное), если да фтопку их.

[megavoltt71]

Никогда не было зума поэтому интересует один вопрос. При изменении фокусного растояния подфокусировка требуется? Если нет можно подумать над покупкой (удобно наверное), если да фтопку их.

Про другие не скажу - у Баадера если перескочить на одно деление то не заметно. А с 8 на 24 немного надо подкрутить фокус.

[жук74]

У меня при смене окуляров требуется подфокусировка....поэтому и стал искать с зумом чтоб меньше движуху руками делать...особенно когда у скопа стоят подростки. Интересны тем: что ребёнок на 22мм может самостоятильно шарить  по млечному пути....а затем найдя что то интересное,  без раскрутки поменять увеличение...тем самым не сбив прицел. 

[Виктор С.]

Лучше взять недорогой ширик, сравнить самому с любым зумом и сделать вывод. Я, лично, их не люблю из-за маленького поля.

  Я с вами абсолютно согласен - любой хороший фикс лучше по качеству самого крутого зума. Но есть вещи, которые, как я считаю, надо иметь, хотя это желание - личное дело каждого. Я купил зум-окуляр именно для наблюдений по Луне и, как, окуляр для выезда на рыбалку, например, когда с собой кроме рыболовных снастей берется "на всякий случай" и походный вариант для наблюдений - легкая монтировочка и труба. Вот тут-то зум-окуляр и пригодится. Да и по земным объектам удобно смотреть. Его недостатки (мнеяется поле зрения при изменении фокусного расстояния) меня не напрягают - никуда от этого не денешься! Но если брать такой окуляр, то брать надо хороший... А это стоит денег.
  И вопрос к Вам, а сами-то смотрели в хороший и качественныйзум-окуляр, коим является DS 7,5-22,5 мм?

[kluck]

  И вопрос к Вам, а сами-то смотрели в хороший и качественныйзум-окуляр, коим является DS 7,5-22,5 мм?

Нет, в Дипскай ни разу ни в какой не смотрел, особенно в хороший и качественный, был наглер зум, не очень понравился. Давненько использовал СВАНы, так что представление о поле в 70 грд. есть, у зума оно на коротком конце ведь до 40 падает. 

[Tvi.dubna]

На длинном!.. у Баадера 50гр на 24мм и 68! на 8мм.

[Mi (3) CH]

Зумы, покрывающие почти весь диапазон - выкинутые деньги. Оптическая схема, физически не способная на нормальную работу.
Из зумов рекомендовать можно только Nagler Zoom.

[Tvi.dubna]

Смелое утверждение! А я вот использую два зума  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-78-9246&kw=&st=0 на бино с ТАЛ-Коронадо и альтернативы им не вижу!
Прикиньте сами сколько нужно окуляров купить им на замену!
Более того, Луна в мой 203мм МАК и бино с этими зумами выглядит отлично!
Так что, могу смело рекомендовать

[Mi (3) CH]

Ну, коронадо штука специфическая. Мак это тоже вещь в себе, к качеству окуляров непритязательная ообо...

[Stass]

.......бла бла бла....сам говорю ченить, но чо и сам не знаю..... Ох уж мне эти Уважаемые форумные теоретики

Сам пользую зум WO 7. -22.( , из старых еще партий) , наглый 3-6 ( был баадер 8-24 продал), фиксы есть вся линейка ортоскопов + пару телевюшных плеслов и несколько НПЗшных, WO 7 и 4 мм , Плано 4,5 и 6,5 , с зумами лужу в основном Планеты, Луну и Солнце в водороде, двойные, компактные планетарки, интерестно разваливать шаровички, вообщем очень доволен Вильямовским зумом, контраст, резкость, бликов нет, просветление великолепное, ессено сравнение при одинаковых фокусных вот как то так, ессено имхо

[Slat71]

Интересует мнение об этом 1,25" TS Zoom (7 - 21mm).

[Stass]

А вот раньше был такой двухдюймовый зум от Лейки, я както луну посмотрел один раз ( на выездах в поля ) (у одного форумчанина есть) челюсть чуть не отвалилась, но его только на западных помойках рыть  и то хрен найдешь.

[Scorp]

кстати, а угол на Наглер 2-4 одинаков на обоих концах? 50?