ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
По вычислительной мощности суперкомпьютеры понемногу приближаются к мозгу, однако пути для создания ИИ пока не видно.
хм... а как оценивается вычислительная мощность мозга?..
Никакого ИИ не будет.Человеческие мозги и так прекрасно дополняют возможности компьютерной сети.В будущем это вообще вероятно станет единым целым.
Иными словами - природа изначально проста и основана на суперпозиции повторяющихся процессов. Такой же простой должна быть аппроксимация.Собственно, мне интересно, применяется ли подобная идея при построении систем ИИ.
ИИ интересен не в плане практического приложения, а в плане ответа на вопрос кто мы.
Цитата: 012 от 27 Мар 2012 [01:40:41]Никакого ИИ не будет.Человеческие мозги и так прекрасно дополняют возможности компьютерной сети.В будущем это вообще вероятно станет единым целым.ИИ интересен не в плане практического приложения, а в плане ответа на вопрос кто мы.
Похожий подход был в своё время предложен Хокинсом и сейчас реализуется в его компании Numenta.
Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?
Дело в том, что их мозг уже прошел через гораздо более тесное иголочное ушко экономии сложности чем мозг млекопитающих (с тяжелым мозгом не полетишь)
Можно ли с помощью деревянных палочек создать (открыть, сымитировать, продемонстрировать) электромагнитное поле?
Цитата: Муха_ от 27 Мар 2012 [09:13:44]ИИ интересен не в плане практического приложения, а в плане ответа на вопрос кто мы.Человек (не какой-то конкретно, а абстрактно) НИКОГДА не получит верный ответ на этот вопрос (кто он и зачем). Только поднявшись на следующую ступень, горизонт чуток продвигается, а фантазировать можно бесконечно.
Я сторонник его самовозникновения. Он обязан сам выстроить семантическую карту на основе которой будет мыслить.
Но здесь кроется противоречие. Обучая что либо, вы не даете ему свободу воли и критического анализа, значит это не ИИ а ЭВМ.
Умножаем частоту нейрона на количество входов и на количество нейронов
Какие есть основания считать, что интеллект есть продукт химических реакций?
потому что мы не знаем, как он устроен.
Сотни миллионов лет назад древний моллюск отразил в своей нейронной сети периодизм в доступном ему поведении мира (аппроксимировал) и научился открывать рот когда ожидается пища и закрывать когда нет.
только произошло это не меньше миллиарда лет назад и не среди молюсков, а среди простейших и никакой нервной системы у них при этом не было
мне к примеру это ясно и без этого... да и причём тут ИИ?
Я имел ввиду первый условный рефлекс. Существа не способные к модификации поведения по сути делают то же самое, но не на протяжении одной жизни. Для простейших существ естественный отбор и геном - неотъемлемые части аппроксиматора.