Мобильная монтировка и сетап для астрофото

[garikap]

В настоящее время есть OMNI XLT 120 и DeepSky 90/500.
Нужна портативная монтировка, чтобы везде с собой таскать. Принципиально - цена не важна. Важна мобильность, устойчивость. Смотрю в сторону Vixen Porta II. Посадить на ее трубу DS 90/500, и таскать с собой, т.к. труба влазит в рюкзак со всеми аксессуарами. Но смущает вот что.
А чем Porta II лучше Sky Watcher AZ3 или JWT2? Есть ли уж такой большой смысл переплачивать? Может ориентироваться на мобильный экваториал? Тогда какой? EQ3-2 тяжеловат. Т.е. вопрос то в том, азьмутал или экваториал тут нужен?
В перспективе покупка Интес М603. Вроде тогда Porta II его потянет. Повторюсь, речь идет о визуале.
С другой стороны, если хороший экваториал, можно думать и о мобильном сетапе для астрофото. Может тогда Такахаши Нагул?
Но тут пропадает смысл в фотосетапе. Т.к. стоимость нагула будет такая же, как планируется собрать большой сетап для фото.
Тут планирую замахнуться в перспективе на Клевцова, или большой Ньютон.
Фотосетап хочу селать на базе EQ6Pro SynScan.
А может сразу взять EQ6Pro SynScan, повесить на него Omni XLT120, как гид использовать DS 90/500 и радоваться жизни? Ведь в начальном варианте фотосетап таким и будет скорее всего. Тогда нечего таскать.
В общем ставлю вопрос конкретно:
1. Мобильный маунт для визуала на выезде с перспективной на ИМ М603.
2. Вариант фотосетапа. По какому пути идти?

[ORSA]

>А чем Porta II лучше Sky Watcher AZ3 или JWT2? Есть ли уж такой большой смысл переплачивать?
Если финансы есть я бы купил порту. Аз3 дебильна по конструкции: у нее ограничен диапозон тонких движений примерно градусов 15 и есть склонность к заваливанию трубы в зенит, хотя пользоваться можно. В жвт2 труба также как в аз3 не может быть уравновешена и при движении трубы в вертикальной плоскости могут быть рывки. Поищите посты Владимира Николаевича на тему как поправить проблему. Скажу честно, жвт2 у меня не было, но 15 минут общения на астрофесте с этой монти мне не понравилось.
Порта лишена всех указанных недостатков.
Но Omni XLT 120 я бы не стал бы ставить ни на одну из них.

[Valdemar]

Вот вам. На фото - я собственной персоной с малю-ю-юсенькой сумочкой, в которой, как видно из описания есть полный набор для проведения разнообразного астрофото в заграничной поездке. Да, в описание забыл вставить платформу ЛХ с крепежными винтами под Виксеновский стандарт и бинокль! Ну что - кто на новенького?

[Олег Чекалин]

Ты сначала в эту заграничную поездку скатайся и хоть какой-то не смешной результат из поездки привези. Пока эту сумку с таким же успехом можно пивом наполнить, дела не изменит.

[Valdemar]

Посмотрим… Посмотрим…

[Олег Чекалин]

Это я написал не для того, чтобы поиронизировать, а к тому, что выбор походного оборудования неправильный.

[Igor Berezentsev]

Ну что - кто на новенького?

Для моего астрографа сумку пришлось брать больше. Всё равно телескоп в спортивную сумку по длине не вошёл, так я его в гермоупаковке носил. Состав астрографа:
Самодельная монтировка с пультом и аккумуляторами - 2,1 кГ
Телескоп Sky Watcher 705 с пластиной и кольцами - 1,35 кГ
фотоаппарат Canon 350 Da - 0,55 кГ
Объектив Юпитер-37А -0,5 кГ
Плюс всякая мелочь - искатель, маска Бахтинова, фотоаппарат Canon S2 IS, фонарики  и пр.
Если брать всё, то чуть больше 5 кГ получается. В первый вечер снимал через Sky Watcher 705, а во второй вечер телескоп не брал, снимал через Юпитер-37А и через Tamron 28-75/2,8.
За два вечера удалось наснимать  в Болгарии небольшой альбом.
Понимаю, что астрограф далёк от идеала, зато результат есть.

[Олег Чекалин]

И где этот результат?
Кстати, этот "астрограф" может быть вверх направлен, или он только для наблюдений вдоль горизонта?

Заметил результат. Непонятно для чего при таком подходе ставится задача транспортировки астрографа в самолете. Такого уровня снимки можно получать хоть в 20км от Москвы.

[Igor Berezentsev]

Кстати, этот "астрограф" может быть вверх направлен, или он только для наблюдений вдоль горизонта?

С телескопом - только вдоль горизонта, а с фотообъективом можно и в зенит извернуться.

Непонятно для чего при таком подходе ставится задача транспортировки астрографа в самолете. Такого уровня снимки можно получать хоть в 20км от Москвы.

С нашей 58-й широты Стрелец не виден.

[Олег Чекалин]

Дело в том, что такая конфигурация потребует постоянного присутствия наблюдателя за телескопом, сожрет кучу сил и выдаст плохонький результат. То есть при таком решении, вернее говорить о несерьезном подходе к увлечению, чем о правильной походной комплектации.
Сколько времени вы потратили на "болгарский альбом"? Думаю, примерно 3 часа чистой экспозиции. Стоило ради этого вообще "пачкать руки"?
Для сравнения, в поездке в Таджикистан, я ровно за неделю набрал 40 часов чистых экспозиций и остановился только из-за сильнейшей пылевой бури, испортившей небо. При этом я находился в командировке, то есть не мог отдохнуть в любое желаемое время и завтракал вместе со всеми остальными в 9 утра. И такой высокий результат потому, что я не морочил себе голову автономным сетапом и большей частью процесса управлял компьютер, что позволяло мне с перерывами спать ночью и работать днем.

[Garmisch]

Понимаю, что астрограф далёк от идеала, зато результат есть.

С почином ! Для такого сетапа это, в принципе, очень неплохой результат. При правильной пост-обработке думаю, что там еще будет место для повышения качества.

Сколько времени вы потратили на "болгарский альбом"? Думаю, примерно 3 часа чистой экспозиции. Стоило ради этого вообще "пачкать руки"?

Олег, ну зачем так категорично ? Человек своими руками собрал сетап, и не просто собрал - а получил вполне нормальные (для начинающего) снимки.

Для сравнения, в поездке в Таджикистан, я ровно за неделю набрал 40 часов чистых экспозиций и остановился только из-за сильнейшей пылевой бури, испортившей небо. При этом я находился в командировке, то есть не мог отдохнуть в любое желаемое время и завтракал вместе со всеми остальными в 9 утра. И такой высокий результат потому, что я не морочил себе голову автономным сетапом и большей частью процесса управлял компьютер, что позволяло мне с перерывами спать ночью и работать днем.

Олег, ты не обижайся, но 40 часов данных - это не результат в астрофотографии Это просто набор файлов. Результат - это завершенный снимок. Поэтому о результатах тех твоих 40 часовых наблюдений (по крайней мере, из опубликованного на форуме) можно точно также сказать твоими же словами: "Такого уровня снимки можно получать хоть в 20км от Москвы" Без обид.

На мой взгляд в данном случае человек делает все правильно - собрал свой сетап, сьездил, поснимал, получил ценный опыт. Далее он уже точнее будет себе представлять свои потребности и, возможно, захочет что-то изменить в существующем сетапе или же пойдет дальше и переключится на более серьезное оборудование. Главное, что у него есть энтузиам и желание !

[mvp]

Щас обрабатываю старые серии полученные телескопе с фокусом 265мм на TG-SP3. Выход годных кадров ~40-45% на таком фокусе. Думаю если сортировать по FWHM - будет еще меньше. Т.е. получается что две-трети, пол ночи можно отправлять в корзину. Делайте выводы. Я для себя вывод сделал: автогид и жесткая монтировка залог успеха, остальное дело техники и желания.

[Олег Чекалин]

Олег, ты не обижайся, но 40 часов данных - это не результат в астрофотографии Это просто набор файлов. Результат - это завершенный снимок. Поэтому о результатах тех твоих 40 часовых наблюдений (по крайней мере, из опубликованного на форуме) можно точно также сказать твоими же словами: "Такого уровня снимки можно получать хоть в 20км от Москвы" Без обид.

Юра, не вопрос! Получи на перевозном оборудовании что-то похожее, порадуюсь за тебя. Тогда и про уровень поговорим.
Почти все картинки я публиковал, так что про набор файлов искренне не понял.

[Garmisch]

Делайте выводы. Я для себя вывод сделал: автогид и жесткая монтировка залог успеха, остальное дело техники и желания.

Вывод абсолютно естественный. Вопрос только в компромиссе. Понятно, что если повесить ваш телескоп на Парамаунт, то вы получите практически 100% хороших данных (при прочих равных). Но взять с собой в поездку тот же Парамаунт сможет не каждый  Поэтому нужно очень хорошо себе представлять задачу сьемки для мобильной сьемки - где-то можно обойтисть сравнительно простыми трекерами (типа Astrotrac, Kenko, etc..), а где-то для получения качественного результата нужно уже переходить на легкие "походные" маунты (та же EM-11, и т.п.).

[Олег Чекалин]

Получается, что по неопытности, публика жертвует функциональностью, стремясь снизить вес до предела. Касаемо именно походного сетапа, это грубейшая ошибка, именно ошибка. Но чтобы ее понять, необходимо посидеть под ночным небом определенное количество часов.

[Garmisch]

Получается, что по неопытности, публика жертвует функциональностью, стремясь снизить вес до предела. Касаемо именно походного сетапа, это грубейшая ошибка, именно ошибка. Но чтобы ее понять, необходимо посидеть под ночным небом определенное количество часов.

Да нет, мне кажется все нормально. Начинающим не нужна функциональность per se. Все зависит от задачи. Если целью стоит, например, получение снимков широких звездных полей с обьективом до ~100 мм, то нет никакого смысла нагружать себя десятками килограммов астрооборудования. И т.д. Что необходимо, на мой взгляд, так это четкое представление возможностей инструмента в первую очередь и умение соотнести эти возможности со своими задачами.

[Олег Чекалин]

Ну, для хорошего фото на 100мм тоже не Тигул нужен. Я бы все таки предпочел бы нормальную легкую монтировку с автогидом и управлением от компьютера. Это позволит действительно хороший результат получить. Но килограмм 10 общего груза наберется все равно.  Хотя как правило люди с нашим хобби, фотоаппарат и компьютер итак ВСЕГДА с собой таскают.

[Valdemar]

Ну, для хорошего фото на 100мм тоже не Тигул нужен. Я бы все таки предпочел бы нормальную легкую монтировку с автогидом и управлением от компьютера. Это позволит действительно хороший результат получить. Но килограмм 10 общего груза наберется все равно.  Хотя как правило люди с нашим хобби, фотоаппарат и компьютер итак ВСЕГДА с собой таскают.

Ну, для хорошего фото на 100мм тоже не Тигул нужен. Я бы все таки предпочел бы нормальную легкую монтировку с автогидом и управлением от компьютера. Это позволит действительно хороший результат получить. Но килограмм 10 общего груза наберется все равно.  Хотя как правило люди с нашим хобби, фотоаппарат и компьютер итак ВСЕГДА с собой таскают.

10 кило, ИМХО, - нереально, если летишь семьёй и помимо астрофото в чемодан должны уместиться стандартные личные вещи… Более того, 10 кг скорее всего не разрешат пронести как ручную кладь, а значит есть риск по прилёту получить груду стекла и металла… А вот опыт гражданина с общим весом астроснастей 5 кг, ИМХО, заслуживает внимания!

[Valdemar]

И где этот результат?
Кстати, этот "астрограф" может быть вверх направлен, или он только для наблюдений вдоль горизонта?

Заметил результат. Непонятно для чего при таком подходе ставится задача транспортировки астрографа в самолете. Такого уровня снимки можно получать хоть в 20км от Москвы.

Тоже не согласен, Олег, без обид. За 20 км от Москвы Трайфид небулу и Розетку ни с каким крутым автогидом не снимешь, увы!

[Олег Чекалин]

Пассажир имеет право протащить с собой в самолет фототехнику и компьютерную сумку (а реально я таскаю два компьютера) без взвешивания бесплатно. Так что из 10кг общего астрогруза, как ручная кладь пойдет только монтировка. Главное все правильно уложить.

Кстати, хочу попробовать на FSQ налепить наклейку: "Telephoto lens" и попробовать провезти в самолете без взвешивания.