Тестирование оптики при продаже.

[johnson]

В свой карандаш (8") я тоже толком невидел никаких дифракционных колец в фокусе. Но кажет он великолепно, это подтвердят многие.

Vitaliy, значит как я Вас понимаю, если телескоп не способен построить в прямом фокусе дифракционную картину точечного источника света его оптику можно признать великолепной? Или у Вас состояние атмосферы, в том месте где Вы наблюдаете, постоянно максимум 3 балла по 10-ти бальной шкале?

[Doof]

Может я скажу крамольную мысль, но мне кажется стоит отделять "среднего покупателя" от покупателя, который хочет приобрести качественный прибор для наблюдений, а не для интерьера гостинной. Первому нужна красивая ненарушенная упаковка - пожалуйста!
Второму - желательно предоставить максимально возможный спектр услуг, включая тестирование и дополнительный сертификат. Думаю, опытному продавцу, несложно будет понять с каким покупателем он имеет дело. Первый - больше никогда не придет, а второй с удовольствием вернется и еще друзей приведет.

[Олег Чекалин]

Русский(не будем рекламой заниматься)76 АПО это объектив классом выше Борга. Сравнивать эти модели особо и не стоит.

Nickhard по его собственному признанию тоже владелец брака!Уже семь(пятеро участников данной ветки, и двое пока  не высказавшиеся участники форума).

По поводу брака совершенно правильно сказал johnson, я согласен с ним на все 100. И не нужно торговцам делать вид, что от них требуют каких-то сложных тестов. Речь идет только об отсеве явного заводского брака.Если продавцы берут деньги, то пусть хоть слегка отвечают за качество товара.
Олег.

[Олег Чекалин]

......В свой карандаш (8") я тоже толком невидел никаких дифракционных колец в фокусе. ........
Виталик, ты эту фразу на Старлабе, в объявлении о продаже "карандаша" не пробовал поместить?
(Это не со зла я, вырвалось просто.)
Олег.

[mvp]

На самом деле давать паспорт на изделие, с его точными характеристиками, это очень правельная вешь, и никакого сарказма. Вспомните: когда вы покупаете точ. прибор вам в магазине дают паспорт (часы, барометры, измерительный инструмент и т.д.) и ничего необычного в этом нет. При это тот же барометр стоит намного дешевле условных 500$. Причем паспорт, гарантирует именно данную точность для данного прибора.

Многие производители или почти все не дают сертификат качества на свою продукцию. Это делают в мире всего несколько фирм. Вы готовы переплатить в полтора а то и в два раза больше за дешевый китайский телескоп с данным сертификатом предоставленным продавцом, т.е. с железной гарантией качества товара? Думаю нет, многие скажут что и без тестирования слишком дорого стоит. Вы думаете продавцам легко тестировать десятки труб и монтировок по выходным и праздникам? Если хотите все супер покупайте Takahashi или записывайтесь в очередь на Astro-Physics, там иструменты тестируются от и до, и нареканий по браку нет, но будьте готовы выложить круглую сумму за точный оптический прибор.

[nickhard]

Nickhard по его собственному признанию тоже владелец брака!Уже семь(пятеро участников данной ветки, и двое пока  не высказавшиеся участники форума).

Должен сказать, что Тимур меня отговаривал от SW80/400TAEQ. Что раньше все было железное, как на Nextare80GT, а теперь все пластмассовое. Но куда мне было деваться. Зато пластмасса много легче . Но проблемы с птичками, как я понимаю, не в пластмассе кроются. А может - это диагональ гадит, а объектив нормальный. Надо проверить, только придется удлинитель сделать, иначе не сфокусируешь.

P.S. Зато какая монтировочка! А сумочка!  

P.P.S. енавижу искатели Red Dot. Патамушто я без линз ничего не вижу. А вот сын, который видит таракана в сумерках за 10 м - ему нравится.  

[Олег Чекалин]

......Вы готовы переплатить в полтора а то и в два раза больше за дешевый китайский телескоп с данным сертификатом предоставленным продавцом, т.е. с железной гарантией качества товара? .........

Миша, а с чего это тебе мерещится себестоимость теста в несколько сотен баксов(полтора-два раза)?Если считать 15 минут вполне достаточным средним временем проверки одного телескопа, то больше 20 баксов это вряд ли может стоить.Причем это при выдаче сертификата, а обычная проверка на явный заводской брак должна быть бесплатной.
И вообще, что за понятие "дешевый"? Дешевым этот товар можно назвать только по отношению к брендам.Как часто для себя ты делаешь покупки стоимостью скажем $500?
Олег.

[Maksim]

Себестоимость теста это стоимость еще одного такого телескопа в случае не удовлетворения критериям.

Причем чем дешевле продукция в целом, тем выше себестоимость.

[Doof]

Себестоимость теста это стоимость еще одного такого телескопа в случае не удовлетворения критериям.

Причем чем дешевле продукция в целом, тем выше себестоимость.

А если для интерьера? 

[Maksim]

А в любом случае телескопы дешевле $1000 в общем то для интерьера. В них все равно ничего серьезного увидеть нельзя, даже с оптикой в полном порядке. Поэтому на практике никто сильно с проверками и не заморачивается. В первую очередь производители, иначе темы не было бы.

Поэтому была правильная мысль. Хотите серьезный прибор- выбирайте соответствующего производителя. Но будьте готовы приготовить соответственно денег и запастись терпением на срок ожидания заказа.

[Дядя Лёша]

Да не нужна подпись главного конструктора  (да и сам он тоже) на техпаспорте изделия , как покупателя меня интересуют только заявленные характеристики и за них я готов платить 150 или 1500уе неважно. Я плачу за вещь с неоходимыми лично мне техническими возможностями , а их-то как раз заявляет производитель, а не продавец, который в силу специфики товара не может их подтвердить или объективно отвергнуть. Посмотрите на форуме StarLab сообщение Володи Иванова " Суперрефрактор 70/300 " , даже таких "Супербизонов" телескопных дел можно ввести в заблуждение, а что говорить о начинающих ЛА, так ведь всё желание можно  отбить.Купившись на такого типа техданные, вместо заявленного Юпитера в 500 крат на 50мм телескопе сможешь наблюдать задницу соседской коровы и то только в ясную погоду. Я часто использую  ТАЛ-100R (№196, 2000г. вып.) и могу с уверенностью заявить, что ребята с НПЗ явно поскромничали с теххарактеристиками, аппаратик отрабатывает на все 100% с запасом. Кстати, очень многие ЛА, покупающие аппаратуру за 150-600уе весьма хорошо знают, что такое интерферограмма и оптическая скамья. С уважением. Алексей.

[Doof]

А в любом случае телескопы дешевле $1000 в общем то для интерьера. В них все равно ничего серьезного увидеть нельзя...

Спорный момент. Пожалуй, не соглашусь. Думаю, границу надо опустить до $300-$400. Хотя, что Вы подразумеваете под "серьезным", я не знаю. Тем не менее у большинства посетителей этого форума телескопы ИМХО дешевле $1000 и у многих не только интерьер украшают  

[Doof]

Я часто использую  ТАЛ-100R (№196, 2000г. вып.) и могу с уверенностью заявить, что ребята с НПЗ явно поскромничали с теххарактеристиками, аппаратик отрабатывает на все 100% с запасом. Кстати, очень многие ЛА, покупающие аппаратуру за 150-600уе весьма хорошо знают, что такое интерферограмма и оптическая скамья. С уважением. Алексей.

Аналогично. Тоже 2000 года. Никаких существенных нареканий по оптике не было. Есть некоторые недоработки в конструкции, но ведь и цена ему не больше $400!

[Vitaliy]

200мм телескоп это крупный телескоп, и для построения дифракционной картины в фокусе нужна идеальная атмосфера. Отсутствие дифракционной картины у крупных телескопах не показатель не качества инструмента. Вне фокуса все в ажуре, все как надо.
Олег, ты в мой 8” телескоп смотрел?
Один раз в жизни я увидел дифракционные кольца, как они должны быть, у слабеньких звезд в 200мм телескоп. Это был ORION.

[Олег Чекалин]

.......Вне фокуса все в ажуре, все как надо.......
Вот это как раз и не главное для телескопа. В телескоп вне фокуса и смотреть то ни к чему
Только простота (хотя вместе с этим и никчемность) внефокальных тестов научила людей глядеть в расфокусированные телескопы.
Олег.

[Vitaliy]

Ну это учат книжки. Я теперь смотрю и юстирую в фокальной плоскости, хотя это не просто.
С небольшими телескопами проблем не было в районе до 6”. Смотрел двойные, искусственные звезды. Все как в учебниках.

[Vitaliy]

С 300мм удавиться можно, пока атмосферу дождешься. Вот и искусственные звезды на изоляторах не катят.

Блин, не правильно сказал. Дифракционная картина видна, но такая вся поганая, из-за атмосферы, что ничего конкретного про качество оптики сказать нельзя. См. вставку картинки в моем посте #108.

Олег, ну ты смотрел или нет в мой старый доб, какое твое мнение, только честно.

P/S/ И как его мерзавца 300мм тестить прикажите.

[ZORG]

Хочу сказать что здесь идет не правильный разговор, причем в корне
Мы (покупатели) не должны с этим мериться!!! Паспорт качества это не роскошь, а обязательное, причем бесплатное, условие.
Вы же не  платите за инструкцию??
Пример: вы идете в магазин за молоком, а там пакет на котором написано: "молоко 3%" и все. Ни даты производство, ни даты годности, ни из чего сделано, ни кто произвел. Вы купите??? - думаю нет... Это анархия на этом рынке, которую надо пресечь на законных обстоятельствах.
Политика должна быть что вам должны, а не то что можно ли проверить..
Они должны свою продукцию с гостами и допусками соотносить и эту информацию предоставлять.
Принцип: заткнулись и жрем сдесь не проходит (не должен проходить), вы же платите!!!! Можно заткнуться и радоваться, если вам на халяву досталось, но платить за кота в мешке....

[Олег Чекалин]

Виталик, я смотрел конечно. Хорошо кажет, но ведь около тебя всегда куча публики собирается, так что дольше минуты я у окуляра не находился.
А вот еще один раз хочу припомнить - как мы с тобой тихонько пошушукались около твоего телескопа на наблюдениях марсианского противостояния. Я глянул в окуляр, сразу вижу разъюстировку. Сказал тебе тихонечко. Ты ответил, что тоже видишь, но возится не охота. А тем временем всем неискушенным наблюдателям картинка в телескопе понравилась "до визга".
Вот еще Doof новосибирский рефрактор хвалит. А мы с Санковичем его в автоколлимации смотрели(мой личный). Далее молчу.  

[Doof]

Вот еще Doof новосибирский рефрактор хвалит. А мы с Санковичем его в автоколлимации смотрели(мой личный). Далее молчу.  

Ну я же в Такахаши не смотрел  Пока нравится, за $400-то?