Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Перигелий Петрович]

А есть владельцы СВ доб16 ретрак? какова мобильность дивайса, если расчитывать только на себя?
прочность конструкции? в смысле надо ли юстировать вторичку каждый раз после раздвигания трубы?
в этих интернетах нашёл только один обзорный ролик от зарубежного товарища, но там всё в общих чертах.

Есть такие. Данный инструмент мобилен на пределе. Довольно тяжелая труба - 38 кг. У меня просто доб, без Го-то. Табуретку обрезал для удобства. И немного полегче и в двери без разбора проходит.
Юстирую каждый раз, точную юстировку при складывании-раскладывании не держит, но это не напрягает. Лазерным коллиматором быстро подвести не проблема. Обычно делаю так. Разложился на месте. Включил обдув зеркала. Жду примерно час. Потом проверяю юстировку и нормально наблюдаю.

Спасибо! Я так примерно и думал. Но в общем, одному без большого риска для себя и телескопа, с ним справиться можно?
А вот еще надёжность этого самого "ретрака" интересует. Нет ли намёков на разбалтывание креплений, люфты и всякое такое?

[Eddypennsy]

В одиночку с ним не трудно справиться. Но спину беречь!
Насчет надежности. Четыре года пользуюсь. Нареканий нет ни одного.

[Перигелий Петрович]

В одиночку с ним не трудно справиться. Но спину беречь!
Насчет надежности. Четыре года пользуюсь. Нареканий нет ни одного.

Ага! Значит продолжаю себя морально готовить 
Спасибо

[kesh74]

После ночного теста работы электрофокусёра на доб (см. посты выше), определились следующие недостатки:
1. периодически слетает пасек
2. слишком малая скорость фокусировке даже на полной скорости на пульте - ремень перекинут на маховик точной фокусировки, надо перекинуть на маховик грубой фокусировки тогда всё ок и с грубым и с точным фокусом.
3. на большом маховике грубой фокусировки пасек иногда проскальзывает.

Всё недостатки решились профильным обрезиниванием барабана ремня, который на валу двигателя (см фото ниже), теперь всё ок, а подключать привод если что можно и к грубому маховику и к точному (белая выемка на барабане между резиновыми бортиками).
Скорость, обеспечиваемая подключением через маховик грубой настройки изменяется в большом диапазоне и весьма комфортна для работы.

[smash]

Я вот что подумал чисто теоретически:  При планетном наблюдении может ли помочь бленда, а то тёплый наблюдатель уж больно близко расположен к краю трубы. А то даже дышать приходится особым обросом, выдох только в противоположну сторону.

[Denk36]

Практически помогает и не только при планетных наблюдениях.

[serega2007]

Я вот что подумал чисто теоретически:  При планетном наблюдении может ли помочь бленда, а то тёплый наблюдатель уж больно близко расположен к краю трубы. А то даже дышать приходится особым обросом, выдох только в противоположну сторону.

    Окуляр должен смотреть на запад .

[smash]

Окуляр должен смотреть на запад

Куда бы он не смотрел, одно плечо(а так же ухо и щека) наблюдателя будет рядом с краем трубы. Я вот думаю, бленда на полметра(хотя бы) - это единственный способ термоизолировать наблбдателя от телескопа и оптической оси ГЗ?

Иных вариантов не могу придумать.

[serega2007]

    Планетное небо только при восточных ветрах .
    А бленда по умолчанию должна быть .

[smash]

А какой материал лучше выбрать для бленды? Чтобы не очень тяжёлый.И не очень дорогой.

[serega2007]

    Тема есть .
    Но для миминизации количества барахла - туристический коврик и резинка , типа парашютной .

[СитТхАрта]

А какой материал лучше выбрать для бленды? Чтобы не очень тяжёлый.И не очень дорогой.

пенотерм + липучка 5см ширины по краю. на фото противоросник в походном и в боевом положениях

[TelevueFan]

Иных вариантов не могу придумать.

Иной вариант, правильное изготовление телескопа. Без различных суррогатов.
По рекомендации Крейга ориентировочная высота от центра фокусера (или центра вторичного зеркала) до верхнего среза трубы должна быть не менее 7 дюймов (180 мм). Для защиты от светового загрязнения в первую очередь.

[SAY]

Самое подходящее место такой "рекомендации" Крейга - на гвоздике в туалете. Впрочем, как и многим другим.

[TelevueFan]

В чем проблема? Сделай сотню-другую скопов разных размеров. Пусть клиент опробует твою продукцию, выскажет свое мнение. На этой основе напиши книгу, как правильно построить. А потом можно и про гвоздики.

[DeKon]

Всем привет.
Владею SW Dob 8" с лета 15 года. На днях купил окуляр ES 4.7/82 (до этого были два комплетных супер плессла 52гр 25мм и 10мм). Сегодня решил опробовать новый окуляр на Юпитере, ожидая чего-то супер крутого после моих комплектных. Но к моему удивлению качество изображения на комплектном плессле с ЛБ 2х НЕ уступало качеству изображения с ES 4.7 (т.е. изменилось только поле зрения). Причем, в обоих случаях детали Юпитера просматривались, но он был мутным, не четким.
Собственно два вопроса:
1) почему не улучшилось качество изображения?
2) возможно ли на моей апертуре при таком увеличении получить четкую картинку, или я слишком многого жду?

P.S. Атмосфера была не идеальна, возможно уперся в какой-то "предел". С юстировкой вроде тоже все хорошо, на меньших изображениях картинка была четкой (юстирую киндер-сюрпризом )

[Denk36]

Качество изображения, особенно в центре и не улучшится,. Здесь что у дорогих, что у бюджетников хорошая коррекция полевых аберраций, а вот по полю у хороших шириков тоже обычно все хорошо. В Вашем случае не попали на атмосферу, чтобы поставить такое увеличение.

[Михаил Fly-w]

Всем привет.
Владею SW Dob 8" с лета 15 года. На днях купил окуляр ES 4.7/82 (до этого были два комплетных супер плессла 52гр 25мм и 10мм). Сегодня решил опробовать новый окуляр на Юпитере, ожидая чего-то супер крутого после моих комплектных. Но к моему удивлению качество изображения на комплектном плессле с ЛБ 2х НЕ уступало качеству изображения с ES 4.7 (т.е. изменилось только поле зрения). Причем, в обоих случаях детали Юпитера просматривались, но он был мутным, не четким.

у меня был 8" и очень много раз больше 6мм поставить было нельзя качество было не очень, но были случаи когда и 4.5мм с 2х барлой использовалось, так что хорошая юстировка и хорошая проницаемость, и не спешить с выводами
кстати и сейчас на 12" чаще ставлю 11-6.7\82ES, а 4.5мм (plano) пару раз всего
да и читая форум (чисто моё мнение) самые качественные выходят 8"-10" добы, меньше всего кривых зеркал..

[DeKon]

Спасибо за ответы.
Сегодня ночью ездили на выезд. Там я взял у парней лазерный коллиматор и оказалось, у меня вторичка криво настроена была. Да и атмосфера получше стала.
Так что Юпитер был четкий и во всей красе. Правда уж очень яркий 

А так, мне больше понравился 6,7. Он как-то более универсальнее и не уступает 4.7 по качеству, а приближение не дает сильной разницы.

[a.pozharov]

Самое подходящее место такой "рекомендации" Крейга - на гвоздике в туалете

Ну да, странный совет -разве не от диаметра кольца  узла вторичного зеркала зависит высота? На больших апертурах бленда -вообще единственный выход, иначе габариты и вес самого телескопа будут -ну совсем уж за рамки разумного. Если, например,  попал в место рядом с трассой автомобилей, или одиночный источник света мешает -без бленды никуда. Недавно "сравнивали" 9мм еэс и этос 10, в еэске было непонятное свечение с одного краю и вообще фон светлее, потом только дошло что из-за разности в значении парфокальности этосов и еэс, и из-за того, что семейство этосов было путем хитрых токарных манипуляций приведено к парфокальности всей серии (длинная наставка из нержавейки)  -еэска "засвечивалась" фонарем. А бленды не было. Получилось сравнение изображения телескопа с блендой и без. Надо ли пользоваться длинной блендой из пенофола или еще чего -для меня теперь ответ очевиден