Стратегии космических агентств

[Demidrol]

Если да,то дальше слушания в сенате и конгрессе.Ну а в последствие всё становится просто архиинтересным и поднимет кучу вопросов,как то:
-на хрена пилотируемый Дракоша и CST-100 иже с ним?
-что будет с DSG и как туда будут добираться ,учитывая состояние дел по SLS?
-что будет с самой станцией?

Если посмотреть в само предложение от НАСА, то можно увидеть частичные ответы:

Using innovative approaches to combine lunar robotics, a cislunar presence, and human sorties possibilities, involving commercial and international participation to enhance U.S. leadership;

Ending direct federal government support of the ISS by 2025 and transitioning to commercial provision of low Earth orbit (LEO) capabilities;

Achieving an early milestone in human space exploration by launching the Power Propulsion Element in 2022 using a commercial launch vehicle

Supporting public-private partnerships that enable transportation services and landers to the moon by the early 2020s

Кроме того, возможны варианты, когда МКС будут финансировать через разные коммерческие программы. Это было бы оптимально для НАСА и не мешало бы и дальше пилить бюджет на SLS/Orion, а возможно и добавив лунный распил.

[Кремальера]

С дешевыми надувными модулями, с ионными двигателями для удержания орбиты и минимального расхода топлива. С большущими иллюминаторами для зрелищности,

Посмотрим что скажет Бигелоу.

Power Propulsion Element in 2022 using a commercial launch vehicle

Интересно.По идее ведь этот PPE должен был запускаться в паре с Орионом на SLS(миссия EM-2).
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/power_propulsion_element_update.pdf
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20170724-ppe-rfi-industry-forum-v5.pdf
Даже если пускать его сольно(без Ориона), то это 9 тонн на окололунную в самом лучшем случае.Какая "коммерция" это вытянет?

[BlackMokona]

Даже если пускать его сольно(без Ориона), то это 9 тонн на окололунную в самом лучшем случае.Какая "коммерция" это вытянет?

FH

[a_babich]

Частную орбитальную станцию надо делать с нуля, чтобы было по современным технологиями. С дешевыми надувными модулями, с ионными двигателями для удержания орбиты и минимального расхода топлива. С большущими иллюминаторами для зрелищности, и большим количеством шлюзовых отсеков для частого выхода в космос.

Еще желательно сауну и завезти туда девочек.

[Майоров Виктор]

Во-первых, далеко не самым. Самое-самое - Минобороны..

Ничего подобного.  Минобороны может продавать широкий ассортимент продукции: начиная от пистолетов заканчивая ракетами. Как никак второе место в мире по продажам оружия после США.

(кликните для показа/скрытия)

Никакого отношения к экспорту оружия МО не имеет. Оружие продает Рособоронэкспорт, который является частью Ростеха.

Если МКС прекратят финансировать, наверняка какой-то кусок можно оторвать и использовать заинтересованными организациями. Дорого за него никто не заплатит, но зачем добру пропадать?

[Крупин]

Еще желательно сауну и завезти туда девочек.

Надувными обойдутся.

[Demidrol]

Даже если пускать его сольно(без Ориона), то это 9 тонн на окололунную в самом лучшем случае.Какая "коммерция" это вытянет?

К 2022 году могут быть доступны, кроме FH, еще и Вулкан с NG

[BlackMokona]

Вулкан

Вулкан разве вытянет?

[rocket]

К 2022 году могут быть доступны, кроме FH, еще и Вулкан с NG

Это точно, NG для полетов к лунной станции будет явно вне конкуренции. Многоразовая сверхтяжелая РН с нормальной прочностью в отличие от хрупкой FH.

Безос небось и главный лоббист создания DSG.

[Demidrol]

Вулкан разве вытянет?

Cо ступенью ACES он может отправить к Луне чуток больше 10т. Но вся прелесть ACES раскрывается при ее заправке на орбите, тогда она пуляет около 60т в том направлении.

хрупкой FH.

В смысле?

Безос небось и главный лоббист создания DSG.

Он больше ориентируется на посадочные миссии - Blue Moon.

[rocket]

В смысле?

Согласен, для запусков на высокие орбиты возможности NG и FH примерно равны, в отличие от запусков на низкие околоземные орбиты, где FH не может запустить очень тяжелую нагрузку.

Но NG по множеству причин будет дешевле FH:

1) Непосредственное производство NG на мысе Канаверал (экономия на транспортировке)
2) Метан дешевле керосина
3) Метановые движки меньше коптят чем керосиновые - дешевле межполетное обсуживание

Все эти преимущества приведут к тому что Безос получит больше заказов, будет больше запусков, и следовательно запуски NG будут ещё дешевле.

[BlackMokona]

Но NG по множеству причин будет дешевле FH:

А цену Безос уже заявил на NG?

[Кремальера]

Но вся прелесть ACES раскрывается при ее заправке на орбите, тогда она пуляет около 60т в том направлении.

Ну это наверное при трехпуске этих ACES(один буксир и два танкера заправляющих его на НОО).Ибо Lunar Depot от Бигелоу( по сути BA330 в 23 тонны, c довеском) собирались отправлять на низкую окололунную двухпуском Вулканов с этими модулями ACES.Идея с этими криогенниками хорошая,кроме одного-они одноразовые.
Ну и собственно сегодняшняя новость пахнет звездным часом Бигелоу который продвигает свою космическую гостишку.

[Кремальера]

Согласен, для запусков на высокие орбиты возможности NG и FH примерно равны, в отличие от запусков на низкие околоземные орбиты, где FH не может запустить очень тяжелую нагрузку.

Не думаю.На НОО FH можно использовать намного гибче.С учетом количества уже произведенных ядер первой ступени,пойти даже на одноразовый пуск.Чего NG не может в принципе.
Кроме того,не даром первая ступень NG будет делать огромную параболу свыше 400 миль(по умолчанию не предусматривается её посадка на сушу),все это делается для игр на ГПО.

Но NG по множеству причин будет дешевле FH:

NG -дура размерности H-1.Со всеми вытекающими.Очень хотелось бы посмотреть как они будут учить первую ступенищу притираться о жабодав.

[rocket]

Кроме того,не даром первая ступень NG будет делать огромную параболу свыше 400 миль(по умолчанию не предусматривается её посадка на сушу),все это делается для игр на ГПО.

Очень хотелось бы посмотреть как они будут учить первую ступенищу притираться о жабодав.

Это да, тут Безос сглупил. Ему бы построить космодром где-нибудь в Техасе, чтобы ступень сажалась во Флориде. Или вообще пускать из Калифорнии и сажать ступень на восточном побережье США, и потом её буксировать через Панамский канал обратно.

Но ладно, как говорится не всё сразу. Со временем додумаются и до пусков многоразовых ракет над сушей. Там кажись главная проблема в американская бюрократии, очень она не любит, когда ракеты летают над своей американской территорией (в России и Китае - это норма). Когда многоразовые ракеты ещё больше улучшат статистику успешных посадок, бюрократы отступят и разрешат полеты многоразовых ракет над континентальной частью США.

[rocket]

Но NG по множеству причин будет дешевле FH:

А цену Безос уже заявил на NG?

Цена запусков на NG пока держится в тайне. Сейчас Безос начал активно подписывать контракты на запуски, но никто из его клиентов пока не проговорился по какой цене.

https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/03/07/blue-origin-books-first-new-glenn-launch-contract/98843918/

К настоящему времени есть контракт на 5 запусков для OneWeb и по одному запуску для Eutelsat и mu Space Corp.


https://www.reddit.com/r/BlueOrigin/comments/5ygtaa/new_glenn_payload_mass_to_leo_is_18_38_greater/
На Reddite недавно посчитали, что NG в многоразовой конфигурации выводит на орбиту на 18-38% чем FH.


Потом ещё у NG есть дополнительное преимущество - огромный ГО - диаметр 7 метров (вначале планировалось 5.4 метра). У Фалкона гораздо меньше:



Из-за узкого обтекателя Фалкона B330 решили запускать на Атлас-5

[rocket]

Единственное, что известно по ценовой политике BO - это то что они планируют проводить агрессивный демпинг.

"Our goal, and we won’t stop until we achieve it, is to dramatically lower launch costs," Bezos said Tuesday at the Satellite 2017 industry conference in Washington, D.C. "It's not going to be easy. It's going to take time. But when we do achieve that goal, it will grow the entire industry."

Т.е. они обрушат цены на пусковые услуги и таким образом завоюют большую часть коммерческого пускового рынка (перетянут к себе клиентов).

[Demidrol]

Согласен, для запусков на высокие орбиты возможности NG и FH примерно равны, в отличие от запусков на низкие околоземные орбиты, где FH не может запустить очень тяжелую нагрузку.

Это почему не может?

1) Непосредственное производство NG на мысе Канаверал (экономия на транспортировке)

Разница будет только на стоимость доставки вторых ступеней.

2) Метан дешевле керосина

Какова себестоимость топлива по отношению к цене пуска и на сколько LPG дешевле керосина?

3) Метановые движки меньше коптят чем керосиновые - дешевле межполетное обсуживание

Наверное баснословных денег стОит промыть сварные швы на первых ступенях

Ну это наверное при трехпуске этих ACES(один буксир и два танкера заправляющих его на НОО).Ибо Lunar Depot от Бигелоу( по сути BA330 в 23 тонны, c довеском) собирались отправлять на низкую окололунную двухпуском Вулканов с этими модулями ACES.Идея с этими криогенниками хорошая,кроме одного-они одноразовые.
Ну и собственно сегодняшняя новость пахнет звездным часом Бигелоу который продвигает свою космическую гостишку.

Да, при трехпуске. При этом он еще и выводит другую полезную нагрузку на НОО. А почему одноразовые? Наоборот, они чуть-ли не годами могут на орбите крутиться.

[Крупин]

Цитата: rocket от Сегодня в 16:29:03
2) Метан дешевле керосина
Какова себестоимость топлива по отношению к цене пуска и на сколько LPG дешевле керосина?

Вопрос не столько стоимости. Не всякий керосин годится для ракет, а лишь керосин, получаемый из нефти ограниченного числа месторождений. Нефть со временем истощается, теоретически может когда-то возникнуть дефицит. Метана гораздо больше и никакой серьёзной технологии его очистка не требует. Перейдя на метан уже теперь, можно не заботиться о завтрашнем дне.

[Кремальера]

А почему одноразовые? Наоборот, они чуть-ли не годами могут на орбите крутиться.

Дык садится и заправляться для последующих бункеровок на орбите(как BFS-танкер) они ведь не в состоянии?Это нивелирует все их прорывные водородные двигатели.Насчет годов не знаю,из того что попадалось на глаза говорилось про "недели".

Нефть со временем истощается, теоретически может когда-то возникнуть дефицит. Метана гораздо больше и никакой серьёзной технологии его очистка не требует

ИМХО, посыл тут немного иной.Метан говорит о высоких давлениях в камере,техническом совершенстве самого двигателя,ну и метан -это пропуск в клуб "Deep Space".И даже более того-в глубокий космос тел СС.

Единственное, что известно по ценовой политике BO - это то что они планируют проводить агрессивный демпинг.

У Blue Origin нет орбитального опыта.И начинают они его с не просто супертяжа,а со стометровой частично многоразовой ракеты,где столько новых решений(от движков до грандиозного жабодава) что никаких денег Амазонии не хватит.Вообще давайте по Blue Origin в профильную ветку-есть же отдельные темы.