Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов  (Прочитано 146018 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

slava03

  • Гость
КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.
« Последнее редактирование: 25 Янв 2020 [21:21:09] от leviathan »

Оффлайн ВП

  • *****
  • Сообщений: 5 245
  • Благодарностей: 498
  • Владимир Петрович
    • Сообщения от ВП
Странно что в списке отсутствует продукция НПЗ! Для меня их поделка ТАЛ-150 чуть не оказалась настоящим хобби киллером!
Вот интересно, охаяли всю продукцию НПЗ. :facepalm:
А сколько у Вас было телескопов НПЗ? Какой телескоп Вы подразумеваете под названием ТАЛ-150: ТАЛ-150ПМ, ТАЛ-150П, ТАЛ-150П8, ТАЛ-150К или может быть ТАЛ-150АПО... :-[
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...

Оффлайн VooDooMain

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от VooDooMain
НПЗ более не делает телескопов более 100мм, так что история все это.

От этого всем стало только лучше. Надеюсь они скоро станут историей совсем.
Чьих клон будете
С чего вы взяли что я чей то клон? Я здесь просто редко появляюсь. Или здесь принято НПЗ только хвалить?

Оффлайн VooDooMain

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от VooDooMain
Странно что в списке отсутствует продукция НПЗ! Для меня их поделка ТАЛ-150 чуть не оказалась настоящим хобби киллером!
Вот интересно, охаяли всю продукцию НПЗ. :facepalm:
А сколько у Вас было телескопов НПЗ? Какой телескоп Вы подразумеваете под названием ТАЛ-150: ТАЛ-150ПМ, ТАЛ-150П, ТАЛ-150П8, ТАЛ-150К или может быть ТАЛ-150АПО... :-[
Был у меня их ТАЛ-150П, довелось держать и пользовать 75 и 125 ахроматы, один страдал жутким астигматизмом, второй хроматил до ужаса, так что впечатления те-же. Быть может Клевцовы у них и ничего, но цена делает их бессмысленными.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Или здесь принято НПЗ только хвалить?
В последнее время разве что ленивый г..ном не польёт. В общем-то незаслуженно.
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
второй хроматил до ужаса
Так это не дефект изготовления, это по дизайну так. Надо было мозги хоть немного включать перед тем как ахромат с такими параметрами приобретать!

Оффлайн VooDooMain

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от VooDooMain
второй хроматил до ужаса
Так это не дефект изготовления, это по дизайну так. Надо было мозги хоть немного включать перед тем как ахромат с такими параметрами приобретать!
вы знаете, я опущу ваш лексикон и не отреагирую на него. Скажу лишь, что с явлением хроматизма я знаком, и видел ахроматы в 150мм, где данное явление было слабее раза в 2.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Комментарий администратора Перебранку удалил. Алексей Юдин +30% за грубость к собеседнику.

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
так что судя по всему весь их ассортимент заслуживает черного списка.
Нормальные телескопы делал НПЗ, не надо гнать. Один только ТАЛ-75R ни в какое сравнение не идет с китайскими аналогами. А проблемные модели (образцы) у НПЗ тоже были, как и у всех.
Так что совершенно безосновательное обвинение.

-1
а что гнать то... это надо быть полным идиотом чтоб на ньютоне окулярный узел ставить по ходу движения трубы. ведешь и окуляр в глаз тыкается. недавно глаз так обжег об ортоскоп. так что их продукция еще и травмоопасна! а перевернешь в нормальное положение фокусер, раком у искателя заползать придется. был рефр сотка-шов трубы такое ощущение что абаср..ли, размазали и так прямо и закрасили. при том при всем снял с него оптику, поставил в китайца, отправил в подвал. и приговорили его. так что похрену что там объектив железный и юстируемый если оптика кривая-толку от этой оправы НОЛЬ!!! был ньютон 150\1200 такое же Г + еще и травмоопасное (см. выше);D а не то чтобы просто дурно попахивает. а этот то товарищ, с честно заявленной сферой, как раз таки заслуживает место в этой теме! так что вот тебе и ОБЖ ;)
« Последнее редактирование: 21 Янв 2016 [21:12:31] от гражданин »

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
и могу продолжить, так как некоторой их требухой пользуюсь и поныне.

Оффлайн VooDooMain

  • ***
  • Сообщений: 124
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от VooDooMain
Про окуляры НПЗ могу сказать что при приличной оптике качество изготовления хуже некуда. Резина от советских галош, похабная конструкцмя..

Оффлайн AntonKo

  • *****
  • Сообщений: 1 292
  • Благодарностей: 18
  • Per Aspera Ad Astra
    • Сообщения от AntonKo
Не подскажите что с корректором Celestron PowerSeeker 127 EQ и насколько он плох? Тут есть предложение за дешего, для балконных наблюдений сгодится или у него совсем плохо?
Почти всё астро продал (70-250мм), перешёл на фото.
Sony A6000 kit, Sigma AF70-300mm F/4-5.6APO MACRO DG

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 171
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Не рассматривайте даже.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн Markusmuha

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Markusmuha
Добрый вечер!
Прошу подсказать! Мне подарили телескоп рефлектор SKy Watcher – BK 1145. Бюджетный вариант. Сферическое зеркало. На данном форуме и на многих других вычитал, что телескоп слабенький и что важным его недостатком является светосильное сферическое зеркало. Но! Поясните пожалуйста простым языком, что это означает? А именно, как это отражается при наблюдениях планет, например Сатурна и Юпитера? Туманностей.
Можно ли вообще в этот телескоп увидеть что нибудь кроме ярких точек? Будет ли на этом телескопе видна разница между разными окулярами, например между комплектными и широкоугольным deepsky Plano 6,5mm?
Прошу обьяснить понятным, простым языком, как именно светосильное зеркало искажает(?) изображение при наблюдении планет.

Заранее огромное спасибо! Очень нужно понять.

avgorinych

  • Гость
Добрый вечер!
Прошу подсказать! Мне подарили телескоп рефлектор SKy Watcher – BK 1145. Бюджетный вариант. Сферическое зеркало. На данном форуме и на многих других вычитал, что телескоп слабенький и что важным его недостатком является светосильное сферическое зеркало. Но! Поясните пожалуйста простым языком, что это означает? А именно, как это отражается при наблюдениях планет, например Сатурна и Юпитера? Туманностей.
Можно ли вообще в этот телескоп увидеть что нибудь кроме ярких точек? Будет ли на этом телескопе видна разница между разными окулярами, например между комплектными и широкоугольным deepsky Plano 6,5mm?
Прошу обьяснить понятным, простым языком, как именно светосильное зеркало искажает(?) изображение при наблюдении планет.

Заранее огромное спасибо! Очень нужно понять.

ну как, больше 50-60 крат увидите что изображение Луны и планет будет размывать, как бы мутнеть

хороший окуляр заметен на любом телескопе

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Обычно в 1145 парабола.

Старые имели сферу. Окуляр на сфере роли не играет никакой, там нет точек - звезды пятна....
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн frater Alexius

  • ***
  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 19
  • hoc Forum placet mihi!
    • Сообщения от frater Alexius
SW 1145 - очень хорош с ортоскопами (имхо).
Meade LB 16"; ТАЛ 200К; SW: 1206, 150 Mak; Celestron Travel Scope 70.
ES(82); DS Plano; Vixen NPL; TMB.

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 6 805
  • Благодарностей: 209
  • ВАГО
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
SW/DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS) был такой, по тесту оказался так себе по астрофото норм
2001 sw EQ6-R
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6
http://www.mooago.site/

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Да это все не актуально 150мм давно нормальные идут, ETX 80 тоже надо убрать из списка, т.к. не в телескопе было дело тогда, а в 0 опыте.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 171
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Комментарий модератора раздела annanke, эта тема для другого, по выбору у Вас уже есть тема, все вопросы там.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

avgorinych

  • Гость
телескоп пецваль 152/760 бывает по годам выпуска и в зааисимости от фирмы Bresser, DeepSky, uo с фокусером прямой рейкой 3", и нормальным фокусером хексафок на косой латунной рейке.
так вот прямой рейкой невозможно пользоваться особенно на 2" окулярах.
смотрите внимательно на барахолках страны какой фокусер у брессеров. года 2-3 назал нереально неудобные были, а теперь многие модели с хексафокусером отличным