Календарь - шифровка инопланетян

[Пенелопа]

Пенелопа,

Они как раз и заложили основы совремнной науки - эксперимент, математика и прочее (если рассматривать их как явление не отвлекаясь на персоналии).

А я бы так сказал про Ньютона Вклад этих людей немалый, но скромнее. Но для астрономии, безусловно, огромный.

Нет Галилей, Комперник  и Тихо Браге. Сама идей эксперимента и наблюдений, а не пустых разговоров оттуда

Неужели первый раз слышите, что  эти люди выступали против ЦЕРКВИ.

Неужели Вы не знаете, что мнение церкви разделяли очень многие люди? И эти смелые исследователи не побоялись пойти против устоявшихся в том обществе догм. Не побоялись быть в меньшинстве, быть осмеянными. Конечно же какого-нибудь Пахомова с ними равнять было бы странно... даже если его теория на 100% верна - он лишь раскроет чужие знания, а не привнесёт свои собственные. Но и расшифровать что-то это уже немало.

Разница в том, что церковь не веда научных дискуссий,   а настаивала, что ее мнение  априори верно
Я не против расшифровки как таковой , я против того, что бы несолько чисел содержало куда больше информации.

Так, что все наоборот, такие как этот дешифровщик  явялются типичными средневековыми схоластами.  Хотя нет  - он вообще до Аристотеля живет, Нельзя получать тексты из одного числа. НЕЛЬЗЯ. Просто потому, что так можно получить ЛЮБОЙ текст, асболютно.

Вы знакомы с его методом дешифровки?  Пожалуйста расскажите вкратце, как Пахомов расшифровывает календарь. Может, тоже вместе со всеми похихикаю (я по образованию - математик ).

Так откройте ссылку в начале темы. 

[sailor]

Пенелопа

Разница в том, что церковь не веда научных дискуссий,   а настаивала, что ее мнение  априори верно

нахожу поведение церкви чем-то похожим на Ваше поведение в данной ветке

Так откройте ссылку в начале темы.

побегал по сайту Пахомова, негусто. Максимум, что нашел - "Начало расшифровки Послания кратко изложено на странице http://www.pakhomov.com/calendar.html". Прочитал (правда, пришлось читать на английском). А где продолжение? В книге? Но Вы то с такой уверенностью осуждаете теорию Пахомова, словно знакомы с ней полностью. Подскажите, где Вы про неё прочитали. Време вечернее, после рабочего дня немного устал - искать самому будет долго. Спасибо.

[Пенелопа]

G

Пенелопа

Разница в том, что церковь не веда научных дискуссий, а настаивала, что ее мнение априори верно

нахожу поведение церкви чем-то похожим на Ваше поведение в данной ветке

Я Вам все время говорю ПОЧЕМУ он не прав.  Вы же считаете, что он должен проделать работу до конца - а не надо, ошибка в первом постулате делает все выводы бессмысленными.
Ой, если Вы собираетесь читать всех псевдоученых до конца, надеясь вдруг, Вам предстоит сизифоф труд.  Я обчно читаю  до первой существенной ошибки .

побегал по сайту Пахомова, негусто. Максимум, что нашел - "Начало расшифровки Послания кратко изложено на странице http://www.pakhomov.com/calendar.html". Прочитал (правда, пришлось читать на английском). А где продолжение? В книге? Но Вы то с такой уверенностью осуждаете теорию Пахомова, словно знакомы с ней полностью. Подскажите, где Вы про неё прочитали. Време вечернее, после рабочего дня немного устал - искать самому будет долго. Спасибо.

Так не надо продолжений, сколько числе нашел Похомов в календаре, сколько это бит информации, сколько бит информации Вы из этого можетет получить?

[Herald]

Пенелопа наглядно демонстрирует научный подход к обсуждению.
Поэтому, когда Пенелопа закончит обсуждать книгу, которую она не читала, я начну обсуждать с ней фильм, который она не смотрела.
As time permits.

[Пенелопа]

Пенелопа наглядно демонстрирует научный подход к обсуждению.
Поэтому, когда Пенелопа закончит обсуждать книгу, которую она не читала, я начну обсуждать с ней фильм, который она не смотрела.
As time permits.

Не книгу , которую не читала а книгу, НАЧАЛО. которой я прочла.  Фильм начало , которого я видела, обсуждать с Вами готова.
Думаю, что и Вы неоднакратно выключали телевизор, увидев там скучный или глупый фильм - для этого не надо смотреть до конца.

[sailor]

для того, чтобы обсуждать вкус устриц их мало просто понюхать, их надо съесть.

[Пенелопа]

для того, чтобы обсуждать вкус устриц их мало просто понюхать, их надо съесть.

А вот здесь Вы глююоко ошибаетесь, так как язык различает 4 вкуса, а нос куда больше запахов, и то, что плохо пахнит ТОЧНО будет не вкусно.
sailor,  У ВАс есть ОДНО число. Что ВЫ можете получить с его помощью?
Так, что мне  наплевать, что автор получил с помощью этого одного числа. Потому. что я знаю, что можно получить АБСОЛЮТНО любое число, а значит и абсолютно любой текст.
Все, устрицы так противно пахнут, что есть их уже не надо

[sailor]

Пенелопа

А вот здсеь Вы глуюоко ошибаетесь

Если Вы всем будете говорить, что они ошибаются, Вы от этого не станете правее (а те, кто по-Вашему ошибаются, не станут от этого ошибаться на самом деле) Ну может, разве что свою самооценку чуть-чуть поднимете, не знаю

и то, что плохо пахнит ТОЧНО будет не вкусно.

Сыр с плесенью никогда не пробовали?  А деликатес ещё тот  Дело в том, что, для того, чтобы почувствовать вкус, нужно привести  продукт питания в соприкосновение с вкусовыми рецепторами языка. Нос же различает не вкус, а запах.

И про 4 вкуса, неужели природа с Вами сыграла жестокую шутку и Вы не различаете большего количества вкусов их их оттенков? Даю подсказку: есть 3 чистых цвета из которых можно составлять миллионы цветов и оттенков

Все, устрицы так противно пахнут, что есть их уже не надо

Ну пример с устрицами просто очень показателен И такой, как у Вас подход (говорить, не разобравшись, умничать), к сожалению очень распространен в науке...

У ВАс есть ОДНО число. Что ВЫ можете получить с его помощью?

А если у меня есть последовательность чисел. Или даже МАТРИЦА чисел? А если она ещё не плоская, а многомерная?

Так, что мне  наплевать, что автор получил с помощью этого одного числа.

Ну наплевать, так наплевать. Что же Вы тогда тут делаете? Пройдите равнодушно, не заплевывайте тут все пожалуйста. Мне вот не наплевать на методы поиска скрытой и зашифрованной информации Даже там, где легче всего предположить, что её нет

[Пенелопа]

Пенелопа

А вот здсеь Вы глуюоко ошибаетесь

Если Вы всем будете говорить, что они ошибаются, Вы от этого не станете правее (а те, кто по-Вашему ошибаются, не станут от этого ошибаться на самом деле) Ну может, разве что свою самооценку чуть-чуть поднимете, не знаю

и то, что плохо пахнит ТОЧНО будет не вкусно.

Сыр с плесенью никогда не пробовали?  А деликатес ещё тот  Дело в том, что, для того, чтобы почувствовать вкус, нужно привести  продукт питания в соприкосновение с вкусовыми рецепторами языка. Нос же различает не вкус, а запах.

И про 4 вкуса, неужели природа с Вами сыграла жестокую шутку и Вы не различаете большего количества вкусов их их оттенков? Даю подсказку: есть 3 чистых цвета из которых можно составлять миллионы цветов и оттенков

Вот я  и говорю, что Вы ошибаетесь - вкусов 4. И оттенков особенно нет, хорошо закройте нос и попробуйте. 
ТО,ч то Вы считаете вкусом - это 4 вкуса+ запахи
Это НАУЧНЫЙ факт

Все, устрицы так противно пахнут, что есть их уже не надо

Ну пример с устрицами просто очень показателен И такой, как у Вас подход (говорить, не разобравшись, умничать), к сожалению очень распространен в науке...

А Ваш подход очень распостране в псевдонауке - дорогу маразму, и обязательно надо Галилея примешивать.

У ВАс есть ОДНО число. Что ВЫ можете получить с его помощью?

А если у меня есть последовательность чисел. Или даже МАТРИЦА чисел? А если она ещё не плоская, а многомерная?

Тогда у Вас немного больше данных. Для того, что бы от матрицы был смысл ее надо на что-то наложить
Ясно?

Так, что мне  наплевать, что автор получил с помощью этого одного числа.

Ну наплевать, так наплевать. Что же Вы тогда тут делаете? Пройдите равнодушно, не заплевывайте тут все пожалуйста. Мне вот не наплевать на методы поиска скрытой и зашифрованной информации Даже там, где легче всего предположить, что её нет

Мне наплевать потому, что из одного числа можно получить бесконечно много чисел. С этим Вы согласны?
Именно поэтому в таком методе нет смысла.
Надо иметь текст, много числе,  а не одно число

[sailor]

Пенелопа,

Тогда у Вас немного больше данных. Для того, что бы от матрицы был смысл ее надо на что-то наложить
Ясно?

Для того, чтобы расшифровать данные из матрицы, нужно иметь ключ. Ну почитайте же хоть популярные книжки Попробую объяснить совсем на пальцах. Допустим, у нас есть матрица вида:
17 6 15 6 13 16
 17 1 3 29 4 13
21 2 16 12 16 9
1 2 13 21 8 5
 1 6 20 6 19 30
Вроде бы, ничего не говорящий набор чисел. Но если Вы будете знать ключ (к примеру, то, что каждое число - порядковый номер букв в русском алфавите) и будете знать метод построения результирующей строки (допустим, берем первую строку, к ней цепляем вторую строку и т.д. и расшифровываем). И на что же я накладываю данную матрицу? Эта матрица не ключ, а сами данные. Не путайте понятия

ТО,ч то Вы считаете вкусом - это 4 вкуса+ запахи
Это НАУЧНЫЙ факт

А я это склонен называть не научным фактом, а какой-то вопиющей зашоренностью (возможно, Вы так спорите и делаете вид, что не знаете очевидных вещей, из-за того, что не хотите показаться неправой.. но это не умаляет Вашей неправоты). К чему мне Ваш "научный" факт, если я знаю, что вкус может быть не просто сладким или кислым, а кислосладким в миллионах комбинаций. Безусловно, обоняние для формирование результирующего вкуса очень важно, но пробовать на вкус что-то, только нюхая, извините - это похоже на бред Вы просто таки совершили открытие в мире дегустации, посоветуйте профессионалам не брать в рот кусочки сыра, вино и т.д., а только нюхать  И вообще, Вы уходите в сторону.

А Ваш подход очень распостране в псевдонауке - дорогу маразму, и обязательно надо Галилея примешивать.

Ну вот, уже в ход пошли нехорошие словечки и личностные наезды   Ай-ай-ай.. А где же аргументы? Кончились... А чего тогда спорите? Мой подход состоит лишь в том, что не разобравшись в чем-то не нужно это огульно охаивать (как это широко практикуется, и не только на форумах). Вы же нахватаетесь верхушек, сформируете быстрый стереотип и начинаете что-то про псевдонауку, маразм и т.п. рассказывать. И это методы науки?

Мне наплевать потому, что из одного числа можно получить бесконечно много чисел. С этим Вы согласны?

Что же Вы к этому одному числу привязались. Насколько я понял из той скудной информации, даже пресловутый Пахомов, рассматривал последовательности и матрицы чисел

Надо иметь текст, много числе,  а не одно число

Календарь - это много чисел

[Зануда]

Для того, чтобы расшифровать данные из матрицы, нужно иметь ключ. Ну почитайте же хоть популярные книжки

В популярных книжках написано, что для любых двух последовательностей символов существует преобразование, превращающее первую во вторую. Поэтому расшифровка - это ещё и доказательство того, что это именно расшифровка, а не получение информации оттуда, где её не было.  Источники - Станислав Лем "Приключения Трурля и Клапауция", В.Жельников "Криптография от папируса до компьютера".

А я это склонен называть не научным фактом, а какой-то вопиющей зашоренностью (возможно, Вы так спорите и делаете вид, что не знаете очевидных вещей, из-за того, что не хотите показаться неправой.. но это не умаляет Вашей неправоты). К чему мне Ваш "научный" факт, если я знаю, что вкус может быть не просто сладким или кислым, а кислосладким в миллионах комбинаций. Безусловно, обоняние для формирование результирующего вкуса очень важно, но пробовать на вкус что-то, только нюхая, извините - это похоже на бред Вы просто таки совершили открытие в мире дегустации, посоветуйте профессионалам не брать в рот кусочки сыра, вино и т.д., а только нюхать  И вообще, Вы уходите в сторону.

Ага. А цветов может быть шестнадцать миллионов, а те, кто утверждают, что все они получаются смешением трёх основных в разных пропорциях, вопиюще зашорены. Заявление же о том, что цвет можно характеризовать тремя числами, похоже на бред. Потому что если бы это было так, это было бы грандиозным открытием в мире подбора красок, делающим ненужным профессую колеровщика и позволяющую подбирать цвет автомату.

Ну вот, уже в ход пошли нехорошие словечки и личностные наезды   Ай-ай-ай.. А где же аргументы? Кончились... А чего тогда спорите? Мой подход состоит лишь в том, что не разобравшись в чем-то не нужно это огульно охаивать (как это широко практикуется, и не только на форумах). Вы же нахватаетесь верхушек, сформируете быстрый стереотип и начинаете что-то про псевдонауку, маразм и т.п. рассказывать. И это методы науки?

Следуя вашей логике, одноглазый любитель, игравший против Остапа Бендера в Васюках, после кражи последним ладьи с шахматной доски должен был доиграть партию до конца. Он же на основании единичного факта сформировал быстрый стереотип, начал что-то про мошенничество, закричал что любителя бьют, гонялся за Остапом с целью физического насилия.... И это методы шахматистов?!

[Herald]

MaxxSoft - "Есть разница между научными гипотезами и попытками создать сенсацию на пустом месте"

Чтобы разобраться в открытии надо либо книгу прочитать, либо послушать автора.
Желающих узнать об этом открытии из первых рук найдется много. Вот и пригласите автора прочитать лекцию. И все прояснится.
Вряд ли у вас получится организовать такую лекцию, даже если автор будет согласен. Но тогда уж пеняйте на себя.

[Maxxoft]

Чтобы разобраться в открытии надо либо книгу прочитать, либо послушать автора.

Вот Вы, Herald, насколько я понимаю, прочитали книгу и разобрались в способе расшифровки. Почему же Вы не хотите рассказать нам хотя бы вкратце? Так сказать для затравки. Вы, если я не путаю, даже рисовали рисунки, зашифрованные в послании. Выложите хотя бы один из них и расскажите, каким образом Вы получили его из календаря. Уверен, желающих купить книгу и разобраться досконально, в этом случае будет много больше...
Впрочем, все это я уже спрашивал...

[Herald]

MaxxSoft-у:
Да неудобно как-то рассказывать за автора. Лучше послушать самого автора. Тем более, что он живет не за тридевять земель, а в одном со мной городе.
Когда я говорил, что у вас не получится организовать такую лекцию, я имел ввиду не какие-то ваши недостатки, а тупое противодействие современных "ученых". В чем вы сами бы убедились.
Коррупция в российской науке, так же велика, как и во всей России.

[Maxxoft]

MaxxSoft-у:
Да неудобно как-то рассказывать за автора. Лучше послушать самого автора. Тем более, что он живет не за тридевять земель, а в одном со мной городе.

А что же здесь неудобного? Даешь популяризацию новых теорий!
К сожалению, у Вас в профайле не указан город...

[bobyl]

Скажите, если мы ведем летоисчисление от Рождества Христова, то как получилось, что само Рождество не приходится на 1 января?

[Herald]

Сегодня, 21 марта 2006 г. в газете "Комсомольская правда" опубликована новая статья:
"Календарь - это шифровка инопланетян
Сенсационное открытие российского математика Владимира Пахомова, о котором писала «КП», подтвердили ученые"
http://kp.ru/daily/23676/51066/

[Critic]

Не знаю, чего там учёные во вчерашней "КП" подтвердили. Эту "дешифровку" уже за полгода оборжали во всех форумах:
http://www.kp.ru/daily/forum/article/51066/
http://forums.ng.ru/society/2005/09/14/www.ng.ru,style,2005-09-14,16_seif.html
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=94425&t=94387&v=f
http://doci.nnm.ru/okroshka/21.03.2006/kalendar_eto_shifrovka_inoplanetyan/
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=261088&t=261088

и т. д., и т. п. Не развешивайте ушки!

[ALZ]

Не знаю, чего там учёные во вчерашней "КП" подтвердили. Эту "дешифровку" уже за полгода оборжали во всех форумах:
http://www.kp.ru/daily/forum/article/51066/
http://forums.ng.ru/society/2005/09/14/www.ng.ru,style,2005-09-14,16_seif.html
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=94425&t=94387&v=f
http://doci.nnm.ru/okroshka/21.03.2006/kalendar_eto_shifrovka_inoplanetyan/
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=261088&t=261088

и т. д., и т. п. Не развешивайте ушки!

Если почитать все посты этой темы, то тоже можно понять отношение участников к этой шифровке 

[Herald]

Critic пишет - Не знаю, чего там учёные во вчерашней "КП" подтвердили.

Не знаете, не пишите. Или на местном форуме другой принцип?
Могу процитировать статью:
"Лев ГИНДИЛИС: - В календаре, представляющем собой матрицу, действительно проявляются удивительные закономерности. Они приводят к мысли, что такой продукт могла создать только высокоразвитая цивилизация."

ALZ пишет - Если почитать все посты этой темы, то тоже можно понять отношение участников к этой шифровке.

Да, ваше отношение понять можно. Только захотел кто-то обсудить статью и открыл тему "Подарок инопланетян"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14278.0.html
вы тему сразу закрыли, как отклоняющуюся от догматов модератора. Тут ваша личная контора что ли, созданная для восхваления отсутствия результатов? Или это открытый форум?

To Herald: Ну там же написано -- и написано для того, чтобы прочитав написанное, участники не задавали вопросы "Почему закрыта тема" и еще для того, чтобы не плодить тем-клонов:

В поиск! Было уже ДВА раза про календарь Пахомова именно в нашем разделе.

To LeeSeeD: можете перенести свой пост в те старые темы

Тема закрыта. :-)