Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ  (Прочитано 347138 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Diamond Sound

  • *****
  • Сообщений: 4 746
  • Благодарностей: 83
  • Лучший Астрофорум...был
    • Сообщения от Diamond Sound
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3000 : 23 Авг 2017 [12:20:46] »
Может тоже выложите исходники - всё-таки первооткрыватель явления.
Не я окрыватель, в теме про ДСС прямо на первой странице темы сказано что не работает дсс с jpeg, шумы не усредняет, да и в самой инструкции есть что-то подобное. (только на всё это я сначала не обращал внимание, пока сам не попробовал.)
А какие вам исходники выложить, или вам нужно в сравнении, сложенные просто jpeg и сложенные jpeg переведённые в тифф?
Телескоп  Veber  50/360   Моя первая "дудка"
Телескоп  Sky Watcher  120/600 AZ-3
Бинокль  Yagnob 26х50. Реальное 10-12 крат.
Canon EOS 1100D Kit 18-55.  Гелиос-44М-4. 1987г. Юпитер-37А 1985г. И др.
Возможно, когда-то мы найдём "другой" Мир, а пока наш дом - планета Земля.

Оффлайн Felles28

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Felles28
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3001 : 23 Авг 2017 [13:50:03] »
Может тоже выложите исходники - всё-таки первооткрыватель явления.
Не я окрыватель, в теме про ДСС прямо на первой странице темы сказано что не работает дсс с jpeg, шумы не усредняет, да и в самой инструкции есть что-то подобное. (только на всё это я сначала не обращал внимание, пока сам не попробовал.)
А какие вам исходники выложить, или вам нужно в сравнении, сложенные просто jpeg и сложенные jpeg переведённые в тифф?
Простите, но это будет камень в ваш огород. Сейчас сложил старые снимки заново, убил 4 часа, в формате ТИФ.Только хуже стало. Да,методы сложения я может попутал, но это не меняет сути.  Уже голова пухнет от всех этих форматов, даров, способов сложения и пр. Вот, сделал сравнение снимков:
<img src="https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=10829" alt="" />
<img src="https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=10828" alt="" />
Телескопы:
-МШР(Малый  школьный рефрактор)
-SW1309 на самодельной альт-азимутальной монтировке

Фотоаппарат:
Canod Digital IXUS 80 IS

Задокументировано  50 наблюдений Deep-sky объектов.

Оффлайн asdf

  • *****
  • Сообщений: 2 042
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от asdf
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3002 : 23 Авг 2017 [16:05:36] »
в теме про ДСС прямо на первой странице темы сказано что не работает дсс с jpeg, шумы не усредняет
Если вы имеете в виду тему "Особенности работы в DeepSkyStacker" то там на первой странице ничего такого нет. Укажите точнее название темы и номер страницы.
Не я окрыватель
То есть как? Вы давали указания новичкам и рекомендовали им конвертировать jpeg в tiff, т.к. это значительно улучшает качество результата.
А какие вам исходники выложить, или вам нужно в сравнении, сложенные просто jpeg и сложенные jpeg переведённые в тифф?
Хотелось бы получить исходники в jpeg, те самые которые после конвертации в tiff улучшат результат сложения.
в теме про ДСС прямо на первой странице темы сказано что не работает дсс с jpeg, шумы не усредняет, да и в самой инструкции есть что-то подобное. (только на всё это я сначала не обращал внимание, пока сам не попробовал.)
Как-то это непоследовательно. Сами же рекомендовали делать полную калибровку в jpeg.

Оффлайн asdf

  • *****
  • Сообщений: 2 042
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от asdf
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3003 : 23 Авг 2017 [16:17:51] »
Исходники потом выложу
Ждем с нетерпением. Если можно 5-10 штук.

Оффлайн p.v.

  • *****
  • Сообщений: 7 516
  • Благодарностей: 232
    • DeepSkyHosting: id175
    • Сообщения от p.v.
    • Умный дом в деревне
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3004 : 23 Авг 2017 [16:32:10] »
Есть ли вообще смысл рекомендовать делать полную калибровку при исходниках в формате jpeg?
Есть смысл, он не меняется, что на мыльнице что на зеркалке.
Довольно давно тоже задавался подобными вопросами, только речь шла о калибровке не в jpeg. а в tiff. Я тогда пришел к выводу, что стандартная калибровка в tiff не работает. Заодно встал вопрос о коррекции цвета до или после калибровки. Набил немало шишек, но пришел таки к устойчиво работающей методике. Она заключается в том, что сначала надо делать калибровку, потом цвето-коррекцию, а уже потом сумму. Вот тут это все изложено в деталях
http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2313
Что касается jpg, то тут все однозначно - нет, и нет. Забудьте этот формат вообще. Обработка исходников в jpg - это не просто дурной тон, это издевательство над материалом. Выкладывать результат на форум в Jpg - хороший тон. Собственно это все, что следует про него знать.
Нет никакого смысла в калибровке, если это не сырой RAW файл. 16 битный RAW, tiff, fit это, по сути, одно и то же. Вопрос только в том, что на нем есть. Если это монохромный снимок, то без разницы, в чем его калибровать. А если это байер? Калибровка должна делаться поканально. Для этого калибровочная программа и требует RAW, чтобы разложить на каналы, откалибровать и сложить обратно.
JPEG - это ужатый и обрезанный до 8 бит/канал цветной снимок с кучей привнесенных артефактов. Там нечего калибровать. Это бессмыслица.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн asdf

  • *****
  • Сообщений: 2 042
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от asdf
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3005 : 23 Авг 2017 [16:36:35] »
Там нечего калибровать. Это бессмыслица.
Тем не менее, Diamond Sound рекомендует это новичкам.

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3006 : 23 Авг 2017 [18:12:14] »
Исходники потом выложу
Ждем с нетерпением. Если можно 5-10 штук.

Обязательно выложу. Честно. Просто были личные проблемы - было не до этого. Извините. К тому же в интернет захожу с телефона - трафика мало. Вот обработанный результат ( минуту назад скинул на телефон)
оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3007 : 23 Авг 2017 [18:32:23] »
Но, сознаюсь, некоторые слишком уж слабые звезды ( ослабевшие после сложения ) я сделал чуть поярче в редакторе. Но фото в целом не приукрашеное
оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн Felles28

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Felles28
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3008 : 23 Авг 2017 [18:37:07] »
А что за камера,выдержка,исо,обработка,сложение?
Телескопы:
-МШР(Малый  школьный рефрактор)
-SW1309 на самодельной альт-азимутальной монтировке

Фотоаппарат:
Canod Digital IXUS 80 IS

Задокументировано  50 наблюдений Deep-sky объектов.

Оффлайн FreemanZlat

  • ***
  • Сообщений: 147
  • Благодарностей: 93
  • i = 0x5f3759df - (i >> 1);
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от FreemanZlat
    • VK
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3009 : 23 Авг 2017 [19:02:35] »
Баловство, конечно. Но заснял туманности Дух и Сердце. На самом деле даже не надеялся на какой-либо результат. На одиночниках туманностей не видно. Но в стеке всё же оказалось немного сигнала.
Оборудование: объектив Canon 18-55 (китовый от Canon EOS 1200d), неподвижный штатив, камера ZWO ASI178MM, фильтр ZWO H-alpha 7nm.
Сумма 220 кадров по 10 секунд.

Трубы: ШК Celestron C6 150/1500, SW МАК 90/1250, SW ED 80/600 (+ x0.85 flattener), TS APO 60/360 (+ flattener), Svbony 60/240 (гид).
Монтировки: SW HEQ5 PRO SynScan, SW Star Adventurer.
Камеры: ZWO ASI1600MM-C, ZWO ASI294MC, ZWO ASI290MC, ZWO ASI178MM, Canon 6D

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3010 : 23 Авг 2017 [19:06:53] »
А что за камера,выдержка,исо,обработка,сложение?

Камера samsung, 16 сек, iso 800 f2.8, обработка в gimp 2,8, сложение 55 кадров ( но сложилось реально только 40), складывал в deepskystacker
оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн Felles28

  • *****
  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Felles28
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3011 : 23 Авг 2017 [19:28:47] »
Тут что-то не то,на мой взгляд. Такая выдержка выходит, а как одиночник выглядит...
Телескопы:
-МШР(Малый  школьный рефрактор)
-SW1309 на самодельной альт-азимутальной монтировке

Фотоаппарат:
Canod Digital IXUS 80 IS

Задокументировано  50 наблюдений Deep-sky объектов.

Оффлайн Diamond Sound

  • *****
  • Сообщений: 4 746
  • Благодарностей: 83
  • Лучший Астрофорум...был
    • Сообщения от Diamond Sound
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3012 : 23 Авг 2017 [20:08:35] »
Нет никакого смысла в калибровке, если это не сырой RAW файл.
Есть смысл!
Если так уж вышло что снимки в JPEG то всё равно есть смысл, что бы хотя бы шумы усреднить, и дарки и биасы тоже помогают. Но работать с этими JPEG нужно когда они переведены в тифф 16 бит. Программа примит их как родные.
Телескоп  Veber  50/360   Моя первая "дудка"
Телескоп  Sky Watcher  120/600 AZ-3
Бинокль  Yagnob 26х50. Реальное 10-12 крат.
Canon EOS 1100D Kit 18-55.  Гелиос-44М-4. 1987г. Юпитер-37А 1985г. И др.
Возможно, когда-то мы найдём "другой" Мир, а пока наш дом - планета Земля.

Оффлайн p.v.

  • *****
  • Сообщений: 7 516
  • Благодарностей: 232
    • DeepSkyHosting: id175
    • Сообщения от p.v.
    • Умный дом в деревне
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3013 : 23 Авг 2017 [21:18:07] »
Тут попробовал сложить JPEG несколько кадров (те давние что с моей мыльницы).......в общем выяснил что не вычитает шумы он из них. Я раньше думал что DSS просто так предупреждает о том что калибровка не работает, оказывается и правда не работает.

Есть смысл!
Если так уж вышло что снимки в JPEG то всё равно есть смысл, что бы хотя бы шумы усреднить, и дарки и биасы тоже помогают. Но работать с этими JPEG нужно когда они переведены в тифф 16 бит. Программа примит их как родные.

1. Вы кардинально поменяли свое мнение за пару лет?
2. Не путайте калибровку и сложение. Калибровка ничего не усредняет. Она вычитает из лайта и дарков биасы, дальше из результирующего лайта вычитает результирущий дарк, а разницу делит на флэты. Это делается для того, чтобы убрать шум в конкретном пикселе. В итоге имеем условно очищенный лайт. Сложение снимков не убирает шум с исходников, но повышает SNR всей суммы по другим причинам - шум суммы пропорционален 1/N, т.е. количеству складываемых кадров.
Если вы имеете дело с байеровской (цветной) матрицей, у вас каждый пиксель в исходном RAW несет в себе интерполированную по байеровской сетке информацию о цвете. Эта информация передается в Jpg после сжатия снимка - уменьшения разрядности и кол-ва цветов и выносится в свой отдельный канал, которого на исходном RAW не существовало. Дальше вы мешаете эти искусственно созданные RGB в кучу и начинаете из них вычитать такие же дарки. И что в итоге? Калибровкой тут не пахнет, т.к. исходная информация о сигнале в пикселе утеряна. Это называется пост-обработкой, а не калибровкой.

3. Ну и, вдогонку, полистайте на досуге Калибровка снимков при работе с цифрозеркалкой.
4. Существует другая концепция калибровки. В ней не используются дарки и биасы. Но принцип очистки лайта остается прежним: по-пиксельное вычитание шумов из сигнала. В итоге имеем полностью очищенный лайт. Но с JPG она тоже работать не будет, т.к. интерполяция все испортит http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2542
« Последнее редактирование: 24 Авг 2017 [06:01:56] от p.v. »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Smirnov Andrey

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 23 500
  • Благодарностей: 1468
  • Давно НЕ НРАВИТСЯ этот форум, но равного ему нет
    • DeepSkyHosting: Smirnov Andrey
    • Сообщения от Smirnov Andrey
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3014 : 23 Авг 2017 [22:19:56] »
Вы больше слушайте теоретегов  ;D вроде Diamond Sound, который ни одного снимка не представил на форуме, и p.v., тоже теоретезирующего, но в практическом отношении не достигшего сколь-нибудь значимых результатов.
Слушайте тех, кто регулярно публикует хорошие результаты!

Оптик-пенсионер.
Я сделан в СССР!
Нет - воинствующей тупости!
_________________________________________
ТАЛ-250К, ШК MEADE 16" LX200, RS-220, АПО ЛЗОС 130/6, ТАЛ-75-Coronado, Ньютон SW 200/1000 . Монти: Paramount ME, NEQ6 Pro
https://deepskyhosting.com/id2

Оффлайн Smirnov Andrey

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 23 500
  • Благодарностей: 1468
  • Давно НЕ НРАВИТСЯ этот форум, но равного ему нет
    • DeepSkyHosting: Smirnov Andrey
    • Сообщения от Smirnov Andrey
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3015 : 23 Авг 2017 [22:35:19] »
Собака лает - караван идёт  :).
Оптик-пенсионер.
Я сделан в СССР!
Нет - воинствующей тупости!
_________________________________________
ТАЛ-250К, ШК MEADE 16" LX200, RS-220, АПО ЛЗОС 130/6, ТАЛ-75-Coronado, Ньютон SW 200/1000 . Монти: Paramount ME, NEQ6 Pro
https://deepskyhosting.com/id2

Оффлайн k

  • ***
  • Сообщений: 200
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от k
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3016 : 23 Авг 2017 [22:56:41] »
Йа снова с вами! ;D
одиночный кадр увеличенный с кенон 50 1.4 ..(если не совру), диафрагма всегда на 2.8
 и полный кадр если кому интересно
 ничем не обрабатывал
Canon 6d ,Canon 60d, Pentacon 135 2.8, Porst 55 1.4

Оффлайн 'Юрий

  • *****
  • Сообщений: 5 382
  • Благодарностей: 595
    • Сообщения от 'Юрий
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3017 : 23 Авг 2017 [23:11:56] »
Блин...Ну можно же как-то покрасивше сделать... Ну хоть элементарно в ФШ уровни покрутить... Ну хоть чуток труда приложить... Хоть палец о палец ударить... Не? Зачем эти сырцы здесь? Какую цель вы преследовали публикуя это?
На последних страницах этой темы творится что-то странное, не характерное для неё. Может быть никто не хочет воспользоваться поиском и найти ветку более подходящую для своих работ? Что нибудь типа "Астрофото для начинающих" или т.п. Там бы и советов толковых получили в разы больше, а то носите здесь воду в решете...
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн k

  • ***
  • Сообщений: 200
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от k
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3018 : 23 Авг 2017 [23:21:16] »
товарищу не терпиться. 8) 8)
 вот обработка. но не фотошоп
Canon 6d ,Canon 60d, Pentacon 135 2.8, Porst 55 1.4

Оффлайн Smirnov Andrey

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 23 500
  • Благодарностей: 1468
  • Давно НЕ НРАВИТСЯ этот форум, но равного ему нет
    • DeepSkyHosting: Smirnov Andrey
    • Сообщения от Smirnov Andrey
Re: Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
« Ответ #3019 : 23 Авг 2017 [23:26:34] »
товарищу не терпиться. 8) 8)
 вот обработка. но не фотошоп
Эт-чё?! Прежде чем что-то публиковать, ознакомьтесь с Правила публикации астрофотографий - изменения от 30.11.2012!
Оптик-пенсионер.
Я сделан в СССР!
Нет - воинствующей тупости!
_________________________________________
ТАЛ-250К, ШК MEADE 16" LX200, RS-220, АПО ЛЗОС 130/6, ТАЛ-75-Coronado, Ньютон SW 200/1000 . Монти: Paramount ME, NEQ6 Pro
https://deepskyhosting.com/id2