Доб с пушинку

[serega2007]

          Есть такой материал - совсем забыл . У меня катера были из пенопласта обклееного стеклотканью с обоих сторон . Веса сей конструкции просто нет . Вдвоем с двумя девчонками брали осенью катер и тащили на зимовку . Итого остается только вес Гл . зерк и окуляров .
          Мож кому пригодится . Потаскал стандартный Доб в Переделкино - больше не хочу даже вспоминать .

[Серегa]

ну так в весе зеркала и проблемы. Вы в курсе ведь, не мне вам рассказывать сколько они весят какого размера
 а так конструкции типа Обсешн-добов тоже невесомы.
но ячеисто фрезеровать зеркала дорого и долго

а вообще мысль хорошая, только не представляю в каких узлах такой материал можно применить.

[serega2007]

           Сережа ! Скажу так . У нас рельеф и отложения ледниковые . Сколько не налетал на камни - ни одной пробоины никогда не словил . Т.е делая с размахом не ажурно вес останется приемлемым . А для зеркала упаковка типа дипломата . Ведь , например,  ведра тяжело таскать не из-за веса , а из-за объема . А кг 20 вдоль ноги на вытянутой руке , в самый раз . Да и рюкзак есть .

[Серегa]

представляется мне что по объему такой доб будет побольше фанерных собратьев. но если как-то оптимизировать этот объем под использование в других нуждах..

[serega2007]

            Ну почему ? Те-же 20 мм толщины . И общий габарит одинаковый .
            А плавать на нем можно будет . Пенопласт утопить совсем непросто . Только весло искать на месте .

[Oleg San]

Есть ещё один вариант - применение сотовых панелей вместо китайского МДФ. Очень жесткая и лёгкая штукенция.
В космической отрасли такие применяют. Вот, например http://www.aluminumcompositepanels.ru/aluminum2.html

[serega2007]

очень решаемо
и трактор не понадобится

[Алексей Юдин]

ну так в весе зеркала и проблемы. Вы в курсе ведь, не мне вам рассказывать сколько они весят какого размера
 а так конструкции типа Обсешн-добов тоже невесомы.
но ячеисто фрезеровать зеркала дорого и долго

а вообще мысль хорошая, только не представляю в каких узлах такой материал можно применить.

В S&T где-то в восьмидесятых была статья где описывалась постройка пары лёгких экваториалов 400 и 500 с вилками и основаниями из стеклопластика на пенопласте. Потом была рекламка с коммерческим предложением таких телескопов.

600-мм экваториал весом с пёрышко тоже был описан в отдельной статье, зеркало простое, с профилированной задницей.

[Олег Чекалин]

Конструкционный пенопласт, плотностью килограмм 60 и более + китайские карбоновые листы или стеклоткань, если подешевле нужно.

[Грехов Михаил]

Эх... на такой структуре для комического небольшого телескопчика для ДЗЗ Земли (КА "БелКА") я даже стоял ногами (обрезке естественно). Сверху и снизу углепластик и посредине алюминиевые соты. Очень прочно.... Но:

1. В такой структуре внутри надо создавать целый ряд бобышек для монтажа и закрепления всех устройств.
2. Такая структура содержит внутри много воздуха. Как следствие будет очень инерционна при перепадах температур. Возможно будут такие режимы, что на ней будет образовываться роса.

Плюсы: лёгкость, хорошее гашение вибраций.

В аэроклубе пробовали изготавливать такой материал методом приклейки сверху и снизу тонкого листа стеклопластика на потолочную пенопластовую панель (сэндвичевая конструкция). Потом склеивать всё под гнётом. Получалось неплохо в целом. Немного другим способом выклеили криволинейный обтекатель дельталёта (с применением вакуумной установки).

Здесь интересный форум есть:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=avia_composites

Но.... Если мегадообу нужна лёгкость, то я бы вообще отказался бы от фанеры в пользу ферм (в том числе из углепластиковых труб... ежель так хочется)   

[GoodNews]

Эх... на такой структуре для комического небольшого телескопчика для ДЗЗ Земли (КА "БелКА") я даже стоял ногами (обрезке естественно). Сверху и снизу углепластик и посредине алюминиевые соты. Очень прочно.... Но:

1. В такой структуре внутри надо создавать целый ряд бобышек для монтажа и закрепления всех устройств.
2. Такая структура содержит внутри много воздуха. Как следствие будет очень инерционна при перепадах температур. Возможно будут такие режимы, что на ней будет образовываться роса.

Вообще-то слоеность для уменьшения веса это хорошо, но не в условиях монтировок. Получая некоторую облегченность заодно зарабатываем себе нехилую головную боль при сборке всего девайся. Сразу бросается в глаза трудность крепления деталей между собой без дополнительных втулок, которые сами по себе еще надо жестко закрепить иначе вся конструкция при транспортировке просто разболтается. Какие еще трудности выплывут.... неизвестно, но они точно будут. Если так ужж хочется облегчить можно изготовить добовскую монти из листового люминия усиленнуб ребрами жесткости, хотя тут еще тоже надо подумать насчет скорости гашения вибраций, тепловых расширений, ..... 

[serega2007]

               Ну вот ! Инфы для не имеющих ( пока ) автомобилей предостаточно .

сэндвичевая конструкция).

               Называю по-нашему . Принцип рельса - сверху и снизу мясо , а в середине пусто .
               Немного технологии для фигурных вещей ( для плоскостей все просто ):
       Строим каркас из всего , что попадется .
       Нарезаем из листа пенопласта полосы квадратного , прямоуг , трапеции и.т.д сечения .
       Полосами обшиваем каркас склеевая их эпоксидкой с именем Дзержинского ( только ей безбоязнено можно доверять )
       С эпоксидкой застилаем все стеклотканью . Она хорошо тянется и облегает выпуклости . Если понадобится , то и прорезается и укладывается в нахлест .
        Сушим . Снимаем с формы . Оклееваем с внутреней стороны . Сушим , зачищаем , красим .
        Прочность фантастическая , о чем выше уже говорилось .

[GoodNews]

               Ну вот ! Инфы для не имеющих ( пока ) автомобилей предостаточно .

сэндвичевая конструкция).

               Называю по-нашему . Принцип рельса - сверху и снизу мясо , а в середине пусто .
               Немного технологии для фигурных вещей ( для плоскостей все просто ):
       Строим каркас из всего , что попадется .
       Нарезаем из листа пенопласта полосы квадратного , прямоуг , трапеции и.т.д сечения .
       Полосами обшиваем каркас склеевая их эпоксидкой с именем Дзержинского ( только ей безбоязнено можно доверять )
       С эпоксидкой застилаем все стеклотканью . Она хорошо тянется и облегает выпуклости . Если понадобится , то и прорезается и укладывается в нахлест .
        Сушим . Снимаем с формы . Оклееваем с внутреней стороны . Сушим , зачищаем , красим .
        Прочность фантастическая , о чем выше уже говорилось .

Можно так попробовать сделать отдельные детали конструкции, но возникает вопрос о сборке всего этого к кучу.

[serega2007]

        Сразу бросается в глаза трудность крепления деталей между собой без дополнительных втулок, которые сами по себе еще надо жестко закрепить иначе вся конструкция при транспортировке просто разболтается.

           Челоек выше сказал , что летает . А это немного отличается от ползанья по Земле . Все будет хорошо . Но что где крепится , надо заранее продумывать . Потом лепить будет уже сложнее .

[Грехов Михаил]

Да... кстати.... Ещё такое дело (как технологическая хитрость) Пенопласт надо дырявить с некоторыми частыми промежутками (15-20мм). Получается как бы полый "ствол" диаметром пару миллиметров. Эпоксидки побольше (лучше склеит). Излишки эпоксидки заполняют дыры (так как туда вытесняются). Этим обеспечивается хорошее качество склейки и ещё лучшая прочность.  Бобышки (втулки) всё-равно нужны. Можно даже алюминиевые. Иной раз получаются целые как бы  "рамки" из них, когда полоскости стыкуются. 

[Грехов Михаил]

Челоек выше сказал , что летает . А это немного отличается от ползанья по Земле . Все будет хорошо .

Да, но знайте, нам несколько всё равно, если какая-то деталь обтекателя или панели приборки будет слегка кривой, будет толще/тоньше предполагаемой величины.  Здесь же телескоп. Совсем другие требования к точности и подгонке деталей.

Ещё целая морока как всё это дело хорошо выкрасить, отшпаклевать и др.   

[Андрей Лёвин]

  Кто о чём, а я о своём. Эта "Циветта", судя по технологическим картинкам, тоже имеет основу из пенопласта, обклееного стеклотканью.

[Ирокез]

Дык, монтировка должна быть устойчивой, особенно экваториал. То есть, ее вес, по идее, должен быть больше массы самой тяжелой части телескопа при ее вылете, помноженной на плечо. Основной вес в телескопе не труба, а объектив. Сделаете монтировку легче трубы-перевернется.... или будет трястись от дыхания...

[serega2007]

            Если проекция центра тяжести мимо основания , то большой разницы нет . Для Доба сия ситуация невозможна .
            А тряска больше зависит от жесткости , нежели от массы . Вроде так .

[Ирокез]

С добами ситуация другая. Там, уже, нефиг придумывать, ничего проще и легче Obsession Telescopes придумать сложно. Можно, конечно и титан использовать и еще какие-нибудь "военные-нано-технологии" вместо фанеры и пр... но, надо-ли оно....дорого. http://www.obsessiontelescopes.com/

[LifeIsGood]

Вот еще работы того же мастера
http://www.astrosurf.com/altaz/465.htm

http://www.astrosurf.com/altaz/index_e.htm

[ROVIAN]

               Ну вот ! Инфы для не имеющих ( пока ) автомобилей предостаточно .

сэндвичевая конструкция).

               Называю по-нашему . Принцип рельса - сверху и снизу мясо , а в середине пусто .
               Немного технологии для фигурных вещей ( для плоскостей все просто ):
       Строим каркас из всего , что попадется .
       Нарезаем из листа пенопласта полосы квадратного , прямоуг , трапеции и.т.д сечения .
       Полосами обшиваем каркас склеевая их эпоксидкой с именем Дзержинского ( только ей безбоязнено можно доверять )
       С эпоксидкой застилаем все стеклотканью . Она хорошо тянется и облегает выпуклости . Если понадобится , то и прорезается и укладывается в нахлест .
        Сушим . Снимаем с формы . Оклееваем с внутреней стороны . Сушим , зачищаем , красим .
        Прочность фантастическая , о чем выше уже говорилось .

Не всё так просто. Закладных куча нужна, или вся это лёгкость как зайцу стоп-сигнал. И сборка, на клеевом шве, ни к чему хорошему не приведёт.   

[Андрей Т.]

Деревянный Доб рулит! Дерево - бальса и побольше, потолще, ибо мягкое. Стоить, правда, будет как феррари, зато на нем плавать можно!

[Грехов Михаил]

Деревянный Доб рулит! Дерево - бальса и побольше, потолще, ибо мягкое.

Дерево в Добостроении рулит потому, как доступно (фанера и прочие вещи-дёшевы и везде встречаются) Легко и понятно обрабатываемо, собираемо и т.п.  Но однако ему присущи и недостатки. Вроде невлагостойкости, неточности изготовления и др.  Как то думаю (ну или полагаю) что в Добе хороша фермная конструкция.

[ysdanko]

Мож кому пригодится . Потаскал стандартный Доб в Переделкино - больше не хочу даже вспоминать

Сделай зеркало из вспененого кварца, а все остальное из пенопласта и будет тебе счастье 
Однако Борис Юрьевич не одобрит такой подход. Оптика должна быть массивной....

[serega2007]

Сделай зеркало из вспененого кварца

                 Сейчас делаю . Но нанотехнологий не будет . С автомобилями проблем нет . А вот трубу не разбирая , забросить в машину можно будет .

[Серегa]

Мож кому пригодится . Потаскал стандартный Доб в Переделкино - больше не хочу даже вспоминать

Сделай зеркало из вспененого кварца, а все остальное из пенопласта и будет тебе счастье 
Однако Борис Юрьевич не одобрит такой подход. Оптика должна быть массивной....

цитируйте правильно:) не я автор этого сообщения, хотя тоже Серега

[ysdanko]

Извини, бывает. Главное, что 2007й понял, что эта ссылка на него 

[ROVIAN]

              Желаю быть либо первым , либо никаким .

И это не первый случай в Питере. 

[ROVIAN]

              Желаю быть либо первым , либо никаким .

И это не первый случай в Питере. 

           Зря Вы процитировали . Меня могут  неверно понять , и Вы первый .

Так и я по то же, первый был 300 лет назад.    (я то понял, но история приличнее вглядит)

[ДимСаныч]

С добами ситуация другая. Там, уже, нефиг придумывать, ничего проще и легче Obsession Telescopes придумать сложно. Можно, конечно и титан использовать и еще какие-нибудь "военные-нано-технологии" вместо фанеры и пр... но, надо-ли оно....дорого. http://www.obsessiontelescopes.com/

Никто на Доб не покушается. Пусть себе остаётся из фанеры. А мне вот нужно компактный, лёгкий, транспортабельный вариант с максимально возможной апертурой для городской квартиры (в смысле проникновения в косяк двери). Тут просто доб не катит.

[AR81]

http://www.obsessiontelescopes.com/

 Интересно на территории бывшего союза кто небудь владеет телескопом этой компании

[ДимСаныч]

http://www.obsessiontelescopes.com/

 Интересно на территории бывшего союза кто небудь владеет телескопом этой компании

Гы.

[AR81]

было бы просто интересно услышать владельца в части работы с данным ( имеется ввиду UC) телескопом.

[ДимСаныч]

было бы просто интересно услышать владельца в части работы с данным ( имеется ввиду UC) телескопом.

Вобщето это не моя ссылка.

[serega2007]

С добами ситуация другая. Там, уже, нефиг придумывать, ничего проще и легче Obsession Telescopes придумать сложно. Можно, конечно и титан использовать и еще какие-нибудь "военные-нано-технологии" вместо фанеры и пр... но, надо-ли оно....дорого. http://www.obsessiontelescopes.com/

Никто на Доб не покушается. Пусть себе остаётся из фанеры. А мне вот нужно компактный, лёгкий, транспортабельный вариант с максимально возможной апертурой для городской квартиры (в смысле проникновения в косяк двери). Тут просто доб не катит.

           Дима ! Вы все перевернули . Убежал думать и отвечать буду долго и обстоятельно . На Мезмае продолжим .

[ДимСаныч]

           Дима ! Вы все перевернули . Убежал думать и отвечать буду долго и обстоятельно . На Мезмае продолжим .

В этот раз очень буду стараться попасть на Мезмай.

[a__l]

было бы просто интересно услышать владельца в части работы с данным ( имеется ввиду UC) телескопом.

Я прорабатывал вопрос с этим скопом. имеется одно преимущество и куча недостатков. Каждый конечно решает, что ему важнее.
В части недостатков.
1. Сломанные уши. Вероятно будут проблемы со скольжением в месте стыка.
2. Консоль, защемленная в одном месте для окулярной площадки. Наверняка будет прогиб с паракором и тяжелым (1 кг) широкоугольником.
3. Вообще одно кольцо, требующее очень мощного (и толстого) паука, иначе сильно паук не натяните, для тяжелой вторички возможны проблемы. Отсюда вероятно Крейг сделал всего несколько штук 22" UC скопов и ни одного больше.
4. Шаткая конструкция, сам Крейг об этом пишет, типа если хотите устойчивости, покупайте классику.
5. Всему миру открытая оптика. Возможна хороша для Аризоны, но не для среднероссийских условий, с запотеванием в частности...
6. Еще есть конструктивные недостатки с вываливанием шурупов из дерева и т.п. (у меня например коробки сделаны без единого шурупа, на ласт-хвостах).
Возможно что-то еще, дальше не прорабатывал...  Стало лень.

[serega2007]

Тут просто доб не катит.

           После того , как Валентина Ивановна выперла нас из гаражей , только Доб и может покатить . ИМХО постараемся раскатить .
           Быстрая и легкая почти полная разборка . Безлюфтовое надежное соединение всех деталей . Весь телескоп в несколько охапок наилегчайшего ""железа"" .
           Свой СВ 200 , например , держу постоянно в машине т.к. при скромном размере , нисколько не разборный и в квартире его просто не поместить .

[serega2007]

 a__l  !
         Пока не въехал , но с налета , вроде все у Вас верно , правда , пока не знаю про что толк .

[Ирокез]

Все эти "недостатки" упираются в одно слово: "возможно". То есть "я так думаю". Таких скопов Крейг изготовил несколько штук не потому, что что-то там не так с конструкцией, а потому, что не так много серьезных любителей которым такой скоп действительно нужен, ибо он все равно громоздкий-как ни крути. Открытая конструкция-хочешь максимального облегчения-это единственный выход. Не устрайвает- натяни брезент. Отсюда и шаткость конструкции. Но альтернативы нет-хочешь транспортабельности для чего-то большего 16"-только "obseession", для стационара: или классика, или городите, что хотите-лимита нет.
ЗЫ: я, на юге, видел одного ЛА который сделал из "Мицара" что-то в виде чикинской доски-чудеса примитивизма. Я подарил ему старое зеркало от Ньютона 200мм, так он сделал опять примитив на основе чикинской доски и доволен. Доска, даже, не струганная. И ничего, скоп кажет нормально. А вы говорите: "нано-технологии".

[ysdanko]

ЗЫ: я, на юге, видел одного ЛА который сделал из "Мицара" что-то в виде чикинской доски-чудеса примитивизма. Я подарил ему старое зеркало от Ньютона 200мм, так он сделал опять примитив на основе чикинской доски и доволен. Доска, даже, не струганная. И ничего, скоп кажет нормально. А вы говорите: "нано-технологии".

Легче Чикинской доски,  уже  по определению  ничего не может быть.  Странно, что наши ЛА про это забыли,  а вот буржуины пользуются и даже наверное не подозревают о нашем выдающемся соотечественнике

http://stardazed.com/MoonsilverIVPix.html

[serega2007]

                     Замечательно ! Но в нашем климате без изделия номер два , ну никак нельзя .

[GoodNews]

                     Замечательно ! Но в нашем климате без изделия номер два , ну никак нельзя .

Точно, поднимется ветерок и оптика вся в пылище. Зимой вся в снежище 

[GoodNews]

А вообще-то доб и расчитывался как "дешево и сердито". Можно конечно его сварганить из углепластика, тогда будет легко, сердито....но не дешево. 

[serega2007]

А вообще-то доб и расчитывался как "дешево и сердито". Можно конечно его сварганить из углепластика, тогда будет легко, сердито....но не дешево. 

         С детства ненавижу немецкие монтировки . Только тщательное и габаритное их изготовление еще как-то катит . СВ 300 на ЕКу-6 отфокусировать - проблема . Про ветер и вообще лучше не говорить .

[a__l]

Все эти "недостатки" упираются в одно слово: "возможно". То есть "я так думаю". Таких скопов Крейг изготовил несколько штук не потому, что что-то там не так с конструкцией, а потому, что не так много серьезных любителей которым такой скоп действительно нужен, ибо он все равно громоздкий-как ни крути. Открытая конструкция-хочешь максимального облегчения-это единственный выход. Не устрайвает- натяни брезент. Отсюда и шаткость конструкции. Но альтернативы нет-хочешь транспортабельности для чего-то большего 16"-только "obseession", для стационара: или классика, или городите, что хотите-лимита нет.
ЗЫ: я, на юге, видел одного ЛА который сделал из "Мицара" что-то в виде чикинской доски-чудеса примитивизма. Я подарил ему старое зеркало от Ньютона 200мм, так он сделал опять примитив на основе чикинской доски и доволен. Доска, даже, не струганная. И ничего, скоп кажет нормально. А вы говорите: "нано-технологии".

Вообщем-то не совсем так. И про нано я не читал (здесь), что-бы кто-то что-то в этом духе.
Конечно, можно натянуть брезент и т.п.
Но... Есть принципиальные веще и с ростом апертуры это проявляется сразу. К примеру, как на облегченном (и шатком поверьте на слово) кольце закрепить тяжелую вторичку, что-бы она не смещалась (при перемещении скопа)? Если хорошо не закрепите, поплывет юстировка.
Как тяжелые фокусер, окуляр и паракор (у Крейга UC 1/4) закрепить на консоли с одним защемленным концом на том же хилом кольце? Окулярная ось у него неустойчивая, я почти гарантирую это вам. Это для любого его UC, что большого, что маленького. Если у вас имеется добсон, проведите эксперимент, надавите пальчиком за кончик окуляра, посмотрите за ответной реакцией ;-) Если поддается нажиму, опять таки плывет юстировка. Здесь путь один (который предпочитает SAY к примеру), в топку все эти наглеры или широкоугольные ES (для любителей такого).
А в части облегченных досок и всего прочего облегчения, проверить любой скоп очень легко, устанавливаете лазер-барлоу, следите за тенью кольца на ГЗ (или на крайний случай чешир, но это не так наглядно) и двигайте скоп от зенита к горизонту. Если тень не двигается, значит вам повезло. В части более-менее облегченных конструкций, я вам почти гарантирую, мало какая выдержит этот тест, если вообще какая (выдержит).
Ну а далее вопрос с этими смещениями, если они вас устраивают, тогда вперед.

[Алексей Юдин]

Ну, в целом апертура, конечно, полезнее Наглеров, но при должном подходе она их совершенно не исключает!

[ysdanko]

Точно, поднимется ветерок и оптика вся в пылище. Зимой вся в снежище 

При поземке и в более тяжелый доб ничего не увидишь...Вам смотреть? Или доб с пушинку

[serega2007]

вам смотреть
или сдохнуть по дороге

[GoodNews]

Точно, поднимется ветерок и оптика вся в пылище. Зимой вся в снежище 

При поземке и в более тяжелый доб ничего не увидишь...Вам смотреть? Или доб с пушинку

Это было сказано про карбоновую иноземную "Чикинскую доску". В условиях нашего климата. 

[a__l]

Коллега из Питера. Ни к чему сдыхать по дороге. Ко всему надо подходить с умом. Например я видел фото, как вы на тросах вытягивали свою шестисотку из квартиры. Это явно не лучший вариант. В свое время Дэйв Бонандрини (это который модератор на Астромарте и к сожалению ушел с Клудей) правильно сказал (у него 30 дюймов скоп), не надо взваливать на себя тажести. Надо крутить, катать и т.д. Думайте, как вы будете перемещать (выносить) тяжелый скоп из квартиры или двигать его в поле. Для этого имеются колеса. Вам всегда могут помочь товарищи (рядом) загрузить/ выгрузить в машину. Дальше только колеса!
На фото, тележка, позволяющая выкатить мою шестисотку из квартиры.
Следующее фото - колеса, которые помогают катить в поле.
И думайте всегда, что вам важнее, или легкий и хилый вес, который явно хорошо не покажет небо и как вам бы хотелось или если подойти с умом, колеса.
Такие дела ;-)

Ps. Есть варианты с лебедкой и погрузкой в машину. если вас напрягают товарищи, можно подумать и над над этим.

[serega2007]

        Ну , а я тут причем ?
        Начать хотябы с того , что у меня РК , а в нем назначение трубы совершенно другое , нежели в Ньютоне , где можно обойтись и вовсе без нее .
        Для справки : в ночь когда между нами , а мы были в Карелии , и Питером прошел ураган - отработали успешно всю ночь . А славный МИД с апертурой 250 и массой никак не меньшей , работать не смог даже на равнозрачке .
        Тема создана для не имеющих пока автомобиля . Остальным она по барабану .
        Заказчик темы - Черноморец . Потому тему и начал с морским уклоном .
        Ну и еще : Ничего по нашей местности катать нельзя . Мы реальные не не асфальтовики . Все можно только тащить на себе .
        И еще напомню : Что небо кажет не вес а жесткость конструкции .
        И воще - если денег нет на стеклоткань , пенопласт и наноугли  , значит доски , фанера и супер стабильное изображение .

[a__l]

Мы реальные не не асфальтовики . Все можно только тащить на себе .

Улыбнуло. Я думаю, что в нашей местности инфраструктура минимум хуже на порядок, чем около Питера ;-)
В том числе и количество асфальта. С другой стороны это лучше (для нас), в смысле лучше небо.

[serega2007]

           В бесснежное время только на макушке холма . А это осенью и весной . На тачке всяко не проедешь .

[a__l]

Не думаю, что на одном холме клин сошелся. Вообще-то возимый скоп не дело превращать в носимый. Дорог много всяких, в т.ч. и грунтовых. Всегда можно найти место в пяти метрах от авто. Ручки нужны лишь там, где не пускают с авто, к примеру здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,288.msg1289531.html#msg1289531 или здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29952.2720.html, в том смысле, что-бы туда проехать на авто, надо как минимум снести один-два забора.
А в настоящих (темных) местах скоп всегда рядом с авто и ни ручки ни тележки не нужны (на первой ссылке там пониже и такое фото имеется).
Но особенно запомнилось место здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,288.520.html , 533 пост. Это и холмом назвать сложно (800 метров с лишком) и медведь там хозяин (только), но дорога все равно имеется.

[serega2007]

              На картинках :
1 Откровенное болото .
2 Населенный пункт - воще кошмар .
3 Городская нехорошка , не иначе .
              Не стал бы хвастать такими местами дислакации .
              А вот у Игрека на 534 - настоящий Шедевр . И вообще , у Вас там вроде весело . Посмотрю , почитаю .

[a__l]

Насчет теплого болота не совсем. Там конкретно горная река, очень холодная вода и в летнюю жару свой микроклимат. Поскольку вода холодная, росы не было совсем, небо там было одно из наилучших на моей памяти. Вероятно за счет микроклимата.
А фото (534) Игорь сделал как раз в месте по первой ссылке, это его дача и там его купол, не знаю городская там нехорошка или нет (км. тридцать от моего дома) и с добсоном там конкретно скучно. В части населенного пункта, это я катался четыреста с лишним км, по просьбе соседей из ДВ региона.
А в части 800 метров и медведя, назвать городской нехорошкой никак. Уж очень далеко до города, несколько сот км. И на дорогу уходит полдня.
В части моих других мест, я фото с собой никогда не беру (что-бы не портить адаптацию). Все фото выше, сделаланы не мной. У меня нет ни одного моего (фото) на выезде.

[serega2007]

               Поиском мест занимался всегда . Под телескопом только трава - одно из главных условий .
               Однако , не скучно там у Вас ! МОЛОДЦЫ !!!