Кусок не из Нашей Вселенной .

[serega2007]

         Кто , что слышал про область размером в десять в двадцать седьмой степени световых лет , прилетевшую якобы из другой вселенной .
         Прим . Что Вселенная всего одна , обсуждать не будем т.к. это определение всего , что есть .

[konstkir]

А куда прилетел такой кусок?

[sss]

И где остановился?

[serega2007]

1 К нам .
2 А он и не останавливался .
         Контора серьезная и фильм серьезный .
         Смотрим в любую часть неба и строим прямую блеск , размер или расстояние - красное смещение .
Всюду получим один результат . Но есть область на задворках с аномальным красным смещением . Что это такое ? Никто строго и не говорит , что что-то прилетело .
        Ну и для справки - область имеет поперечник 1 млрд св лет , или примерно 10 v 27 св. лет 3 .

[konstkir]

Вам бы надо разобраться с размерностями.

А лучше дать ссылку.

[serega2007]

          А что с размерностью ?
          Блеск , видимый размер и расстояние галактик при достаточном количестве материала есть одно и тоже .
          А считать объем шара и вовсе не имеет смысла т.к. форма области не изучена .
          Повтор фильма будет - понятно , что прозвоню во все колокола . Названия , правда , не помню , но из серии " С точки зрения науки ".

[konstkir]

Первый Ваш пост звучит примерно так.

Кто-то из ЛА сообщил, что к ним в деревню прилетело Большое Магелланово Облако. 

Далее, 1млрд. с.л. есть 10 в степени 9 св.л. т.е. недотягивает до 10²⁷св.л.

Никакой такой  области  чужой Вселенной в 1млрд.с.л (и больше, и меньше) в научных новостях не было.

[незлой]

подозреваю (сугубо по косвенным признакам: размер, растояние), что имеется ввиду WMAP Cold Spot.

[Сергей Попов]

Или Великий аттрактор

[serega2007]

National Geographic   
    Ничего , никогда с потолка не берет . Просто новость очень свежая . Раньше тоже не слышал . Вероятно это так -сказать гвоздь науки . Посмотрим , что на него можно будет нагрузить .
    Кстати , вразумительного объяснения неравномерности реликтового излучения , тоже не слышал .
    Да , и Вы верно заметили - кусочек то небольшой . 0 ,001 - 0,0001 части от наблюдаемой Вселенной .
    Заметил бы во-время , так наверное и говорить не стал бы . Эка невидаль ? Ошиблись слегка да и только .
     Но посмотрим , как дальше будут развиваться события .
     Название области мне не понравилось . Слишком много в последнее время стало " темного" .

[kidmoto]

Ну и для справки - область имеет поперечник 1 млрд св лет , или примерно 10 v 27 св. лет

Для справки. 10в степени 27 - это 1 с 27-ю нулями, что на три порядка больше 1млрд.

Блеск , видимый размер и расстояние галактик при достаточном количестве материала есть одно и тоже .

Особенно интересно выражение расстояние галактик. Это что?

[kidmoto]

Кстати , вразумительного объяснения неравномерности реликтового излучения , тоже не слышал .

Это своего рода док-во несимметричности вселенной на начальном этапе.

[serega2007]

Кстати , вразумительного объяснения неравномерности реликтового излучения , тоже не слышал .

Это своего рода док-во несимметричности вселенной на начальном этапе.

       Да уж очень мелкие градации несимметрии . Отчего вообще несимметрия - спрашивать боюсь .

Для справки. 10в степени 27 - это 1 с 27-ю нулями, что на три порядка больше 1млрд.
Цитата: serega2007 от Сегодня в 14:44:20
Блеск , видимый размер и расстояние галактик при достаточном количестве материала есть одно и тоже .Особенно интересно выражение расстояние галактик. Это что?

      У меня все правильно . Линейные размеры и объем .
      Под расстояниями галактик обычно понимаются расстояния до них .

[konstkir]

..  Кстати , вразумительного объяснения неравномерности реликтового излучения , тоже не слышал .
   

Надо просто иногда отрываться от повседневных дел, форума и может быть телескопа и читать о Вселенной.

За анизотропию Реликтового излучения люди Нобеля получили.
Популярное объяснение анизотропии РИ получите, набрав это в Гугле.

[Бородатый Кабан]

Всё, кончилась астрономия: записываем Серёгу2007 в альты-нибиролухи... А во всём виноваты женщины и Свят Нескубин в параллельной теме... 

[Skipper_NORTON]

Для справки. 10в степени 27 - это 1 с 27-ю нулями, что на три порядка больше 1млрд.

 
10 в степени 27 - это на 18 порядков больше чем 1 млрд.

[serega2007]

Всё, кончилась астрономия: записываем Серёгу2007 в альты-нибиролухи... 

         Здесь обычно Люди серьезные и шутить по поводу науки шибко не позволят .

За анизотропию Реликтового излучения люди Нобеля получили.

         За дуст тоже получали .           ( шутка )
         Вероятно получили за открытие анизотропии , а не за ее объяснение . Но , Спасибо ! Будем работать .

[serega2007]

10 в степени 27 - это на 18 порядков больше чем 1 млрд.

поперечник 1 млрд св лет , или примерно 10 v 27 св. лет 3 .

        Ну можно умножить на " кубатуру шара " т.е. на 0,7 - 0,8 .

[konstkir]

 

Вас просто не поняли, начиная с 1-го поста и неправильной записи.

 Лучше так                   10²⁷ (с.л.)³

[knoleg]

Название области мне не понравилось . Слишком много в последнее время стало " темного" .

Для Птолемея в своё время тоже было много "тёмного" - вот и понакрутил эпициклов. А просто всё оказалось немного по-другому устроено. Так же и современная физика, приняв за незыблемую аксиому теорию относительности Эйнштейна (которая суть теория) каких только "эпициклов" не накрутит, чтобы объяснить факты, которые в данную теорию не вписываются. Двигаются галактики не так, как хотелось бы - получите "тёмную материю", "чёрные дыры" и всё остальное. То же и с красным смещением - в основе его трактовки лежит неизменная скорость света.

[AlAn]

Для Птолемея в своё время тоже было много "тёмного" - вот и понакрутил эпициклов. А просто всё оказалось немного по-другому устроено. Так же и современная физика, приняв за незыблемую аксиому теорию относительности Эйнштейна (которая суть теория) каких только "эпициклов" не накрутит, чтобы объяснить факты, которые в данную теорию не вписываются. Двигаются галактики не так, как хотелось бы - получите "тёмную материю", "чёрные дыры" и всё остальное. То же и с красным смещением - в основе его трактовки лежит неизменная скорость света.

Ребята, кто запрещает, да вот только теория должна объяснять явления и в пределе давать законы макромира, а с этим у альтов как-то "мимо денег".

[knoleg]

Так и в теории относительности не всё "в деньги". А насчёт того, что она пока более-менее правильно объясняет многие вопросы - так это не совсем критерий её истинности. Птолемеева теория тоже всех устраивала 1000 лет, а ТО только 100 лет. Там главным постулатом было - Земля - центр мира, а у Эйнштейна c = const . Я не говорю, что альтернативные теории - истина. Истина где-то между  Я просто против подхода "этого не может быть, потому, что не может быть никогда".

[konstkir]

.. Я просто против подхода "этого не может быть, потому, что не может быть никогда".

 Именно такие подходы обычно у  доморощенных альтов. Современную науку они отрицают под таким лозунгом и только под лозунгом, не выдавая внятно ничего.

[AlAn]

Так и в теории относительности не всё "в деньги". А насчёт того, что она пока более-менее правильно объясняет многие вопросы - так это не совсем критерий её истинности. Птолемеева теория тоже всех устраивала 1000 лет, а ТО только 100 лет. Там главным постулатом было - Земля - центр мира, а у Эйнштейна c = const . Я не говорю, что альтернативные теории - истина. Истина где-то между  Я просто против подхода "этого не может быть, потому, что не может быть никогда".

Комментарий модератора

Давайте согласимся, что наука должна развиваться, и прекратим офтоп!

[knoleg]

В тему (по поводу неоднозначности значения красного смещения) http://www.matrice.ru/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=146&itemid=5

[slava03]

1 К нам .
2 А он и не останавливался .
         Контора серьезная и фильм серьезный .
         Смотрим в любую часть неба и строим прямую блеск , размер или расстояние - красное смещение .
Всюду получим один результат . Но есть область на задворках с аномальным красным смещением . Что это такое ? Никто строго и не говорит , что что-то прилетело .
        Ну и для справки - область имеет поперечник 1 млрд св лет , или примерно 10 v 27 св. лет 3 .

В качестве возможного объяснения можно попробовать предложить скопление галактик с аномальной темной энергией. Ведь необязательно же ее величина постоянна по всей Вселенной?

[slava03]

В тему (по поводу неоднозначности значения красного смещения) [url]http://www.matrice.ru/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=146&itemid=5]http://www.matrice.ru/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=146&itemid=5] [url]http://www.matrice.ru/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=146&itemid=5[/url]

Не открывается ссылочка.

[knoleg]

Не открывается ссылочка.

Извините - подправил - работает

[konstkir]

Открывается, но очень старо и скучно. Арп это мелочь в космологии, был типа "лаборанта" при Хаббле. 

[serega2007]

В качестве возможного объяснения можно попробовать предложить скопление галактик с аномальной темной энергией. Ведь необязательно же ее величина постоянна по всей Вселенной?

     
     Ну , вот , хоть проблеск , хоть и темный , но появился . Только не скопление галактик , а минимум , сверхскопление .
     И мне кажется , что это весьма продуктивно , нежели предположение о еще одном Большом взрыве в нашем пространстве .
     Прав мой приятель , говоря , сам не зная , что мелет - Вот нашу Галактику я хорошо представляю , а вот , что дальше , так полнейшая загадка "...  Ну и понятно , что выражение я слегка смягчил .

[Сергей Попов]

В качестве возможного объяснения можно попробовать предложить скопление галактик с аномальной темной энергией. Ведь необязательно же ее величина постоянна по всей Вселенной?

     
     Ну , вот , хоть проблеск , хоть и темный , но появился . Только не скопление галактик , а минимум , сверхскопление .
     И мне кажется , что это весьма продуктивно , нежели предположение о еще одном Большом взрыве в нашем пространстве .
     Прав мой приятель , говоря , сам не зная , что мелет - Вот нашу Галактику я хорошо представляю , а вот , что дальше , так полнейшая загадка "...  Ну и понятно , что выражение я слегка смягчил .

Можно. Есть dark fields  в рамках TeVeS. Но это ни чем не лучше.
Напомню важную ссылку http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/271.html#arxiv/1201.1697

[serega2007]

           Спасибо ! У меня трафика до утра может не хватить - читать буду дома .

[knoleg]

очень старо и скучно

Так космология она такая - Эйнштейн (1917), Хаббл (1929)
Кстати:
1924 — К. Вирц обнаружил слабую корреляцию между угловыми диаметрами и скоростями удаления галактик и предположил, что она может быть связана с космологической моделью де Ситтера, согласно которой скорость удаления отдалённых объектов должна возрастать с их расстоянием.
1925 — К. Э. Лундмарк и затем Штремберг, повторившие работу Вирца, не получили убедительных результатов, а Штремберг даже заявил, что «не существует зависимости лучевых скоростей от расстояния от Солнца». Однако было лишь ясно, что ни диаметр, ни блеск галактик не могут считаться надёжными критериями их расстояния. О расширении непустой Вселенной говорилось и в первой космологической работе бельгийского теоретика Жоржа Леметра, опубликованной в этом же году.

[konstkir]

Это тоже старо, но не скучно, потому как реальная история развития космологии на заре.
Но с тех пор космология сильно рванула вперед, получила 3 Нобелевских премии, сняла многие легкие вопросы, но получила кучу посложнее. Все как и положено по теории познания.

Но тема не об этом, правда, и неизвестно о чем.

[serega2007]

ни диаметр, ни блеск галактик не могут считаться надёжными критериями их расстояния

         у хаббла только это и было

Но тема не об этом, правда, и неизвестно о чем.

         для себя много чего нашел от наших друзей
         буду разбираться

[Klapaucius]

Наконец-то сообразил, что такое НГ (в личке получал сообщение от Вас про передачу) 
Оказывается, телеканал "Национальная География". У меня такого нету, не покупал соответствующий пакет каналов.
Вообще-то, если кто-то утверждает например (а я так понял), что в нашей Вселенной есть кусок, как-то попавший из другой Вселенной, поперечником порядка 1 млд. св. лет, и на некотором известном расстоянии. То. Интересно было бы сфотографировать галактики там например. И в любой другой области для сравнения. По идее, там даже таблица Менделеева должна быть другой, и вообще все физические константы. А если всё при попадании "к нам" (интересно, как это попадание представляется) сразу подстроилось, то гигантские выделения энергии. Или наоборот дырка, острый дефицит излучающей материи.

[serega2007]

           Да дело в том , что если нет материи , то нет и пространства . Т.е. в принципе к нам ничего  прилететь не может . Кажется так (?)

[slava03]

           Да дело в том , что если нет материи , то нет и пространства . Т.е. в принципе к нам ничего  прилететь не может . Кажется так (?)

Хотите сказать, что если не видим, значит нет?

[serega2007]

         Хочу сказать , что если из пространства убрать все поля и все элементарные частицы , то что-то останется . А вот если и это что-то убрать , то и пространства не будет .
         Отсюда два вывода
1 Вакуум матерьялен . Иначе как через него осуществлялось бы воздействие , например света .
2 Что запутался .

[Varjag]

Если убрать бублик ,теоретически остается дырка от бублика.
Но как ее практически измерить?

[serega2007]

         Ну здесь просто . Практического значения ее размер не имеет - незачем и мерить .
         Пусть будет в Вашем бублике головка сыра .

[slava03]

         Ну здесь просто . Практического значения ее размер не имеет - незачем и мерить .
         

Почему не имеет? А вдруг там какие-нибудь хитрые эффекты могут случаться

[Varjag]

Как минимум эффект Казимира.
Дырка ведь кишит (говорят) виртуальными фотонами.
А еще там может быть темная материя и темная энергия.
И плюс полный спектр ЭМИ,
начиная с реликтового и заканчивая высокоэнергетичными гамма- квантами.

[kidmoto]

Для справки. 10в степени 27 - это 1 с 27-ю нулями, что на три порядка больше 1млрд.

 
10 в степени 27 - это на 18 порядков больше чем 1 млрд.

Ну да =) Точно. =)

[slava03]

Как минимум эффект Казимира.
Дырка ведь кишит (говорят) виртуальными фотонами.
А еще там может быть темная материя и темная энергия.
И плюс полный спектр ЭМИ,
начиная с реликтового и заканчивая высокоэнергетичными гамма- квантами.

Вот-вот, все правильно. Вы только представьте, что на расстояниях порядка 10 нм —давление, создаваемое эффектом Казимира, оказывается сравнимым с атмосферным.

[Гришин С. Г.]

А может средняя плотность рассматриваемого объёма
больше критической (9.31^.10^-27 кг/м³), и для нас,
как внешнего наблюдателя, он является "чёрной дырой".
Возможно их несколько вокруг нас.
Возможно они играют не последнюю роль
в растаскивании нашей размывающейся Вселенной.

[незлой]

А может средняя плотность рассматриваемого объёма
больше критической (9.31^.10^-27 кг/м³), и для нас,
как внешнего наблюдателя, он является "чёрной дырой".

сильно бы граница светилась, см. квазары.

За анизотропию Реликтового излучения люди Нобеля получили.

Хорошо живут ребята.
Любому здравомыслящему человеку без всяких доказательств ясно,
что однородности в таких масштабах быть не может.
Нет, "доказали", что - может. А потом "доказали", что - не может.
И Нобеля, как Вы пишите, за это получили...
"Лафа футуристам...".

изотропия появляется на масштабах порядка 100 мпк. она не доказана, это "обоснованное предположение".

[сема]

А может кусок не прилетел, а наоборот улетает из коллапсирующей в будущем вселенной?

[serega2007]

А может кусок не прилетел, а наоборот улетает из коллапсирующей в будущем вселенной?

             Ну это уже очень искусственное объяснение . Крысы бегут с корабля , но вроде рановато .

[slava03]

А может кусок не прилетел, а наоборот улетает из коллапсирующей в будущем вселенной?

             Ну это уже очень искусственное объяснение . Крысы бегут с корабля , но вроде рановато .

Что значит рановато? Думаете, оно Вас спрашивать будет, когда и куда ему улетать?

[serega2007]

                  Правильно . Я все понял . На космических расстояниях быстро убраться не успеешь .
                  Кстати , сейчас начинаются по НГ более реальные катаклизмы - астероиды , ураганы , вулканы .

[Unicum]

Вот развели балаган! А ведь всё может быть намного проще. Допустим, Вселенная возникла в результате "большого взрыва", кое-что взорвалось и понеслось, Вселенная до сих пор расширяется, попутно развиваясь. А что же там, за пределами Вселенной? Неужели ничего, одна пустота? Может, там другие вселенные, которые тоже возникли в результате взрывов кое-чего, и они тоже расширяются? Вот какая-то галактика из другой вселенной могла залететь в нашу. Она вполне может оказаться старше нашей Вселенной; впрочем, с таким же успехом и моложе.

[незлой]

А что же там, за пределами Вселенной? Неужели ничего, одна пустота?

а вселенная это что?

[slava03]

Во именно- что по-вашему?

[Serg_H]

Цитата: Unicum от Вчера в 12:02:13
А что же там, за пределами Вселенной? Неужели ничего, одна пустота?

а вселенная это что?

Дак и пустоты нет как таковой... для пустоты тоже объём нужен , а раз объём отсутствует то и нет ничего. Края Вселенной то же нет он этот искомый край завёрнут во внутрь самой Вселенной в четвёртом измерении (нам трёхмерным - "плоскатикам" это не видно). Чтобы наглядней было, представим гипотетически, научились летать настолько быстро что можем пролететь 13.75 миллиарда световых лет за 1 час , далее полетели строго прямо не сворачивая, а через 2 часа полёта оказалось подлетаем назад к тому месту откуда вылетели. То есть летели всегда прямо и не заметили, что развернуло, не сразу конечно резко, а постепенно за всё время полёта вектор направления в противоположную сторону и оказалось летим не в перёд а назад .
Выглядит конечно парадоксально, с точки зрения обыденного здравого смысла, но Вселенная не выпустит за свои пределы никакой корабль, даже гипотетический так как и пределов то нет, а раз нет пределов то нет и запределья, как у круга нет начала и конца (хотя можно условно любую точку на круге назначить началом, а можно и все точки круга считать одновременно началом, это как, кому будет удобно), тоже самое Центр Вселенной везде а края нет нигде. 

Вселенная - это область (пусть даже условная), вкючающая в себя всё, что что нам известно.

[VimanaPro]

         Кто , что слышал про область размером в десять в двадцать седьмой степени световых лет , прилетевшую якобы из другой вселенной .
         Прим . Что Вселенная всего одна , обсуждать не будем т.к. это определение всего , что есть .

Скорее всего речь идёт об обнаружении ещё одного  Супер Войда (скукота)
Он просто больше остальных, вот и раздули сенсацию ... четыре с половиной года назад
http://www.newscientist.com/article/dn12546-biggest-void-in-space-is-1-billion-light-years-across.html
об их размерах и количестве
http://www.whillyard.com/science-pages/voids.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_voids

[slava03]

Вселенная - это область (пусть даже условная), вкючающая в себя всё, что что нам известно.

А разве это не Метагалактика?

[Serg_H]

А разве это не Метагалактика?

Назвать то как угодно можно, просто Метагалактика это галактика состоящая не из звёзд а из галактик (когда то так думали), но оказалось, что далее идут практически бесформенные (не имеющие правильную форму) скопления и сверскопления, ещё в более крупном масштабе всё уже практически однородно волокна из сверхскоплений и войды (пустоты). Поэтому таких составляющих как ядро метагалактики не существует (большой аттракрор не нашли), следовательно метагалактикой это назвать не очень корректно.

[slava03]

Но и Вселенной тоже, поскольку к ней относится всё, что существует, а к Метагалактике всё, что мы видим.

[konstkir]

 Не совсем так. Современные теоретические модели предполагают:
 Существует, по-видимому, еще как минимум одна ступень - Мир.
Именно здесь образовалась Наша Вселенная среди множества других Вселенных.

Вселенная - это часть Мира, в которой везде и всегда действуют одни и те же физические, биологические и др. законы. В других Вселенных возможны совершенно другие законы..

Наша Метагалактика это та часть Вселенной, которую мы сейчас видим.
В будущем она сначала вырастет  на 10-20 процентов.
Затем начнет уменьшаться. По современно модели может быть и в 1000раз.

[Сергей Попов]

Не совсем в тему, но близко.
Неплохой (с оговорками) популярный текст
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/273.html#arxiv/1202.0623

[VimanaPro]

Не совсем в тему, но близко.
Неплохой (с оговорками) популярный текст
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/273.html#arxiv/1202.0623

Неужели есть шанс, что мои (наши) фантазии, наконец станут простой банальностью ?
Дежа вю, по-моему уже отписывался о чём-то подобном ...

[slava03]

Не совсем так. Современные теоретические модели предполагают:
 Существует, по-видимому, еще как минимум одна ступень - Мир.
Именно здесь образовалась Наша Вселенная среди множества других Вселенных.

Вселенная - это часть Мира, в которой везде и всегда действуют одни и те же физические, биологические и др. законы. В других Вселенных возможны совершенно другие законы..

Наша Метагалактика это та часть Вселенной, которую мы сейчас видим.
В будущем она сначала вырастет  на 10-20 процентов.
Затем начнет уменьшаться. По современно модели может быть и в 1000раз.

Я имел ввиду то пространство-время, где параметры постоянны, а в остальном Вы правы на все 100.

[сема]

А может кусок не прилетел, а наоборот улетает из коллапсирующей в будущем вселенной?

             Ну это уже очень искусственное объяснение . Крысы бегут с корабля , но вроде рановато .

Для возможных сущностей, которые живут миллиарды лет, понятия рано или позно нет, для них есть понятие вечность, и вот ради вечности им и имеет смысл убираться со вселенной, которая рано или поздно схлопнется, и сожгет все сущности, каковые в ней успели образоваться.

[slava03]

Не согласен. Просто то, что для нас век- для них, как секунда, но и у них количество таких секунд когда-нибудь закончится.

[сема]

Что значит закончится? Даже человеческое существо может быть вечным, а уж о космических сущностях и разговора нет, это материя отмирает, а они не могут отмирать. Естественно, что попасть в коллапс для них это типа жестокой смерти для человека

[slava03]

Нет, не может. Со временем и черные дыры испарятся и останется через 10 в 38 степени лет одна лептонная пустыня.

[konstkir]

Нет, не может. Со временем и черные дыры испарятся и останется через 10 в 38 степени лет одна лептонная пустыня.

 Черные дыры испаряются значительно дольше - ~ 10¹⁰⁰лет и кроме лептонов остаются еще фотоны.

[Ivan-V]

Не совсем так. Современные теоретические модели предполагают:
 Существует, по-видимому, еще как минимум одна ступень - Мир.
Именно здесь образовалась Наша Вселенная среди множества других Вселенных.

Ну если в самом начале предположить то, что Вселенная это бесконечность.  А это именно так и трактуется, то будем считать то, что мы иногда называем Вселенной и  ее рождение, на самом деле называться Вселенной не может. ( я большой противник большого взрыва)  Пора ей дать другое имя, а то мы взяли смелость утверждать, что до этой "Вселенной" ничего и небыло.  И будто мы открыли происхождение (рождения) Вселенной.

Это очередное заблуждение. Я больше склонен к формуле, что Вселенная не имеет конца и не имеет начало. А то, что мы предположили , это маленький фрагмент из огромной бесконечной звездной массы. Я как то здесь уже писал, что это скорей похоже на морскую волну (конечно абстрактно) и мы видим именно то "движение" звездной массы, которое и приняли за расширение после большого взрыва. Да, возможно будет и обратный процесс сжатие этой "волны" , но это и есть бесконечный процесс.

А вот сотворение этой "волны" происходит пока еще от неизвестного явления. И возможно этот маленький "фрагмент" (наша Вселенная) входит в огромный (необъятный) объект, которому и нужно найти и название и объяснение.

Слишком примитивно считать, что  все имеет конец. Пусть даже в размере 15-20 миллиардов световых лет. А значит там, где нет ни чего(за нашей Вселенной), тоже нет конца. В это тоже трудно поверить.

Это пока коротенький анализ и толчок, для размышления. А все ли мы правильно познали

[slava03]

Нет, не может. Со временем и черные дыры испарятся и останется через 10 в 38 степени лет одна лептонная пустыня.

 Черные дыры испаряются значительно дольше - ~ 10¹⁰⁰лет и кроме лептонов остаются еще фотоны.

Может Вы и правы, дело не в порядках цифр. Я не претендую на абсолютную точность. Важен сам факт того, что когда-то всё закончится.

[slava03]

Не совсем так. Современные теоретические модели предполагают:
 Существует, по-видимому, еще как минимум одна ступень - Мир.
Именно здесь образовалась Наша Вселенная среди множества других Вселенных.

Ну если в самом начале предположить то, что Вселенная это бесконечность.  А это именно так и трактуется, то будем считать то, что мы иногда называем Вселенной и  ее рождение, на самом деле называться Вселенной не может. ( я большой противник большого взрыва)  Пора ей дать другое имя, а то мы взяли смелость утверждать, что до этой "Вселенной" ничего и небыло.  И будто мы открыли происхождение (рождения) Вселенной.

Это очередное заблуждение. Я больше склонен к формуле, что Вселенная не имеет конца и не имеет начало. А то, что мы предположили , это маленький фрагмент из огромной бесконечной звездной массы. Я как то здесь уже писал, что это скорей похоже на морскую волну (конечно абстрактно) и мы видим именно то "движение" звездной массы, которое и приняли за расширение после большого взрыва. Да, возможно будет и обратный процесс сжатие этой "волны" , но это и есть бесконечный процесс.

А вот сотворение этой "волны" происходит пока еще от неизвестного явления. И возможно этот маленький "фрагмент" (наша Вселенная) входит в огромный (необъятный) объект, которому и нужно найти и название и объяснение.

Слишком примитивно считать, что  все имеет конец. Пусть даже в размере 15-20 миллиардов световых лет. А значит там, где нет ни чего(за нашей Вселенной), тоже нет конца. В это тоже трудно поверить.

Это пока коротенький анализ и толчок, для размышления. А все ли мы правильно познали

Это не более, чем гипотеза, да и то в лучшем случае.

[konstkir]

Нет, не может. Со временем и черные дыры испарятся и останется через 10 в 38 степени лет одна лептонная пустыня.

 Черные дыры испаряются значительно дольше - ~ 10¹⁰⁰лет и кроме лептонов остаются еще фотоны.

Может Вы и правы, дело не в порядках цифр. Я не претендую на абсолютную точность. Важен сам факт того, что когда-то всё закончится.

Это не я прав. Я "гипотез не измышляю". А просто повторяю наиболее общепринятую научную картину Вселенной, но только на сегодняшний день.

[VimanaPro]

При достижении части ЧД состояния квантового конденсата происходит жуткий конфайнмент со сбросом горизонта. В результате этого наблюдается кратковременный всплеск энергии. Так, что время жизни ЧД чуть меньше предсказанного 

[slava03]

на сколько именно?

[сема]

Черные дыры, это не главный критерий для существования Вселенной, кстати они все еще не доказаны окончательно, и тем более их испарение!
Не доказан и распад обыкновенного вещества, но сущности это нечто другое, они могут существовать и после распада материи,

[slava03]

Черные дыры, это не главный критерий для существования Вселенной, кстати они все еще не доказаны окончательно, и тем более их испарение!
Не доказан и распад обыкновенного вещества, но сущности это нечто другое, они могут существовать и после распада материи,

А что тогда главное?

[lovermann]

С такими темпами познания вселенной, мы не успеем даже с земли свалить, пока наше солнышко расширится до размеров орбиты земли. Нужно все силы человечества бросить на изучение того, кто мы есть! А то одни тряпки на рынке продают, другие законы пишут - всех в науку вогнать надо!

Кстати, а где можно почитать про пути развития человечества. Скорость развития в принципе предсказуема, может, и прогнозы есть? А то сейчас мы вообще в самом начале..

[konstkir]

http://ufn.ru/ufn10/ufn10_12/Russian/r1012f.pdf

[Ремвер]

Для прикола посчитал, какой должна быть Чёрная дыра с диаметром миллиард св. лет.

Масса - 3,18*10⁵¹ кг

Плотность - 7,22*10^-24 кг/м³

Температура - 3,86*10^-29 К

Время жизни - 2,7*10¹³⁸ сек.

Энергия излучения (Хокинга наверное) - 3,53*10^-71 Вт

За своё время существования произведёт - 2,65*10⁶¹ Квт/ч энергии

что эквивалентно - 2,28*10⁵⁸ тонн тротила

Естественно, что всё это вилами по вакууму писано. ЧД с температурой менее 2,7 К (реликтовое излучение) не испаряются
(вроде как)

[serega2007]

          А то сейчас мы вообще в самом начале..

            Слышал , что наш вид пик развития прошел . Мож и так . Но вот то , что ему осталось всего восемь тысяч лет - не согласен .

[slava03]

Вообще-то пик пройти не может никак, потому как если есть хоть один представитель, значит возможен и прогресс.

[serega2007]

Вообще-то пик пройти не может никак, потому как если есть хоть один представитель, значит возможен и прогресс.

         Почковаться будет .
         Вот попробуйте построить стоунхедж . С удовольствием Вам помогу , но сразу поймем , что пик давно пройден .

Для прикола посчитал, какой должна быть Чёрная дыра с диаметром миллиард св. лет.

         Всегда думал , что в нашем пространстве размеры Черных дыр бесконечно малы . Есть еще гравитационный радиус - но это другое .

[lovermann]

В свете последних публикаций о потоках извергаемой энергии черными дырами, становится понятно, что у гравитации тоже есть пределы, и что закон сохранения энергии все-таки работает и в случае черных дыр. Я, вот, для себя допускаю возможность того, что черная дыра поглощает  материю и свет, а извергает энергию в каком-то другом диапазоне...

[Слесарь-сантехник]

закон сохранения энергии все-таки работает и в случае черных дыр.

Не надо Природу считать глупее себя...
Она эту материю (массу, энергию, заряд, момент импульса) создавала, придумывала Законы Сохранения, а потом, не глядя, запулила в чёрные дырки без возврата?
Ага - ща!

[serega2007]

              Глупее , умнее , да никак .  Создавая , например , виды , пролила океаны крови .

[arkturz]

а потом, не глядя, запулила в чёрные дырки без возврата?
Ага - ща!

может,там самое хорошее и начинается,мож ето черные дыры питаються природами,а мы только в качестве пищевой цепочке,у них в питомнике
 

[ChakO]

"Дак и пустоты нет как таковой... для пустоты тоже объём нужен , а раз объём отсутствует то и нет ничего. Края Вселенной то же нет он этот искомый край завёрнут во внутрь самой Вселенной в четвёртом измерении (нам трёхмерным - "плоскатикам" это не видно). Чтобы наглядней было, представим гипотетически, научились летать настолько быстро что можем пролететь 13.75 миллиарда световых лет за 1 час , далее полетели строго прямо не сворачивая, а через 2 часа полёта оказалось подлетаем назад к тому месту откуда вылетели. То есть летели всегда прямо и не заметили, что развернуло, не сразу конечно резко, а постепенно за всё время полёта вектор направления в противоположную сторону и оказалось летим не в перёд а назад ."
навело на мысль, что это как на Земле плывешь себе прямо и плывешь и в итоге окутываешь Земной элипсоид..
так и во вселенной: - если полететь, и якобы летя прямо, верешнься от туда откуда вылетел => развитие "космической навигации" тоже требует "высочайшего" развития.
я прямо капитан очевидность

Еще задумался на счет:
"Нет, не может. Со временем и черные дыры испарятся и останется через 10 в 38 степени лет одна лептонная пустыня."
если верить в утверждение "энергия не испаряется, она лишь переходит из одного состояние вдругое" - то можно "самоутвердиться" и поверить в то, что все  в мире бессмертно и конец - есть начало. => черные дыры не испаряются они переходят в другую материю, а та в свою очередь в другую. и т.д. и если учесть что в мире отсутствует статичность положения, то эта метерия вечно распространяется и видоизменяется...

Почему часто создают одну теорию и рассматривают её как одну, сравнивают ее с сегоднишним реальным миром и определяют true или false, почему эту теорию нельзя объединить с другими "новыми теориями, не нашедшие подверждения" и в совокупности их объединения получили бы целую модель взамодействий - которая бы подетально описывала процессы не объеснимые "настоящими подвержденными законами". т.е. "одна буква из слова не несет смысла, необходимо сразу целое слово".

на счет пика - пик не пройден, просто мало людей которые могут создать новую идею, или эти идеи уже созданы но исопльзуются закрыто в военных целях

[arkturz]

вот интересное кино о времени и скорости Фильм Виктора Катющика Технологии НЛО 1 Часть

[konstkir]

Всегда интересовало, почему так многих тянет слушать всяких малограмотных, но эпатажных  болтунов?
Нет бы взять умную книжечку с красивыми картинками по астрономии и познакомться поглубже.
И будете себя чувствовать нормальным человеком, а не разносчиком глупых псевдонаучных сплетен.

[arkturz]

Всегда интересовало, почему так многих тянет слушать всяких малограмотных, но эпатажных  болтунов?
Нет бы взять умную книжечку с красивыми картинками по астрономии и познакомться поглубже.
И будете себя чувствовать нормальным человеком, а не разносчиком глупых псевдонаучных сплетен.

это к автору,или ко мне совет? вот автор считает красивые книжки неправильными. а я не сужу ни его ни вас и чувствую себя нормальным человеком. или здесь все разносчики? ведь на форуме одни теоретики.

[konstkir]

Форум утонет в псевдонаучных бреднях, если их собирать по всяким инетовским помойкам.

Читайте правильные книжки и сайты. Это полезнее в бесконечное число раз, что прямо следует из математики.

[arkturz]

Этот сайт-правильный,надеюсь?

[konstkir]

Париж - правильный город. Но осматривать надо соборы и Лувр и рассказывать о них, а не про парижские помойки.
Фильтровать надо инфу всегда, тем более, на научном форуме.

[serega2007]

вы правы но без тарелок бермуд пирамид просто скучно
тсщить сюда ничпго не надо но поделиться интересным можно
глядишь и на правильные источники  потянет
а кинематограф без комеди не интересен

[arkturz]

на научном форуме.

звучит как *У Греческом зале* давайте уже про Лувр, парижане, а то раскалил Вас Катющик,простой парень з украины,с ним и спорьте о личном.

[konstkir]

Именно. А каждую бредню не обсудишь.
Есть в науке поразительные явления  и модели похлеще, интереснее любой альтовской голословщины. Но они либо доказаны, либо тщательно теоретически  проработаны на общеринятой  базе физических законов. И там много непонятного и интересного на что полезно тратить время. Человек может за одну жизнь прочесть не более 5-сотен научных книг или адекватно этому объем статей.
Зачем тратить жизнь на галиматью?

[serega2007]

Всегда интересовало, почему так многих тянет слушать всяких малограмотных, но эпатажных  болтунов?

            На полноту ответа не претендую . Но вот в начале 70-х - "Воспоминание о будущем " . Ни до , ни после ничего интереснее не видил . И одним махом . Хоть и знаю точно , что никогда нигде чужой жизни и не увидим , и даже не услышым . Своя , то как появилась ? - толком не знаем .

[arkturz]

Есть в науке поразительные явления  и модели

не поверите- меня очень интересуют редкие и поразительные явления, а на фильтрование мусора уходит время,иначе как понять,что это хлам? но знание - сила,и знание хлама в лицо поможет вам перейти на другую сторону улицы где-нить в чертаново,но не факт,что и там избежите стычки. хлам- тож материя. а Вы- интересный собеседник,и то-же материальны.(без стёба)
 

[Интересующийся Дед]

Края Вселенной тоже нет, он этот искомый край завёрнут вовнутрь самой Вселенной в четвёртом измерении, (нам трёхмерным - "плоскатикам" это не видно). Чтобы наглядней было, представим гипотетически, научились летать настолько быстро что можем пролететь 13.75 миллиарда световых лет за 1 час , далее полетели строго прямо не сворачивая, а через 2 часа полёта оказалось, подлетаем назад к тому месту откуда вылетели. То есть летели всегда прямо и не заметили, что развернуло, не сразу конечно резко, а постепенно за всё время полёта вектор направления в противоположную сторону и оказалось, летим не вперёд а назад

Что касается 2-х часов для облета Вселенной, пусть это останется на Вашей совести. Если же рассматривать не ОТО-шную Вселенную, а СТО-шную, то и тогда все-таки 2-х часов Вам не хватит. Даже в случае стационарной Вселенной и то, по моему скромному мнению, разве длина пути будет без "пи"?
Но и это еще не все. В случае замкнутой Вселенной, двигаясь по прямой со скоростью света (по геодезической), вероятно Вы вернетесь в ту область Вселенной, откуда начали свой полет. Ибо свет не может покинуть пределы Вселенной. Но Вы же собираетесь в путь со скоростью на десятки порядков выше световой. И здесь возникают вопросы.
Вопрос 1. Будет ли Ваш путь проходить по геодезической?
Вопрос 2. А не покинете ли Вы пределы Вселенной со своей "скоростью 13.75 миллиарда световых лет в 1 час"? И сможете ли Вы вернуться в нашу Вселенную?
Вопрос 3. А если все же сможете вернуться, то Вы будете:
а) «Кусок не из Нашей Вселенной?»
б) «Кусок из Нашей Вселенной?»  

[Ремвер]

Или, допустим, что увидит наблюдатель в супер-пупер телескоп в замкнутой Вселенной.
Если будет смотреть вперёд - свою спину. Посмотрит вверх - увидит свои пятки. Посмотрит вниз - макушку...

[Интересующийся Дед]

Нет, чтобы увидеть себя  «в супер-пупер телескоп в замкнутой Вселенной», необходимо прожить несколько сотен миллиардов лет. Как минимум! Вы к этому готовы?

[slava03]

Не обязательно. Если попадёте в так называемую струну, то это время как раз и сократится на эти самые сотни миллиардов лет

[Интересующийся Дед]

Успеть бы ее найти!

[Viictor]

а на фильтрование мусора уходит время

  верующие Вам точно не помогут. Их мозг питается мусором.

 

Она твердо уверена, что Вселенная конечна. При этом она до конца не уверена, что вообще такое Вселенная : совокупность объектов или пространство (содержащее объекты).

[taurus]

Если попадёте в так называемую струну,

Кстати, речь ведь не о кватновых струнах? А о чем?

[taurus]

верующие Вам точно не помогут. Их мозг питается мусором.

Ньютона тоже?

[knoleg]

верующие Вам точно не помогут. Их мозг питается мусором.

"Одни верят, что Бог есть, другие - что Его нет. Ни то ни другое не доказуемо..."(Пастор из "Берегись автомобиля").
А мусор и тараканы у всех свои, не зависимо от наличия веры...

[Viictor]

А мусор и тараканы у всех свои, не зависимо от наличия веры...

Я не про веру в бога,
 а про веру в бред выдаваемый за научный прдукт