Вопрос про "оцифровку" движения

[СТОкрат]

Рассмотрим покоящийся Максимон.  Добавим ему немного энергии "эмвэквадратнадва". 

Читал Ваше сообщение, и мне было видение. 2030г., МФТИ, лектор пишет мелом! на доске! :
Еравноэмвэквадратнадва ф-ла(четыреточкатри).
Так что с КЭД ? Где в этой картине дуализмь корпускуляроволновой, будь он неладен?

[konstkir]

..Я занимаюсь совершенно другими вещами. Всё это - побочный продукт, хотя тоже довольно интересный 

 Есть смутное подозрение. что занимаясь свими другими вещами, Вы замечтали что-то сотворить, не познакомившись, например, с творчеством Гейзенберга. 

[Аstrocity]

Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) возможно за время кратное целому числу Планковского времени.

Не обязательно. Скажем, затраченное на прохождение единицы длины время может быть равно суперпозиции 50% одна единица плюс 50% две единицы. Скорость такого движения будет равна 0,75 скорости света.

Окончательный "диагноз" звучит так:
Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) осуществляется за 1 (одну) единицу Планковского времени для любого движения материального тела в пространстве (при этом наблюдаемая скорость находится в интервале  \[ 0\leq v\leq c \] ) или не осуществляется совсем (материальное тело находится в состоянии покоя).

Это парадоксально-неопровержимое (?) определение и есть, то что ... будет предметом обсуждения ...позже

Вы пытаетесь использовать, что называется, метод Particle-in-Cell. Но с планковскими величинами это не проходит.
Увеличение точности определения координаты приводит к потере точности определения импульса. Из соображения соотношения неопределенностей ваши рассуждения не имеют смысла.
Подробности вот здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e054.htm

[VimanaPro]

@Konstkir
В соотношении энергии со временем количественная величина увеличения энергии не имеет значения. Может быть Вы имеете ввиду другие переменные?

[VimanaPro]

@Аstrocity
Понятие координат неразрывно с понятием расстояния.  Понятие расстояния появляется после а не до, также поняти скорости появляется также  после а не до

[konstkir]

@Konstkir
Неопределённость в Ваших словах больше произведения подозрения на желание  проверить мою компетентность ?

 В Ваших опусах вообще сплошная неопределенность.
И здесь  Вы что-то тут нагородили непонятное.

Я Вам просто намекнул, и не только я( см.ниже), что надо знакомиться с Гейзенбергом для того чтобы кидать идеи  о малых параметрах.
Если это переход на личности, то я согласен.

[VimanaPro]

1. Принял решение об удалении эмоциональной окраски и субъективизма в своих сообщениях в теме
    Игнорирование сообщений, нарушающих "Правила Астрофорума"
    http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=rules

2. Призываю других участников сделать то же самое и высказываться только по тематике вопроса

3.  Непонятно, почему модель, количественно точно описывая параметры движения (скорость, изменения массы и размеров) , вызывает её неприятие.  Может быть это объясняется тем, что источником  движения с досветовой скоростью называется изменение энергии материального тела, а  не наоборот?

[victorpetrov]

Рассуждения о том, что электрон, например, передвигаясь от точки к точке, остается неподвижным рассмотрены Роджером Пенроузом в книге “Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной”. Он описывает электрон с точки зрения квантовой механики. Пенроуз так и назвал эту модель Зигзаг-представлением электрона http://victorpetrov.ru/rodzher-penrouz-zigzag-predstavlenie-ehlektrona.html. Но Пенроуз не смог его нормально интерпретировать и ошибочно приписал явлению дебройлевскую частоту.
Мы предложили несколько иной подход к этому - коллективный зигзаг двух фотонов, образующих тот же электрон или протон. Главное, что систему в данном случае можно остановить, не смотря на то, что скорость составляющих ее фотонов - скорость света. Это вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html

[VimanaPro]

Рассуждения о том, что электрон, например, передвигаясь от точки к точке, остается неподвижным рассмотрены Роджером Пенроузом в книге “Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной”. Он описывает электрон с точки зрения квантовой механики. Пенроуз так и назвал эту модель Зигзаг-представлением электрона http://victorpetrov.ru/rodzher-penrouz-zigzag-predstavlenie-ehlektrona.html. Но Пенроуз не смог его нормально интерпретировать и ошибочно приписал явлению дебройлевскую частоту.
Мы предложили несколько иной подход к этому - коллективный зигзаг двух фотонов, образующих тот же электрон или протон. Главное, что систему в данном случае можно остановить, не смотря на то, что скорость составляющих ее фотонов - скорость света. Это вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html

Информация по первой ссылке соответствует переходу из одного "контейнера" в другой и обратно при нулевой скорости, только  в случае для двух соседних максимонов. Нулевой парадокс. Спасибо. Так он ещё жив. Наверное обрадуется если узнает, что был прав про свой зиг-заг. Написали бы ему. Очень интересует всё, что связано с силой (энергией) связи.
Информацию по 2-й ссылке буду изучать, но исходные условия возражений не вызывают

[VimanaPro]

Увеличение точности определения координаты приводит к потере точности определения импульса. Из соображения соотношения неопределенностей ваши рассуждения не имеют смысла.
Подробности вот здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e054.htm

Перешел по приведённой Вами ссылке:
"Соотношение неопределённостей для них имеет вид дельтаЕ·дельтаt > h/. "
или
 \[ \Delta E \geq (h/6,28)/\Delta t \]
Подставил значения: энергии максимона в состоянии покоя, приведённой константы Планка, Планковского времени.
Получил
\[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]
Короче, чтобы никого не мучить, левая часть равна правой
При не нулевом движении           левая часть больше правой
REM: Гейзенберг уже согласен
 

[VimanaPro]

Размерности в порядке - килограммы, метры, секунды - всё на месте

[Интересующийся Дед]

Получил \[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]

Слева у Вас J что означает? Справа же безразмерное число.

[Интересующийся Дед]

Получил \[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]

Слева у Вас J что означает? Справа же безразмерное число.

Это "Джоуль". Правая часть также имеет размерность - "Джоуль"

Справа и слева сокращаем числа и получаем \[ 1 J\geq 1 \] Слева 1 J, справа 1. Что это такое? И, кстати, джоуль не размерность энергии.
dimE = L²MT^-2. Обозначение Дж.

[VimanaPro]

"Соотношение неопределённостей для них имеет вид дельтаЕ·дельтаt > h/. "
или
 
ΔE≥(h/6,28)/Δt

Подставил значения: энергии максимона в состоянии покоя, приведённой константы Планка, Планковского времени.

\[ {E}_{p}=\sqrt{\frac{hc}{2\pi G}}*{c}^{2} \]
\[ {t}_{p}=\sqrt{\frac{hG}{2\pi {c}^{5}}} \]
\[ h прив=h/2\pi  \]
Подставив три выше написанные формулы в формулу неопределённости Гейзенберга, получим для состояния покоя
тождество

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

[Интересующийся Дед]

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

По Вашей ссылке: Джо́уль (англ. Joule; обозначение: Дж, J) — единица измерения работы и энергии в системе СИ.
Единица измерения, но не размерность!

[Интересующийся Дед]

Используйте \hbar и получите: \[ \hbar \]

[AlAn]

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

По Вашей ссылке: Джо́уль (англ. Joule; обозначение: Дж, J) — единица измерения работы и энергии в системе СИ.
Единица измерения, но не размерность!

Справедливое замечание, размерность будет ML²T^-2

[Станислав Кравченко]

Предположим, что какое-то материальное тело движется с не релятивистской скоростью в пространстве.
Предположим, что Планковские - длина и время минимальны (т.е. меньших значений просто нет)

некорректные предположения.
Ни планковская длина, ни планковский промежуток времени не являются экспериментальными фактами. И то, и другое - суть умозрительные абстракции сознания в каком-то множестве физических теорий. Существует куда большее множество всяких иных теории, где об этих мыслеобразах нет ни слова. А если говорить о "Горизонтах науки..." то опираться надо на предмет познания науки - действительность и оперировать надежно установленными фактами. И в плане "оцифровки движения" таким надежно установленным экспериментальным фактом является квант действия. Вот если посмотреть на понятие движения:

Движение в кинематике - изменение регистрируемого положения одного (пробного) тела относительно другого (отсчета) со временем

то регистрация любого сигнала, на основании которого и может быть сформировано представление о положении тела, не может происходить более детально, чем по квантово. А если совсем честно, то регистрация одиночного кванта действия ни о каком "положении тела" информации не несет даже в принципе - нет у кванта действия таких квантовых чисел. То есть, представление о теле и его положении относительно отсчетного может быть сформировано не иначе чем через регистрацию достаточно большого множества квантов. Наглядный тому пример - регистрация телескопом Хаббл удаленных галактик, где мало зарегистрировать просто светящееся пятнышко. И представление о теле, и представление о его положении - чистой воды вторичные абстракции, образы сознания, формируемые либо на основании регистрируемых квантов действия, как это имеет место в телескопе Хаббл, либо безудержной фантазий сознания, как это имеет место у автора темы. Конечно каждый волен сам выбирать или фантазию, типа планковских величин, или то, что регистрирует физический прибор, только не стоит выдавать фантазийные "оцифровки движения" за "горизонты науки".

[VimanaPro]

@Интересующийся Дед
Признаю Вашу критику. Время от времени необходимо получать уроки. Спасибо.
Долго тупо не мог понять, что же хочет от меня этот Интересующийся Дед   

[Станислав Кравченко]

Далеко не все бредни были разболтаны.

вот в этом вы безусловно правы. Стоит только чуть копнуть "Справедливое замечание, размерность будет ML2T-2", как понимаешь, что и M, и L, и T - все вторично. Неизбежен вопрос - на том ли мы языке говорим, когда говорим на языке MLT, язык действительности совсем другой - язык квантованного действия.