Вопрос про "оцифровку" движения

[VimanaPro]

Предположим, что какое-то материальное тело движется с не релятивистской скоростью в пространстве.
Предположим, что Планковские - длина и время минимальны (т.е. меньших значений просто нет)

   Тогда движение  материального тела в пространстве это суммарное (большое) количество Планковских длин, пройденное за суммарное (большое) количество Планковского времени. Если количество Планковских длин совпадает с количеством величин Планковского времени - то получим движение со скоростью света в вакууме. Если число длин равно нулю - то получим  состояние покоя.
  Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) возможно за время кратное целому числу Планковского времени. Если рассмотреть равномерное и прямолинейное движение, то соотношение между Планковскими - длиной и количеством времени должно быть постоянным и фиксированным во времени (иначе движение не будет равномерным). То есть получается, что доступны только следующие дискретные значения скорости:
 с, (1/2)*с, (1/3)*с, (1/4)*с ......(1/N)c
без промежуточных значений, что не соответствует наблюдательным данным.

[konstkir]

Планковские единицы показывают пределы применимости теорий КМ, КТП, СТО и ОТО.

Но, отнюдь, пока не означают квантование пр-ва и времени в таких величинах.
Т.е. никто не запрещает пространству иметь отрезок 1,5 L_ПЛ или 1000,1L_ПЛ или ...
Также время может тянуться 1,5t_ПЛсек или 1000,1t_ПЛсек, или ...

[VimanaPro]

Планковские единицы показывают пределы применимости теорий КМ, КТП, СТО и ОТО.

Но, отнюдь, пока не означают квантование пр-ва и времени в таких величинах.
Т.е. никто не запрещает пространству иметь отрезок 1,5 L_ПЛ или 1000,1L_ПЛ или ...
Также время может тянуться 1,5t_ПЛсек или 1000,1t_ПЛсек, или ...

Ответ не принят (он даже не рамках КТП).
Вы сами сами задали параметры для примера
Пройденный путь -  1,5 LПЛ. Время прохождения -  1000,1tПЛсек. Движение - равномерное и прямолинейное.
Мой пример -  равномерного и прямолинейного движения - 2lp   5tp

[konstkir]

 И что?

Я просто поясняю, что скорость может быть любой <C.
Например, э-н в ускорителе может проходить расстояние 3L_ПЛ за время 3,001t_ПЛ

Что реально имеет место быть.
 

[VimanaPro]

В моём примере ответ на вопрос: какое расстояние пройдёт тело за время равное 2 tp останется без ответа.
В Вашем примере - нельзя ответить о длине пройденного пути за 1 tp (L=3/3.001=0.9997 lp - нонсенс)

Что реально имеет место быть. Согласен безоговорочно. Но необъяснительно.

[konstkir]

Никакого нонсенса.
За время 2t_П тело может проходить хоть 0,001 L_П или 0, 999.
Чему это противоречит? Это экстраполяция арифметикой. Разбирать по точечно движения, это обсуждать апории Зенона.
Измерить с такой точностью нельзя.
Даже если существуют кванты длины и кванты времени, найдется детальный механизм движения в последующем развитии теории. Но их пока не обнаружено.

[VimanaPro]

За время 2tП тело может проходить хоть 0,001 LП или 0, 999.

НЕМОЖЕТ.
"Планковские единицы показывают пределы применимости теорий КМ, КТП, СТО и ОТО."
Меньше Планковской длины длин нет и Вы это знаете. Или есть, но я этого не знаю ?
Давайте будем считать последние два предложения в качестве ответа и отметим (каждый для себя) эту проблему как нерешаемую в рамках текущего уровня теории.

[konstkir]

Может, раз реально бывает скорость 0,999С. Основа науки эксперимент.

[СТОкрат]

Почему же именно такая оцифровка, что выходит ряд c, c/2, c/3...? Почему не в духе дираковского электрон-позитронного моря ? Как в КЭД - не движение, а обнаружение электрона. Позитрон из виртуальной пары аннигилирует с исходным электроном, а электрон из пары остаётся, и т.д. То есть движение электрона это "волна последовательных материализаций" разных электронов из физ.вакуума. Если построить классическую траекторию этих появлений электронов, то получится змейка из звеньев (пусть звено длины 1L p возникает за время 1T p). У покоящегося электрона траектория свёрнута в клубок-точку, а при движении она разворачивается. При 0,999c, например, почти вся змейка развёрнута и лишь некоторые её планковские звенья легли не по прямой, а под углом к ней.

[VimanaPro]

@KonstKir

Может, раз реально бывает скорость 0,999С. Основа науки эксперимент.

То есть lp=999  tp=1000
И на каком расстоянии будет тело  при tp=1 ?
только, по-моему, зря про
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%85%D0%B0
@СТОкрат
Движение равномерно и прямолинейно
В Вашем ответе 99,9% времени - движение со скоростью света (нонсенс для электрона); 0,1% времени - покоится (?).
Что будем делать с кинетической энергией ?

[СТОкрат]

Вы, наверное, будете удивлены, но электрон даже в состоянии покоя, зараза такая, с точки зрения СТО, таки действительно движется со скоростью света. Точнее, планковские звенья (если уж подстраиваться под вашу оцифровку) выкладываются в континууме со скоростью света. Электрон покоится когда "проекция его скорости C на гиперповерхности одновременности" есть точка. И 0,1% времени электрон не покоится, а просто совершает скачки в сторону. И вообще, в рамках СТО всё это не выстроить, нужен базис-эфир-физ.вакуум, на котором и возникает эта цепь "материализаций", которую мы назовём движением. Вы хотите пробраться аж на планковский уровень, а предъявляете претензии к скачкам планковских звеньев в сторону от прямой  траектории с позиции классики: прямолинейное движение, куда делась энергия на 0,1% времени?

[VimanaPro]

@СТОкрат
Вы тоже может будете удивлены, что существует несложная физическая интерпретация для релятивистского увеличения массы/сокращения длины, которая даёт результаты ТО на Планковских масштабах и объясняет генезис массы как свойства материи.
Единственная (о-ох!) проблема заключается в постулате минимальности Планковских размеров (длин и времени).

[СТОкрат]

существует несложная физическая интерпретация для релятивистского увеличения массы/сокращения длины, которая даёт результаты ТО

Ну, этих "блюд" полно со времён ещё лоренцевской ТО.

 и объясняет генезис массы как свойства материи.

Это без Хигса ? А нельзя ли в двух словах обрисовать ?

[СТОкрат]

У Вас масса возникает как частное от E^2/c^4 поскольку возникает энергия ? То есть, из СТОшной формулы ? Или я ничего не понял ? Вместо сокрытия светового движения в континууме у Вас свёртка его в осцилляции со скоростью света, т.е. V и Vm это "проекции" вектора C: C^2=V^2+Vm^2. Не понял, как генерируется масса и что мешает от ситуации (нет осцилляций, скорость c) перейти не к (осцилляция в каждом кванте пр-ва, скорость c/2), а к - (осцилляция в некоторых квантах, скорость 0,99c) ? Главное чтобы статистика сохранялась. Или у Вас сохранение импульса непременно связано с сохранением количества осцилляций в кванте ? А по совести говоря, всё это пустое ибо интерференция электронов! Какая осцилляция электрона, перескакивающего из кванта в квант ?

[lapay]

  Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) возможно за время кратное целому числу Планковского времени. Если рассмотреть равномерное и прямолинейное движение, то соотношение между Планковскими - длиной и количеством времени должно быть постоянным и фиксированным во времени (иначе движение не будет равномерным). То есть получается, что доступны только следующие дискретные значения скорости:
 с, (1/2)*с, (1/3)*с, (1/4)*с ......(1/N)c
без промежуточных значений, что не соответствует наблюдательным данным.

Что будем менять в "консерватории" ?

Менять ничего не будем - оставим только первый член ряда.
В таком, дискретном, описании частицы не движутся равномерно и прямолинейно, а "скачут" то вперёд, то назад. Один скачок за один тик-так. Если вероятность скачков вперёд это 0<x<1, то скорость движения V=(x-(1-x))c=(2x-1)c. А вот случайность этих скачков мы зафиксировать не можем, так как эта неопределённость координат намного перекрывается действием квантовомеханического соотношения неопределённостей.

[VimanaPro]

Менять ничего не будем - оставим только первый член ряда.
В таком, дискретном, описании частицы не движутся равномерно и прямолинейно, а "скачут" то вперёд, то назад. Один скачок за один тик-так. Если вероятность скачков вперёд это 0<x<1, то скорость движения V=(x-(1-x))c=(2x-1)c. А вот случайность этих скачков мы зафиксировать не можем, так как эта неопределённость координат намного перекрывается действием квантовомеханического соотношения неопределённостей.

Напоминает двоичную систему счисления. Или масса покоя или полное её отсутствие ... Попробую это "съесть". С Вашего разрешения отпишусь позднее, но в любом случае - искреннее спасибо

[VimanaPro]

Как обычно происходит, совершенно очевидный факт был упущен всеми нами из виду.

Сейчас для меня проблема "оцифровки" движения уже не является больше проблемой-тормозом.
Но изменение самой парадигмы "движение" требует как минимум какого-то времени для взвешенной оценки и перепроверки на непротиворечивость до того момента, когда это можно будет спокойно обсудить. Постараюсь сделать это максимально быстро

Огромное спасибо Всем принимавшим участие в обсуждении

[dims]

Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) возможно за время кратное целому числу Планковского времени.

Не обязательно. Скажем, затраченное на прохождение единицы длины время может быть равно суперпозиции 50% одна единица плюс 50% две единицы. Скорость такого движения будет равна 0,75 скорости света.

[VimanaPro]

Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) осуществляется за 1 (одну) единицу Планковского времени для любого движения материального тела в пространстве (при этом наблюдаемая скорость находится в интервале  \[ 0\leq v\leq c \] ) или не осуществляется совсем (материальное тело находится в состоянии покоя).

[VimanaPro]

Какое-то время думал о том, какое написать объяснение. Монографично-формульное или альтернативно-узнаваемое?
Наверное не то и не другое или наоборот. Народ на форуме в основном с верхним (официальным/неофициальным).
Если, что начнёт выносить с первой фразы. Начну, пожалуй.

Внутри самого маленького во Вселенной пространственного контейнера с размерами Планковской длины находится гравитационный положительный заряд. За самое маленькое во Вселенной время равное Планковскому времени этот заряд может перескочить из одного "контейнера в другой. При этом если разделить длину контейнера на время перескока - получим величину скорости света и безмассовую частицу впридачу (которая движется со скоростью света).  Если заряд ленивый и никуда не хочет двигаться он осциллирует в пределах Планковской длины. Энергия этих колебаний подсчитывается, делится на це-квадрат и в результате получаем частицу имя которой Максимон и находится она в состоянии покоя.  Для понимания дальнейшего особое внимание к самому заряду, он не может находиться в состоянии покоя и постоянно куда-то движется (со скоростью света разумеется).
Во Вселенной как ни странно есть материальные объекты, которые не стоят на месте и  не  движутся как подорванные со скоростью света. Как понять их способ передвижения. Рассмотрим покоящийся Максимон.  Добавим ему немного энергии "эмвэквадратнадва".  Для того, чтобы вписаться в эту энергию ему придётся увеличить частоту= уменьшить длину волны.
Бедный гравитационный заряд. Он уже не сможет за Планковское время потратить на осцилляцию все свои возможности.
Образуется разница между Планковской длиной (длиной осцилляции в покое) и длиной осцилляции в новом энергетическом состоянии. Этой длины достаточно для перехода заряда с границы осцилляции в одном контейнере до границы осцилляции в другом контейнере. Если эту величину разделить на Планковское время - получим наблюдательную скорость.

[СТОкрат]

Рассмотрим покоящийся Максимон.  Добавим ему немного энергии "эмвэквадратнадва". 

Читал Ваше сообщение, и мне было видение. 2030г., МФТИ, лектор пишет мелом! на доске! :
Еравноэмвэквадратнадва ф-ла(четыреточкатри).
Так что с КЭД ? Где в этой картине дуализмь корпускуляроволновой, будь он неладен?

[konstkir]

..Я занимаюсь совершенно другими вещами. Всё это - побочный продукт, хотя тоже довольно интересный 

 Есть смутное подозрение. что занимаясь свими другими вещами, Вы замечтали что-то сотворить, не познакомившись, например, с творчеством Гейзенберга. 

[Аstrocity]

Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) возможно за время кратное целому числу Планковского времени.

Не обязательно. Скажем, затраченное на прохождение единицы длины время может быть равно суперпозиции 50% одна единица плюс 50% две единицы. Скорость такого движения будет равна 0,75 скорости света.

Окончательный "диагноз" звучит так:
Перемещение между минимальными соседними участками пространства (Планковской длиной) осуществляется за 1 (одну) единицу Планковского времени для любого движения материального тела в пространстве (при этом наблюдаемая скорость находится в интервале  \[ 0\leq v\leq c \] ) или не осуществляется совсем (материальное тело находится в состоянии покоя).

Это парадоксально-неопровержимое (?) определение и есть, то что ... будет предметом обсуждения ...позже

Вы пытаетесь использовать, что называется, метод Particle-in-Cell. Но с планковскими величинами это не проходит.
Увеличение точности определения координаты приводит к потере точности определения импульса. Из соображения соотношения неопределенностей ваши рассуждения не имеют смысла.
Подробности вот здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e054.htm

[VimanaPro]

@Konstkir
В соотношении энергии со временем количественная величина увеличения энергии не имеет значения. Может быть Вы имеете ввиду другие переменные?

[VimanaPro]

@Аstrocity
Понятие координат неразрывно с понятием расстояния.  Понятие расстояния появляется после а не до, также поняти скорости появляется также  после а не до

[konstkir]

@Konstkir
Неопределённость в Ваших словах больше произведения подозрения на желание  проверить мою компетентность ?

 В Ваших опусах вообще сплошная неопределенность.
И здесь  Вы что-то тут нагородили непонятное.

Я Вам просто намекнул, и не только я( см.ниже), что надо знакомиться с Гейзенбергом для того чтобы кидать идеи  о малых параметрах.
Если это переход на личности, то я согласен.

[VimanaPro]

1. Принял решение об удалении эмоциональной окраски и субъективизма в своих сообщениях в теме
    Игнорирование сообщений, нарушающих "Правила Астрофорума"
    http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=rules

2. Призываю других участников сделать то же самое и высказываться только по тематике вопроса

3.  Непонятно, почему модель, количественно точно описывая параметры движения (скорость, изменения массы и размеров) , вызывает её неприятие.  Может быть это объясняется тем, что источником  движения с досветовой скоростью называется изменение энергии материального тела, а  не наоборот?

[victorpetrov]

Рассуждения о том, что электрон, например, передвигаясь от точки к точке, остается неподвижным рассмотрены Роджером Пенроузом в книге “Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной”. Он описывает электрон с точки зрения квантовой механики. Пенроуз так и назвал эту модель Зигзаг-представлением электрона http://victorpetrov.ru/rodzher-penrouz-zigzag-predstavlenie-ehlektrona.html. Но Пенроуз не смог его нормально интерпретировать и ошибочно приписал явлению дебройлевскую частоту.
Мы предложили несколько иной подход к этому - коллективный зигзаг двух фотонов, образующих тот же электрон или протон. Главное, что систему в данном случае можно остановить, не смотря на то, что скорость составляющих ее фотонов - скорость света. Это вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html

[VimanaPro]

Рассуждения о том, что электрон, например, передвигаясь от точки к точке, остается неподвижным рассмотрены Роджером Пенроузом в книге “Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной”. Он описывает электрон с точки зрения квантовой механики. Пенроуз так и назвал эту модель Зигзаг-представлением электрона http://victorpetrov.ru/rodzher-penrouz-zigzag-predstavlenie-ehlektrona.html. Но Пенроуз не смог его нормально интерпретировать и ошибочно приписал явлению дебройлевскую частоту.
Мы предложили несколько иной подход к этому - коллективный зигзаг двух фотонов, образующих тот же электрон или протон. Главное, что систему в данном случае можно остановить, не смотря на то, что скорость составляющих ее фотонов - скорость света. Это вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o-kvantovojj-gravitacii-i-temnojj-materii.html

Информация по первой ссылке соответствует переходу из одного "контейнера" в другой и обратно при нулевой скорости, только  в случае для двух соседних максимонов. Нулевой парадокс. Спасибо. Так он ещё жив. Наверное обрадуется если узнает, что был прав про свой зиг-заг. Написали бы ему. Очень интересует всё, что связано с силой (энергией) связи.
Информацию по 2-й ссылке буду изучать, но исходные условия возражений не вызывают

[VimanaPro]

Увеличение точности определения координаты приводит к потере точности определения импульса. Из соображения соотношения неопределенностей ваши рассуждения не имеют смысла.
Подробности вот здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e054.htm

Перешел по приведённой Вами ссылке:
"Соотношение неопределённостей для них имеет вид дельтаЕ·дельтаt > h/. "
или
 \[ \Delta E \geq (h/6,28)/\Delta t \]
Подставил значения: энергии максимона в состоянии покоя, приведённой константы Планка, Планковского времени.
Получил
\[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]
Короче, чтобы никого не мучить, левая часть равна правой
При не нулевом движении           левая часть больше правой
REM: Гейзенберг уже согласен
 

[VimanaPro]

Размерности в порядке - килограммы, метры, секунды - всё на месте

[Интересующийся Дед]

Получил \[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]

Слева у Вас J что означает? Справа же безразмерное число.

[Интересующийся Дед]

Получил \[ 1,956*{10}^{9}J\geq 1.0546*{10}^{-34}/5.391*{10}^{-44} \]

Слева у Вас J что означает? Справа же безразмерное число.

Это "Джоуль". Правая часть также имеет размерность - "Джоуль"

Справа и слева сокращаем числа и получаем \[ 1 J\geq 1 \] Слева 1 J, справа 1. Что это такое? И, кстати, джоуль не размерность энергии.
dimE = L²MT^-2. Обозначение Дж.

[VimanaPro]

"Соотношение неопределённостей для них имеет вид дельтаЕ·дельтаt > h/. "
или
 
ΔE≥(h/6,28)/Δt

Подставил значения: энергии максимона в состоянии покоя, приведённой константы Планка, Планковского времени.

\[ {E}_{p}=\sqrt{\frac{hc}{2\pi G}}*{c}^{2} \]
\[ {t}_{p}=\sqrt{\frac{hG}{2\pi {c}^{5}}} \]
\[ h прив=h/2\pi  \]
Подставив три выше написанные формулы в формулу неопределённости Гейзенберга, получим для состояния покоя
тождество

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

[Интересующийся Дед]

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

По Вашей ссылке: Джо́уль (англ. Joule; обозначение: Дж, J) — единица измерения работы и энергии в системе СИ.
Единица измерения, но не размерность!

[Интересующийся Дед]

Используйте \hbar и получите: \[ \hbar \]

[AlAn]

Цитата:"И, кстати, джоуль не размерность энергии"
Ответ : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

По Вашей ссылке: Джо́уль (англ. Joule; обозначение: Дж, J) — единица измерения работы и энергии в системе СИ.
Единица измерения, но не размерность!

Справедливое замечание, размерность будет ML²T^-2

[Станислав Кравченко]

Предположим, что какое-то материальное тело движется с не релятивистской скоростью в пространстве.
Предположим, что Планковские - длина и время минимальны (т.е. меньших значений просто нет)

некорректные предположения.
Ни планковская длина, ни планковский промежуток времени не являются экспериментальными фактами. И то, и другое - суть умозрительные абстракции сознания в каком-то множестве физических теорий. Существует куда большее множество всяких иных теории, где об этих мыслеобразах нет ни слова. А если говорить о "Горизонтах науки..." то опираться надо на предмет познания науки - действительность и оперировать надежно установленными фактами. И в плане "оцифровки движения" таким надежно установленным экспериментальным фактом является квант действия. Вот если посмотреть на понятие движения:

Движение в кинематике - изменение регистрируемого положения одного (пробного) тела относительно другого (отсчета) со временем

то регистрация любого сигнала, на основании которого и может быть сформировано представление о положении тела, не может происходить более детально, чем по квантово. А если совсем честно, то регистрация одиночного кванта действия ни о каком "положении тела" информации не несет даже в принципе - нет у кванта действия таких квантовых чисел. То есть, представление о теле и его положении относительно отсчетного может быть сформировано не иначе чем через регистрацию достаточно большого множества квантов. Наглядный тому пример - регистрация телескопом Хаббл удаленных галактик, где мало зарегистрировать просто светящееся пятнышко. И представление о теле, и представление о его положении - чистой воды вторичные абстракции, образы сознания, формируемые либо на основании регистрируемых квантов действия, как это имеет место в телескопе Хаббл, либо безудержной фантазий сознания, как это имеет место у автора темы. Конечно каждый волен сам выбирать или фантазию, типа планковских величин, или то, что регистрирует физический прибор, только не стоит выдавать фантазийные "оцифровки движения" за "горизонты науки".

[VimanaPro]

@Интересующийся Дед
Признаю Вашу критику. Время от времени необходимо получать уроки. Спасибо.
Долго тупо не мог понять, что же хочет от меня этот Интересующийся Дед   

[Станислав Кравченко]

Далеко не все бредни были разболтаны.

вот в этом вы безусловно правы. Стоит только чуть копнуть "Справедливое замечание, размерность будет ML2T-2", как понимаешь, что и M, и L, и T - все вторично. Неизбежен вопрос - на том ли мы языке говорим, когда говорим на языке MLT, язык действительности совсем другой - язык квантованного действия.

[Интересующийся Дед]

К вопросу манипуляций с Планковскими единицами. Если в формулу силы гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре вместо «радиуса» протона вставить Планковскую длину

то это будет чистой воды хулиганство. Затем в формулу силы электромагнитного взаимодействия двух протонов в атомном ядре поставить «радиус» протона ~8,6*10^-16 м 

и тогда отношение модуля силы гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре и модуля силы электромагнитного взаимодействия двух протонов в атомном ядре будет, приблизительно, кратным обратной величине Постоянной тонкой структуры.
И что же из этого следует? Ровным счетом, ничего! Ибо первоначальный посыл не был обоснован. Короче говоря, все это «ля-ля». Несмотря на приведенные формулы.
Но и обоснованное предположение без формул, хотя бы оценочных, по моему скромному мнению, та же самая «ля-ля». Но я могу и ошибаться. Увы...
Что касается того, "что же хочет этот Интересующийся Дед" (вот, зануда!), то всего лишь хочу понять, как это один джоуль может равняться единице! Интересно же…

[VimanaPro]

К вопросу манипуляций с Планковскими единицами. Если в формулу силы гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре вместо «радиуса» протона вставить Планковскую длину

то это будет чистой воды хулиганство. Затем в формулу силы электромагнитного взаимодействия двух протонов в атомном ядре поставить «радиус» протона ~8,6*10^-16 м 

и тогда отношение модуля силы гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре и модуля силы электромагнитного взаимодействия двух протонов в атомном ядре будет, приблизительно, кратным обратной величине Постоянной тонкой структуры.
И что же из этого следует? Ровным счетом, ничего! Ибо первоначальный посыл не был обоснован. Короче говоря, все это «ля-ля». Несмотря на приведенные формулы.
Но и обоснованное предположение без формул, хотя бы оценочных, по моему скромному мнению, та же самая «ля-ля». Но я могу и ошибаться. Увы...
Что касается того, "что же хочет этот Интересующийся Дед" (вот, зануда!), то всего лишь хочу понять, как это один джоуль может равняться единице! Интересно же…

В первую формулу если Вы вставляете Планковские длины, то придётся и вставить Планковскую массу. Только двоечку из знаменателя надо убрать, как-то странно с Планковской длиной у Вас. Получите красивую формулу \[ {F}_{p}=\frac{{c}^{4}}{G} \] А если используете массу протонов, придётся вычислить их энергию массы покоя по формуле и затем из формулы, связывающей энергию и частоту найти длину  и подставить это значение в знаменатель, предварительно возведя в квадрат.
Это не хулиганство. "Время от времени необходимо получать уроки", но не от Вас

[Diletant]

В свое время, кажется, Гиппас доказал, вроде как из теоремы Пифагора, что минимально - возможного неделимого отрезка не существует. За это, вроде, они (братва пифагорова) его утопили. Выходит - зря?

[victorpetrov]

В свое время, кажется, Гиппас доказал, вроде как из теоремы Пифагора, что минимально - возможного неделимого отрезка не существует. За это, вроде, они (братва пифагорова) его утопили. Выходит - зря?

Конечно зря! Он же имел в виду просто отрезок, а не минимально возможное перемещение объекта в пространстве, которое, конечно, есть и определяется Планковской длиной волны. Наиболее доказательно это в работе проф. Корухова http://victorpetrov.ru/viktor-korukhov-o-prirode-fundamentalnykh-konstant.html