Брак оптики

[Грехов Михаил]

Вопрос такой назрел по объективам-апохроматам.

В принципе получается, что объектив (чисто с оптической стороны вопроса) может быть плохим из-за:

1. Неточности изготовления оптических поверхностей (изначально низкий допуск).
2. Отсутствие пересчёта оптики на варки стекла.
3. Разюстировка в оправе (сюда же децентровка, смещения и т.п.)
4. Ошибки (брак) при которых так выходит, что геометрическая ось линзы и оптическая не совпадают, или же поверхности выполнены с некоторым "заклоном" относительно друг-друга (но в лёгкой форме, скажем будет неустранимый астигматизм 1.5 кружка Эри).

Так вот по п. 4 сколько не юстируй объектив-так и нельзя будет выбрать это и всё равно останется кома в центре... а то и какая-нибудь абра-кадабра в зависимости от расположения линз, характера дефекта и т.п.

Кто нибудь сталкивался с такой оптикой? Или даже в самых дешёвых линзах всё это контролируется в первую очередь?.

[Алексей Юдин]

Конечно, с какой стороны не зайди, АПО - г..но... Решение очевидно - Миша, юзай Ньютон!

[Семен]

Конечно, с какой стороны не зайди, АПО - г..но... Решение очевидно - Миша, юзай Ньютон!

фи поручик

[g.a.s.82]

2-ой пункт убираешь и все будет отлично! 

[Алексей Юдин]

2-ой пункт убираешь и все будет отлично! 

Если объектив достаточно светосильный, либо замахивается на звание "Супер-АПО", то второй пункт играет ого-го как даже с ЕД-стёклами. ОФ-ные комплекты стекла надо мерить в обязательном порядке.

[g.a.s.82]

2-ой пункт убираешь и все будет отлично! 

Если объектив достаточно светосильный, либо замахивается на звание "Супер-АПО", то второй пункт играет ого-го как даже с ЕД-стёклами. ОФ-ные комплекты стекла надо мерить в обязательном порядке.

Алексей, я про то ,что убрав 2-ой пункт изложенное можно отнести к любой оптической системе. хотя судя по всему  автора именно апо интересует

[виктор константинович]

Вопрос такой назрел по объективам-апохроматам.

Вопрос возник - в связи с использованием лично - АПО или , вдруг,  делать самому , или под заказ - или - скучно  стало. Ответы -разные могут быть.

[Алексей Юдин]

2-ой пункт убираешь и все будет отлично! 

Если объектив достаточно светосильный, либо замахивается на звание "Супер-АПО", то второй пункт играет ого-го как даже с ЕД-стёклами. ОФ-ные комплекты стекла надо мерить в обязательном порядке.

Алексей, я про то ,что убрав 2-ой пункт изложенное можно отнести к любой оптической системе. хотя судя по всему  автора именно апо интересует

Вообще у меня есть предположение, что Клевцов с высокими параметрами (нынешняя патентованная версия) тоже чувствителен к варкам (ещё не моделировал детально)! Ну и вообще, частенько играют не только индекс и дисперсия, но и форма кривой, так что любую форсированную систему, работающую на пределе лучше проверять и при необходимости пересчитывать!

Банальный корректов Винне для Ньютона, например, заметно чувствителен к дисперсии второй линзы!

[dvmak]

Вообще у меня есть предположение, что Клевцов с высокими параметрами (нынешняя патентованная версия) тоже чувствителен к варкам (ещё не моделировал детально)! Ну и вообще, частенько играют не только индекс и дисперсия, но и форма кривой, так что любую форсированную систему, работающую на пределе лучше проверять и при необходимости пересчитывать!

Банальный корректов Винне для Ньютона, например, заметно чувствителен к дисперсии второй линзы!

Лёша, наконец-то ты начал созревать для серьезной расчётной работы. Остался последний шаг - понимание важности юстировочных точностей многокомпонентной оптики.

[Алексей Юдин]

Да, 10 лет в Земаксе пролетели как один миг... 

[dvmak]

Да, 10 лет в Земаксе пролетели как один миг... 

И всё зря??? 

[Алексей Юдин]

Да, 10 лет в Земаксе пролетели как один миг... 

И всё зря??? 

Во многом - в одиночку заниматься тяжело и непродуктивно, хотя это неизбежность в нашей стране...

[dvmak]

Во многом - в одиночку заниматься тяжело и непродуктивно, хотя это неизбежность в нашей стране...

Мда, перелопачивать тонны виртуальной оптики и не иметь возможности к ней прикоснуться...

[Грехов Михаил]

Вопрос возник - в связи с использованием лично - АПО или , вдруг,  делать самому , или под заказ - или - скучно  стало. Ответы -разные могут быть.

Вопрос возник с тем, что планирую купить малюсенький АПО см тему:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92465.0.html

Пересчётов на варки там точно нет. Зато объектив регулируемый с юстировочными винтами.  Так вот, в принципе можно заказать из-за рубежа и понадеяться что будет хороший телескоп, а в случае чего можно в ВАГО поправить, или же могут быть ещё всякие "подводные камни", которые могут не позволить получить идеальное изображение, соответствующее теоретическому? Поэтому покупка именно в магазине при личном контроле всегда надёжнее, чем лотерея с доставкой того, чего пошлют? 

[Алексей Юдин]

Варки в ВАГО никак не поправят...

[Алексей Юдин]

Во многом - в одиночку заниматься тяжело и непродуктивно, хотя это неизбежность в нашей стране...

Мда, перелопачивать тонны виртуальной оптики и не иметь возможности к ней прикоснуться...

Я даже боюсь представить коэффициент выхода - количество реализованных вариантов к посчитанным... 0,0001 наверное...

[Грехов Михаил]

Варки в ВАГО никак не поправят...

Это я понимаю. Дело в другом, что в объективе может быть теоретически исправимо, а что нет?

[Алексей Юдин]

Кома, светофор, сферу чуть-чуть прокладочками подрегулировать, с астигматизмом пободаться...

[g.a.s.82]

Во многом - в одиночку заниматься тяжело и непродуктивно, хотя это неизбежность в нашей стране...

Мда, перелопачивать тонны виртуальной оптики и не иметь возможности к ней прикоснуться...

Я даже боюсь представить коэффициент выхода - количество реализованных вариантов к посчитанным... 0,0001 наверное...

а стекло все дорожает и дорожает...

[Грехов Михаил]

Собственно вот что прикинул по TS APO 80/480.

Имеем картинку оптической характеристики телескопа (см. вложение 1). Там в общем то зависимость положения фокуса от зоны линзы и длины волны.  Взял зону 0.7, которую в основном пытаются хорошо свести к S-образной кривой. Потом снял мерки и построил график положения фокуса на этой зоне и получил таки пресловутый профиль.  Затем начал рассуждать так, что радиус кружка Эри  в такой системе будет равным 4.4 мкм. Значит при данном относительном отверстии чтобы хроматические абберации "скрадывались" этим кружком допускается дефокус в 26,4мкм в обе стороны.

Согласно кривой в зоне 0.7 размах её составляет -12+13мкм, значит по идее это весьма хорошая коррекция и я не должен не заметить никакого окрашивания изображения.

Однако, отложив этот диапазон на графике оптической характеристики (красные линии) видим, что лучи от других зон превышают этот уровень и хроматизм всё-же будет заметен? Насколько сильно?

Или полноценным апохроматом будет только тот, у которого все зоны обеспечат дефокусировку не более чем +-26.4 мкм?

Вопрос номер 2

Если иметь корректор-флатернед, то размещённый в сходящемся пучке он наверняка даст сферичку. Это несколько ухудшит изображение в центре, хотя поправит поле и такая система будет больше подходить к фотографии, нежели к наблюдению и съёмке планет, где надо выжать предел из телескопа именно в центре поля зрения.  Значит корректор должен быть съёмным для большей универсальности? Так же вместо применения ЛБ в АПО лучше предпочесть сильный окуляр?       

[dvmak]

Собственно вот что прикинул по TS APO 80/480.

Имеем картинку оптической характеристики телескопа (см. вложение 1). Там в общем то зависимость положения фокуса от зоны линзы и длины волны.  Взял зону 0.7, которую в основном пытаются хорошо свести к S-образной кривой. Потом снял мерки и построил график положения фокуса на этой зоне и получил таки пресловутый профиль.  Затем начал рассуждать так, что радиус кружка Эри  в такой системе будет равным 4.4 мкм. Значит при данном относительном отверстии чтобы хроматические абберации "скрадывались" этим кружком допускается дефокус в 26,4мкм в обе стороны.

Согласно кривой в зоне 0.7 размах её составляет -12+13мкм, значит по идее это весьма хорошая коррекция и я не должен не заметить никакого окрашивания изображения.

Однако, отложив этот диапазон на графике оптической характеристики (красные линии) видим, что лучи от других зон превышают этот уровень и хроматизм всё-же будет заметен? Насколько сильно?

Или полноценным апохроматом будет только тот, у которого все зоны обеспечат дефокусировку не более чем +-26.4 мкм?

Вопрос номер 2

Если иметь корректор-флатернед, то размещённый в сходящемся пучке он наверняка даст сферичку. Это несколько ухудшит изображение в центре, хотя поправит поле и такая система будет больше подходить к фотографии, нежели к наблюдению и съёмке планет, где надо выжать предел из телескопа именно в центре поля зрения.  Значит корректор должен быть съёмным для большей универсальности? Так же вместо применения ЛБ в АПО лучше предпочесть сильный окуляр?       

1. Миша, не смотри на геометрические кривые, они совсем не учитывают дифракции и при малости аберраций объектива (доли лямбды) нужно изучать не геометрические, а волновые аберрации.

2. Хороший корректор качество на оси не испортит.

[Грехов Михаил]

и при малости аберраций объектива (доли лямбды) нужно изучать не геометрические, а волновые аберрации.

То есть по сути дела здесь решает не теоретический расчёт объектива и его свойств, а то, насколько он качественно изготовлен и насколько хорошо его изображение приблизится к теоретическому?   

[g.a.s.82]

и при малости аберраций объектива (доли лямбды) нужно изучать не геометрические, а волновые аберрации.

То есть по сути дела здесь решает не теоретический расчёт объектива и его свойств, а то, насколько он качественно изготовлен и насколько хорошо его изображение приблизится к теоретическому?   

решает здесь то, насколько на практике приблизятся к теории.

[dvmak]

и при малости аберраций объектива (доли лямбды) нужно изучать не геометрические, а волновые аберрации.

То есть по сути дела здесь решает не теоретический расчёт объектива и его свойств, а то, насколько он качественно изготовлен и насколько хорошо его изображение приблизится к теоретическому?   

Миша, в предельном случае, при абсолютной точности изготовления объектив будет соответствовать тому, что получено в расчёте. Любые погрешности изготовления могут только ухудшить качество изображения.

[Грехов Михаил]

Любые погрешности изготовления могут только ухудшить качество изображения.

И какова может быть степень ухудшения? в 1,1...1,3 раза.... или же может достигать и 2-з... 3-х.... Или в принципе возможно попадание на такой кривой объектив, что он не выходит на дифракционное качество?

Конечно при индивидуальном подходе к контролю АПО как на ЛЗОСе или Астрее и им подобным фирмам, будет всё зашибок. А в случае более ширпотребной оптики?   

[g.a.s.82]

Любые погрешности изготовления могут только ухудшить качество изображения.

И какова может быть степень ухудшения? в 1,1...1,3 раза.... или же может достигать и 2-з... 3-х.... Или в принципе возможно попадание на такой кривой объектив, что он не выходит на дифракционное качество?

Конечно при индивидуальном подходе к контролю АПО как на ЛЗОСе или Астрее и им подобным фирмам, будет всё зашибок. А в случае более ширпотребной оптики?   

Миша, ну это же очевидно.чем меньше уделяется времени и внимания при изготовлении и контроле конкретному образцу увеличивается риск "нарваться" на не совсем качественный/некачественный образец. но разумеется ,что можно и на вполне отличный попасть экземпляр, тут как повезет!

[dvmak]

Любые погрешности изготовления могут только ухудшить качество изображения.

И какова может быть степень ухудшения? в 1,1...1,3 раза.... или же может достигать и 2-з... 3-х.... Или в принципе возможно попадание на такой кривой объектив, что он не выходит на дифракционное качество?

Конечно при индивидуальном подходе к контролю АПО как на ЛЗОСе или Астрее и им подобным фирмам, будет всё зашибок. А в случае более ширпотребной оптики?   

А это как Т.З. конструктору поставят. А ещё потом как контролировать производство будут.
Хороший конструктор сядет с технологом рядышком, и они вместе в том же Земаксе промоделируют совокупное влияние всех погрешностей на конечный результат и определят граничные условия для значений разных ошибок, возможности компенсации тех или иных ошибок юстировкой и методы контроля изготовления и сборки компонент.  Кстати, эта фаза расчетов может занять существенно больше времени чем расчёт оптической схемы, так как в ней часто используются слабо формализуемые критерии.
В случае же массового производства начинают работать статистические расчёты, когда определяется статистическая вероятность распределения качества и на основе неё корректируются те или иные допуски.

[Грехов Михаил]

Тогда встаёт вопрос. Как без помощи высокоточного и объективного анализа скажем на интерферометре понять, что оптика апохромата действительно выполнена хорошо? Пытаться рассмотреть дифракционный диск искусственной звезды в сильный окуляр (ну выглядит круглым, все колечки чёткие, яркость быстро убывает... что заметно 1-2 колечка) и хорошо ? Аналогично до и зафокалы?  На что обращать внимание?

[dvmak]

Тогда встаёт вопрос. Как без помощи высокоточного и объективного анализа скажем на интерферометре понять, что оптика апохромата действительно выполнена хорошо? Пытаться рассмотреть дифракционный диск искусственной звезды в сильный окуляр (ну выглядит круглым, все колечки чёткие, яркость быстро убывает... что заметно 1-2 колечка) и хорошо ? Аналогично до и зафокалы?  На что обращать внимание?

Ну да, где-то так.

[Грехов Михаил]

Спасибки, Дмитрий!

[g.a.s.82]

лучше - когда более одного кольца глазом не видно 

[Грехов Михаил]

Думаю это зависит от яркости звезды.  Чтобы на Веге (Сириусе, Денебе и т.п.) было только одно кольцо видимо.... не знаю, не знаю... 

[g.a.s.82]

Думаю это зависит от яркости звезды.  Чтобы на Веге (Сириусе, Денебе и т.п.) было только одно кольцо видимо.... не знаю, не знаю... 

всякое бывает...мерещится, мать его... :-)

[Грехов Михаил]

"Мать его" мне никогда не мерещилась.    А вот на ярких звёздах в телескоп получается солидная "плюха". Покрайней мере в БШР и в Аполар А-125.

[Ivan7enych]

Найди у кого-нибудь мелкий (100мм) плоский эталон и смастери "звездное поле", чтобы там на месте сразу и отсмотреть трубу.

[Грехов Михаил]

Ну вроде в том магазине в котором предполагается покупка этот телескоп проходит бесплатную предпродажную подготовку с тестом по искусственной звезде и решёткой Ронки.

"Мы измеряем по искусственной звезде с 0,07 мм и 0,04 мм в диаметре, в плоском зеркале с точностью 1/25 лямбды и решетки Ронки с 10 лин/мм. Юстировка проверяется и настраивается в том числе со светодиодным коллиматором".

Так что думаю, что в любом случае будет такая возможность. Только не совсем понятно, то ли все поступающие такие телескопы тестируются и проверяются-юстируются и посему остаётся прийти и отобрать самый лучший по тестам прямо в магазине со стеллажа (ну и самому посмотреть-удостовериться) То ли выбирается конкретная модель (непосредственно со склада в момент покупки методом "тыка") и проходит предпродажную подготовку (но надо ждать в магазине.... не знаю сколько они там провозятся) тогда всё-равно будет некая "лотерея". А то и вообще... есть магазин (в одной части города) есть склад (в другой части города) и телескоп от туда поставляется только по предзаказу. В общем непонятно. А времени будет не так много.

Надо бы написать письмишко в магазин на "ломанном английском" может поймут и смогут ответить. 

[DK]

Пересчётов на варки там точно нет. Зато объектив регулируемый с юстировочными винтами.

Я бы сказал не "зато" (как достоинство), а "к тому же" (как недостаток). Это бюджетный вариант "съюстируй сам", хай-энд никаких винтов никогда не имеет.

Дмитрий

[Грехов Михаил]

хай-энд никаких винтов никогда не имеет.

Да ладно.... быть такого не может. В том же ЛЗОСе у крупных АПО есть юстировочные винты и у Астреи. Почему это недостаток то вдруг?  Ведь невозможно сделать оптику и оправу так суперточно, что вообще не надо никаких регулировок и всё сцентрируется само собой. Вон, сколько винтов виднеется по бокам:

[DK]

Не сравнивайте, эээ..., вообщем с пальцем.

Дмитрий

[Грехов Михаил]

Что же в вашем понимании тогда "Хай энд"? Какая оптика? Какие фирмы?

[DK]

ЛЗОС разумных размеров, Астрофизикс, Такахаши, ТЕС, Телевью.

Дмитрий

[g.a.s.82]

"Мать его" мне никогда не мерещилась.    А вот на ярких звёздах в телескоп получается солидная "плюха". Покрайней мере в БШР и в Аполар А-125.

в лзос 130мм плюх точно не видел!

[DK]

А винты в оправе есть?

Дмитрий

[Грехов Михаил]

в лзос 130мм плюх точно не видел!

Окей.... На АФ поедешь? Телескопчик возьмёшь?  Вот интересно было бы глянуть вместе! 

[g.a.s.82]

в лзос 130мм плюх точно не видел!

Окей.... На АФ поедешь? Телескопчик возьмёшь?  Вот интересно было бы глянуть вместе! 

на астрофест если и поедет, то не 130 а 175. 130 в сибири на постоянке обосновался!

[Грехов Михаил]

Это как так? Родную "птичку" отдал и не жалко?  Ну 175 так 175.... посмотрим-с! 

[g.a.s.82]

почему отдал-то? там она моя и ничья иначе! приезжаю в отпуск и наслаждаюсь ...

[Грехов Михаил]

Отпуск-он один раз в месяц..... А всё остальное время наслаждаться в общем-то некому.    Смысл иметь в таком случае "Ферари" на котором ездиешь пару недель в год?  Тем паче что уже есть дудка покруче.....

[g.a.s.82]

у кого отпуск раз в месяц?

[Грехов Михаил]

Опс.... 

* Раз в год, продолжительностью месяц имелось ввиду    Давайте всё-таки не будем переводить тему в другую плоскость.... и вернёмся к нашим "баранам".

[g.a.s.82]

.... и вернёмся к нашим "баранам".

мееееееееее

[тринадцатый]

Ув., Михаил.
ИМХО, не парились бы вы с этой забугорной покупкой и приобрели бы в родной Москве проверенную стабильную в качестве связку SW80ED + SW 0.85red. Ею снимают куча народу. Вам охота быть экспериментатором за собственные бабки?   

[Грехов Михаил]

Как бы хочется взять чутка получше оптику.  Интересно, а характеристики SW ED 80 хуже/лучше чем триплет? Всё-таки дублет как ни как.....  Да и механика у этой дудки заметно лучше. Особенно фокусёр, сдвижная бленда и т.п.

Так и не услышал аргументов по поводу того, чем оптика с юстировочными винтами хуже.

А винты в оправе есть?

Ну да... как-то так стоят под 120 градусов. Могут регулировать положение каждого элемента триплета. См фото.

[ROVIAN]

Так игрушка на предмет пофотографировать или поюстировать ?

[Грехов Михаил]

Так игрушка на предмет пофотографировать или поюстировать ?

Пофотографировать естественно. Если юстировку обеспечивает фирма при продаже... или там выполнить её разово в ВАГО (вдруг потребуется), то всё остальное время (годы, десятилетия), как я понимаю, девайс в настройке не нуждается....   

Или я не прав?

[g.a.s.82]

то всё остальное время (годы, десятилетия), как я понимаю, девайс в настройке не нуждается....   

Или я не прав?

на шкаф положишь и даже столетия - не помеха юстировке 

вот туманность ориона 30 мин кэнон 350 да ЕД-80

[тринадцатый]

Так игрушка на предмет пофотографировать или поюстировать ?

Пофотографировать естественно.

Для пацанов, которые реально хотят фотографировать SW80ed+0.85 red - самодостаточный инструмент. Диванным астрономам, теоретикам и любителям поюстировать и триплет не поможет.

[Грехов Михаил]

Ну у триплета картинка я бы сказал не хуже! (доступен оригинальный размер)

http://home.fotocommunity.de/hkintzel/index.php?id=690376&d=25659882

[g.a.s.82]

Ну у триплета картинка я бы сказал не хуже! (доступен оригинальный размер)

http://home.fotocommunity.de/hkintzel/index.php?id=690376&d=25659882

у триплета конечно не хуже должно быть, только что-то в углах звезды потянуты...

[Грехов Михаил]

Согласен. Но вполне возможно что-то где-то не идеально отьюстировано (или недоюстировано) или матрица стоит с перекосом.

Розетка вроде нормальная...

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/Rosette-TL804-Feb19/Rosette-80-480-TSTriplet-gross.jpg

[dvmak]

Вы обсуждаете 2 разных триплета, один - TS, другой - TMB.
Миша, ты уж определись в хотелках сначала...

[Грехов Михаил]

Может и быть.... TMB чисто по геометрическим кривым получается даже похуже.

Хотя не знаю. Если задать скажем цель-создание триплета 80/480 на FPL-53 в качестве центрального элемента (всё остальное стекло будет знааачительно дешевле), то разве в таком случае не появляется одно единственное оптимизированное решение? (Имеется ввиду чисто оптика, без механики, оправы и др).

В связи с чем тогда существует 2 разных триплета с разными оптическими характеристиками?

[dvmak]

Может и быть.... TMB чисто по геометрическим кривым получается даже похуже.

Хотя не знаю. Если задать скажем цель-создание триплета 80/480 на FPL-53 в качестве центрального элемента (всё остальное стекло будет знааачительно дешевле), то разве в таком случае не появляется одно единственное оптимизированное решение? (Имеется ввиду чисто оптика, без механики, оправы и др).

В связи с чем тогда существует 2 разных триплета с разными оптическими характеристиками?

Существует не одно решение, особенно если учитывать разные стекла от разных производителей. Абсолютно точных аналогов нет.

[Грехов Михаил]

Существует не одно решение, особенно если учитывать разные стекла от разных производителей. Абсолютно точных аналогов нет.

Да, но почему? Если оптику доступны любые стёкла от любых производителей (а думаю, что в современном мире глобализации нет никаких проблем в использовании любых марок стекла от любых производителей... плати деньги и отгрузят партию), то рано или поздно всё это будет единственным наиболее верным решением. Да, быть может этот объектив будут собирать всем миром... что-то ЛЗОС поставит... что-то Ohara и т.п.

Или на самом деле одни производители телескопов ограничены одной номенклатурой стекла, а другие-пользуются совсем другим стеклом и глобализации нет? 

[g.a.s.82]

Миша, а это тебя не устроит? http://www.lomo.ru/site/catalog/view_main.cgi?l0=44&l1=47&cid=47

[Грехов Михаил]

Устроит, только цена такого объектива однако будет выше, чем труба TS APO 80/480 в сборе.  А к нему ещё докупать хороший фокусёр и самостоятельно делать трубу.  А ещё ведь прочие причендалы надо покупать. Типа монтировки, фотоаппарата, аккумулятора и т.п.

И кстати, что это "суперапо" с "W"- образной характеристикой положения фокуса на зоне 0.7 что-то не верится.  Тут ЛОМО себе думаю льстит. 

И второе-на ЛЗОСе каждый объектив снабжается честным паспортом контроля с аттестацией. А тут как? Тоже есть индивидуальная аттестация или опять лотерея?

Пока не хочу заострять своё внимание на высококлассной оптике ибо дорого.

[g.a.s.82]

сколько стоит тс 80?

[Грехов Михаил]

Под 29-30 тыс деревянных.  труба с кейсом.

[kszv]

И второе-на ЛЗОСе каждый объектив снабжается честным паспортом контроля с аттестацией. А тут как? Тоже есть индивидуальная аттестация или опять лотерея?

Индивидуальная...

С уважением,
Константин

[g.a.s.82]

Под 29-30 тыс деревянных.  труба с кейсом.

объектив 80-ка стоит 900$

[g.a.s.82]

И кстати, что это "суперапо" с "W"- образной характеристикой положения фокуса на зоне 0.7 что-то не верится.  Тут ЛОМО себе думаю льстит. 

Миша, оптика ЛОМО одна из лучших , если не самая.

[Грехов Михаил]

объектив 80-ка стоит 900$

Ну и вот... прибавить к 900$ цену флаттернеда, потом фокусёра с переходником + трубы разного диаметра из Д16 и других деталей (где-то ещё точить надо), винтики-шпунтики, время.... набежит полюбому на 1500 баксов, не меньше. А мне бы в 30 за трубочку в комплексе для начала уложится.

Миша, оптика ЛОМО одна из лучших , если не самая.

В этом я не сомневаюсь. ЛЗОС по части апохроматов думаю будет получше. Дело не в оптике, а в моём сомнении, что на триплете W-образину можно получить. Суперапо-следующий класс объективов, обычно из 4-х компонентов.  ЛОМО регламентирует свои объективы как суперапо.

[g.a.s.82]

В этом я не сомневаюсь. ЛЗОС по части апохроматов думаю будет получше.

ЛЗОС  ЛОМО и дает стекла на 80мм и 100мм апо. ЛОМОвцы сделали свою оправу, каждая линза в своей "клетке" что называется... я интересовался почему "Суперапо", долго в общем рассказывать  , звони, расскажу. по коррекции конечно апо.

[g.a.s.82]

И второе-на ЛЗОСе каждый объектив снабжается честным паспортом контроля с аттестацией. А тут как? Тоже есть индивидуальная аттестация или опять лотерея?

Индивидуальная...

С уважением,
Константин

судя по виду полос, сферическая есть. господин Юдин именно  так интерпретировал  W- образную кривизну полос при интерферометрии, ошибаюсь- поправят. судя по спецификации PTV требуемая 016, полученная 02. kszv, если не секрет , во сколько обошелся объектив?

[kszv]

судя по виду полос, сферическая есть. господин Юдин именно  так интерпретировал  W- образную кривизну полос при интерферометрии, ошибаюсь- поправят. судя по спецификации PTV требуемая 016, полученная 02. kszv, если не секрет , во сколько обошелся объектив?

Ну я ж не Маркус Людес, чтобы отдавать мне объектив с 0,16  . По-видимому, частным покупателям из России достается то, что не подходит ему.

Что касается интерферограммы - я не специалист, но из общих соображений, на ней видится некоторая выпуклая зона ближе к краю и некая общая косина (полосы с одной стороны ближе друг другу, чем с другой). Общей сферички, мне кажется, нет. RMS в норме. Изображение очень хорошее. Потом есть еще один момент - как видно из паспорта, они осуществляют тестирование желтым лазером с лямбда 546 нм, если пересчитать на традиционно используемый красный лазер, то 0,2 лямбда, как раз и превратятся примерно в 0,167 лямбда.
В общем, объективом я доволен! 

Кстати, юстировочные винты, которые обсуждались на предыдущих страницах темы,у объектива есть - просто они скрыты внешним кожухом. Этот кожух я как-то раз открутил чисто случайно, а до этого тоже думал, что их нет. Интуиция подсказывает, что в объективах ЛЗОСа должно быть так же.

Насчет цены ответил в личку.

С уважением,
Константин

[g.a.s.82]

тестирование желтым лазером с лямбда 546 нм

это наверно ближе к зелени

[Ivan7enych]

они осуществляют тестирование желтым лазером с лямбда 546 нм, если пересчитать на традиционно используемый красный лазер, то 0,2 лямбда, как раз и превратятся примерно в 0,167 лямбда.

Обычно наоборот, пересчитывают в зеленый, к 550нм.

[g.a.s.82]

короче говоря там уже все посчитано

[kszv]

Обычно наоборот, пересчитывают в зеленый, к 550нм.

Ну все - оправданий больше не осталось. Придется признать, что мне досталась некондиция от TMB.

Но на практике, повторюсь, объективом я очень доволен. Никаких поводов для огорчений он пока не давал.
С уважением,
Константин

[Грехов Михаил]

Кстати.... ещё такая мысля назрела, что в случае юстируемой оптики сам объектив в оправу вставлен с некоторым зазором. Как следствие линзы удерживаются только винтами и этот прижим можно регулировать.  Значит в случае эксплуатации объектива в мороз можно так отрегулировать прижим, чтобы его не переклинило в оправе... Так?

Вопрос: А переклинивание корректора уже не так сильно влияет на итоговое качество изображения?  Или в связи с тем, что он физически меньше по размерам это даже менее вероятно, что это произойдёт? 

[dvmak]

Кстати.... ещё такая мысля назрела, что в случае юстируемой оптики сам объектив в оправу вставлен с некоторым зазором. Как следствие линзы удерживаются только винтами и этот прижим можно регулировать.  Значит в случае эксплуатации объектива в мороз можно так отрегулировать прижим, чтобы его не переклинило в оправе... Так?

Вопрос: А переклинивание корректора уже не так сильно влияет на итоговое качество изображения?  Или в связи с тем, что он физически меньше по размерам это даже менее вероятно, что это произойдёт? 

Миша, объектив в оправу не вставлен. Объектив - это и есь линзы + оправа в совокупности.

[Грехов Михаил]

Ну сорри... в терминологии ошибся. 

[kszv]

Кстати.... ещё такая мысля назрела, что в случае юстируемой оптики сам объектив в оправу вставлен с некоторым зазором. Как следствие линзы удерживаются только винтами и этот прижим можно регулировать.  Значит в случае эксплуатации объектива в мороз можно так отрегулировать прижим, чтобы его не переклинило в оправе... Так?

Михаил, в нормальном по конструкции АПО объективе линзы обычно вклеены в свои оправы на герметике, что позволяет компенсировать изменения температуры. Тот же ЛОМО гарантирует рабочую температуру до -20, если мне не изменяет память. В свою очередь эти оправы вместе с вклееными линзами могут юстироваться своими винтами в общем корпусе.

С уважением,
Константин

[Грехов Михаил]

То есть получается так, что вокруг линзы-металлическая оправа в которую линза вклеена герметиком, позволяя юлить линзе, а потом всё это дело вставляется в другую оправу с винтами, которые уже могут регулировать-юстировать объектив в сборе?

А в случае более простой конструкции?

[kszv]

То есть получается так, что вокруг линзы-металлическая оправа в которую линза вклеена герметиком, позволяя юлить линзе, а потом всё это дело вставляется в другую оправу с винтами, которые уже могут регулировать-юстировать объектив в сборе?

А в случае более простой конструкции?

Линза в герметике, насколько я понимаю, не "юлит" а держится достаточно жестко, тем не менее правильно подобранный герметик способен предохранить линзу от изменения геометрии оправы в достаточно широком диапазоне температур.

Конструкция оправы зависит от допусков на положение линз. Чем больше допуски, тем проще конструкция. Во многих случаях обходятся вообще без юст. винтов. В "Астрее" мне в свое время сообщили, что триплеты на ОК-4 они делали без регулировок, т.к. это не требовалось. А вот для триплетов на ОФ-6, где допуски существенно жестче, этот номер не прокатил.

С уважением,
Константин