Ищем черную кошку в темной комнате

[ВадимZero]

То есть мы не доживем 

Попрошу не обобщать....

[Fredagar]

...это уже не Наблюдатель, а, скажем, Метростроевец, прилетевший в Солнечную систему ради строительства Станции телепортации...

-- С  вами говорит Воген Простетник Джелц  из Галактического совета  по планированию гиперпространства, -- продолжал голос. - Как вам, без сомнения, известно, планы  развития периферийных районов  Галактики включают  в  себя постройку  гиперпространственной   экспресс-ветки,   проходящей  через  вашу звездную  систему. К сожалению, ваша планета подлежит сносу.  Процесс сноса займет менее двух минут по земному времяисчислению. Спасибо за внимание.

[-Asket-]

То есть мы не доживем

Попрошу не обобщать....

А может быть мы все и так мертвы уже миллиарды лет и Солнце тоже мертво, а все это просто одна из симуляций с параметрами которой играет скучающий Наблюдатель у какого-нибудь красного карлика и жизни наши мы уже проживали в разных вариантах миллионы раз. Потому и нет никого - для экономии ресурсов симуляция ограничена нашей системой, а космос вокруг - просто "обои".
Хотя, с другой стороны, мы не только в собственном существовании, но даже в неизбежности нашей смерти не можем быть полностью уверены:
ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_бессмертие
Турчин и здесь отметился:
http://proza.ru/2009/12/27/1308

[ВадимZero]

А может быть мы все и так мертвы уже миллиарды лет и Солнце тоже мертво, а все это просто одна из симуляций с параметрами которой играет скучающий Наблюдатель у какого-нибудь красного карлика и жизни наши мы уже проживали в разных вариантах миллионы раз

несколько подобные мысли меня уже посещали....
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,91844.0.html

[-Asket-]

Ник Бостром. Доказательство симуляции.
http://proza.ru/2009/03/09/639
Данный текст не следует путать с широко распространённым в сети переводом сокращённой его версии без формул под названием «А не живём ли мы в матрице?», который был издан в New Scientist и, на русском, в сборнике «Философия в матрице: прими красную таблетку».

[Fredagar]

Град обреченный, 1972.

[незлой]

филип к. дик, "гибельный тупик".
кто больше? 

[-Asket-]

"...Есть идея, что любой мозг любого человека может с небольшой вероятностью возникнуть в результате квантовой флюктуации в вакууме. Когда-то в 16 лет эта мысль меня поразила и заставила провести неприятный в философском смысле вечер (в практическом смысле мы ездили в Ялту в ресторан). Мысль была такова – «а что, если меня не существует? Что если я есть только случайная флюктуация, например, такое же взаимодействие атомов внутри камня, которое аналогично по своей причинно-следственной структуре мысли о моём существовании. Что, если «когито эрго сум» – ошибочно?» Наиболее неприятное здесь следствие – что у меня нет будущего, то есть что флюктуация мгновенно рассасывается. Часа через три я нашёл ответ, который меня успокоил. Он таков: даже если я могу быть случайным совпадением, то такие совпадение должны вкладываться за счёт многомирного бессмертия в реальное моё существование. Кроме того, я понял, что не следует никому рассказывать об этом никогда, потому что всё равно это никто не поймёт, и меня только посчитают сумасшедшим. Много позже выяснилось, что не один я задавался такими странными вопросами, и некоторые космологи тоже обсуждают возможность возникновения мозга как флюктуации в вакууме. Однако их ответ на эту проблему таков: множество реальных мозгов гораздо больше, чем множество мозгов-флюктуаций, поэтому есть хорошие шансы считать себя реальным. (Но собственно говоря, почему? У меня нет возможности узнать, не являюсь ли я мозгом-флюктуацией, который существуют лишь одну милисекунуду и думает только одну эту мысль, а множество возможных флюктуаций в бесконечном вакууме очень велико.) А теперь эта тема общеизвестна: http://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг, Andrei Linde. «Sinks in the Landscape, Boltzmann Brains, and the Cosmological Constant Problem», http://arxiv.org/abs/hep-th/0611043, «Spooks in space» http://www.newscientist.com/article/mg19526171.100-spooks-in-space.html
Есть также теория, о Больцмановском Боге – то есть о сверх интеллекте, который возникает в абсолютном вакууме и от скуки порождает симуляции. http://vulcanis.wordpress.com/2007/09/02/boltzmann-brains-not-as-unlikely-as-you-might-have-hoped/
Здесь надо всё же провести очевидное различие – между больцмановским мозгом и «больцмановской мыслью». Если первое – это настоящий мозг, которые может довольно долго функционировать, то Б-мысль – это только однократная комбинация неких причинно-следственных связей (как «лицо» на Марсе).
Основное различие реальных и больцмановских мозгов в том, что первые должны в воспринимаемом мире видеть отражение упорядоченных законов, которые смогли их породить, тогда как вторые могут наблюдать полностью хаотический мир. Иначе говоря, Больцмановские мозги должны видеть больше чудес. Отсюда следует пригодность идеи о БМ для объяснения чудес.
Очевидно, что проблема БМ во многом аналогична проблеме компьютерных симуляций. Иначе говоря, можно назвать БМ спонтанно возникающими симуляциями.
Очевидно, что если бы некий тип БМ мог бы самоподдерживаться или самореплицироваться, то он создал бы доминирующий класс среди всех БМ. (Точно также как вечная космологическая инфляция создаёт бесконечно большое пространство за счёт способности изначальной флюктуации очень быстро раздуваться при определённом сочетании начальных условий.) Это уже попахивает самозарожденим духа!
Странность проявлений НЛО также наводит на мысль о неких флюктуациях. Вообще, общее свойство аномальных явлений – их редкость, непредсказуемость и неповторимость. Это очень напоминает флюктуации. Однако классические НЛО демонстрируют некие элементы закономерностей. Классические квантовые флюктуации являются микромасштабными. Однако если весь мир наш – флюктуация, то флюктуации в том, пространстве, где он априорно возник, сопоставимы по масштабу со всем миром.
Нетрудно представить себе нечто среднее между б-мозгом и б-мыслью. То есть некую форму флюктуации, в которой мыслям более удобно затем возникать. Грубый пример: в начале возникает пишущая машинка, а затем из ее букв генерируются высказывания. В конце концов именно так и возникла обычная наблюдаемая вселенная: сначала флюктуация – большой взрыв, а потом высказывания из букв-атомов (которые перебираются за счёт более мелких флюктуаций – тепловое движение молекул и химические реакции). Однако возможен и другой набор букв (квалиа?), соответствующий напрямую состояниям мозгов наблюдателей. Теперь остаётся исследовать то, не будет ли такая больцмановская пишущая машинка создавать больше наблюдателей, чем естественная вселенная и чем чистые больцмановские мозги. Если да, то мы в ней.
Возникновение мощного кремниевого компьютера на базе нанотеха из вакуума более вероятно, чем возникновение целой биологической особи, поскольку масса компьютера будет неизмеримо меньше (она может составлять несколько микрограмм). Вероятность спонтанной материализации падает очень быстро пропорционально массе возникшего компьютера, так что наиболее вероятен наиболее «технически совершенный» компьютер. Такой компьютер может быть квантовым, то есть он может быть устроен как последовательность переходов между электронными уровнями в некой сложной молекуле. Кроме того, такой компьютер может более долго и устойчиво существовать в вакууме, чем биомозг. Далее, если такой компьютер производит упрощённую я-симуляцию, то он ещё проще и вероятнее.
Один из возможных способов избавиться от Больцмановских мозгов – это предположить, что наша вселенная скоро самоуничтожится. «Is Our Universe Likely to Decay within 20 Billion Years?» Don N. Page http://arxiv.org/abs/hep-th/0610079
http://turchin.livejournal.com/503307.html

Здесь эта тема уже поднималась: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87956.0.html

[Проходящий Кот]

  Сначала Щуки.
Потом одна из них становится Лебедем.
Со временем территория, пройденная им становится территорией Раков.
 
 

[Paracelsus]

Хотелось бы вернуться к собственно начальной постановке вопроса темы: а мы ищем, в тёмной комнате, чёрную кошку, которая принципиально может быть? Или которой в принципе быть не может?
Исходя из общности естественных (не гуманитарных) законов Мироздания, конструкторы этого "Наблюдателя" столкнуться с теми же техническими проблемами, что и земные создатели космической техники. А именно, сложные конструкции (даже без подвижных механических частей и узлов) в космическом пространстве смогут автономно работать крайне ограниченный временнОй срок, скажем десятки, максимум сотни лет. Далее "букет" деструктивных факторов космоса приведет к полной и необратимой деградации этого "зонда". И дело даже не источниках энергии, а долговечности самой "начинки" аппарата.

[Проходящий Кот]

Хотелось бы вернуться к собственно начальной постановке вопроса темы: а мы ищем, в тёмной комнате, чёрную кошку, которая принципиально может быть? Или которой в принципе быть не может?
Исходя из общности естественных (не гуманитарных) законов Мироздания, конструкторы этого "Наблюдателя" столкнуться с теми же техническими проблемами, что и земные создатели космической техники. А именно, сложные конструкции (даже без подвижных механических частей и узлов) в космическом пространстве смогут автономно работать крайне ограниченный временнОй срок, скажем десятки, максимум сотни лет. Далее "букет" деструктивных факторов космоса приведет к полной и необратимой деградации этого "зонда". И дело даже не источниках энергии, а долговечности самой "начинки" аппарата.

Самовостановление подобных систем --- это пункт, не требующий даже обсуждения...

[Golossvyshe]

Хотелось бы вернуться к собственно начальной постановке вопроса темы: а мы ищем, в тёмной комнате, чёрную кошку, которая принципиально может быть? Или которой в принципе быть не может?

Вы очень точно уловили суть.

Здесь искали кошку, которой нет, поскольку любые другие кошки ребятам не нужны.

[Проходящий Кот]

Хотелось бы вернуться к собственно начальной постановке вопроса темы: а мы ищем, в тёмной комнате, чёрную кошку, которая принципиально может быть? Или которой в принципе быть не может?

Вы очень точно уловили суть.

Здесь искали кошку, которой нет, поскольку любые другие кошки ребятам не нужны.

Сколько можно повторять одно и тоже.....

[VimanaPro]

Ответ на топик-старт пост
Максимальный размер - солнечная система. Тип разума - распределённое сознание. Близкий аналог - гипотетическая ( ) безайпишная (по типу р2р сетей) виртуальная машина в интернете.

[Paracelsus]

Самовостановление подобных систем --- это пункт, не требующий даже обсуждения...

Почему не требует? 
Это Вы умозрительно для себя так декларировали? Или у Вас есть объективные аргументы в пользу гипотезы о принципиальной возможности существования подобных систем? Если второе - дайте адресок, где продают таблетки от "Второго Начала Термодинамики", очень хочется прожить пару миллиардов лет, а эта зараза мешает 
 

[незлой]

Почему не требует? 
Это Вы умозрительно для себя так декларировали? Или у Вас есть объективные аргументы в пользу гипотезы о принципиальной возможности существования подобных систем?

у меня есть -- жизнь вокруг. 3.5-4 млрд лет уже худо-бедно существует.

[Paracelsus]

у меня есть -- жизнь вокруг. 3.5-4 млрд лет уже худо-бедно существует

А вот и нет у Вас жизни вокруг 3-4 млрд. лет., Есть только жизненней срок типичный для индивида вашего биологического вида (скажем 100 лет). дальше - пустота. Или тот Наблюдатель - должен быть многочисленной колонией индивидов, которые будут реплицировать поколения?

[незлой]

А вот и нет у Вас жизни вокруг 3-4 млрд. лет., Есть только жизненней срок типичный для индивида вашего биологического вида (скажем 100 лет). дальше - пустота. Или тот Наблюдатель - должен быть многочисленной колонией индивидов, которые будут реплицировать поколения?

вы просили привести пример подобных систем -- я привёл.
встречный вопрос: откуда вытекает, что наблюдатель обязан обладать индивидуальностью? причём одной и тойже на протяжении этих самых миллиардов лет?

[Paracelsus]

вы просили привести пример подобных систем -- я привёл.
встречный вопрос: откуда вытекает, что наблюдатель обязан обладать индивидуальностью? причём одной и тойже на протяжении этих самых миллиардов лет?

С таким же успехом можно было привести пример Круговорота Воды в Природе, который циклически восполняет водный баланс реки за счет дождя и таяния снега/льда   

То, что Наблюдатель должен иметь индивидуальность - следует из самой постановки задачи: мониторить СС на предмет появления высокоразвитой цивилизации (его именно за этим послали, ну не кол-во пылинок в кольце Сатурна же пересчитать  ). Индивидуальность - как соответствие целевой задачи. Колония живых существ для этой цели заведомо не подходит - слишком много свободы выбора, которая неизбежно приведет к "смене приоритетов". Остается - автомат, который заведомо не сможет функционировать миллиарды лет автономно.

[незлой]

С таким же успехом можно было привести пример Круговорота Воды в Природе, который циклически восполняет водный баланс реки за счет дождя и таяния снега/льда   

вы правы - можно. а чем вас смешит этот пример?

То, что Наблюдатель должен иметь индивидуальность - следует из самой постановки задачи: мониторить СС на предмет появления высокоразвитой цивилизации (его именно за этим послали, ну не кол-во пылинок в кольце Сатурна же пересчитать  ).

чтобы мониторить сс на предмет появления цивилизации не нужно не только индивидуальности, но и разума вообще, в принципе.
тупо своди энергетические балансы планет, и звони в колокольчик в случае сильной несводимости, делов-то.