Возможная разгадка темной материи

[Незван]

Это когда бозоны стали частью атомов?

Глюоны.

[Andrey_Samoilov]

Глюоны.

Точно!  Как же я мог забыть!  Полез за оригиналом зачем-то...  Старею(

[toptum]

просто кто-то в погоне за сенсацией и комфортом, для себя любимого, закопал науку...

[VAKT]

А вот это не смущает: "...Драган отталкивается от ранее выдвинутого в среде физиков предположения, что вещество и антивещество обладают «гравитационными зарядами разного знака» и при этом гравитационно отталкиваются друг от друга..."?

А вот как раз это более чем просто смущает.

[bob]

А вот это не смущает: "...Драган отталкивается от ранее выдвинутого в среде физиков предположения, что вещество и антивещество обладают «гравитационными зарядами разного знака» и при этом гравитационно отталкиваются друг от друга..."?

А вот как раз это более чем просто смущает.

Я это и имел в виду. Антивещество должно гравитировать так же, как обычное вещество. А не "антигравитировать", как по той ссылке.

[EvilShurik]

масса антивещества может быть только положительной - иначе при аннигиляции не будет выделяться энергия. Из самой знаменитой формулы Е=мс2, где м - суммарная масса частицы и античастицы это следует однозначно. Отсюда и гравитация, создаваемая антиматерией может быть только того же знака, что и создаваемая материей.
А то что написали авторы статьи - это уже так называемая минус-масса. Совсем другой объект, а не антивещество.

[Ly_S]

http://www.membrana.ru/particle/16567

По мнению автора новой гипотезы, всё очень просто: тёмная материя — не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума

Не очень понятно,как это помогает удерживать скопление галактик от распада.

[dims]

не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума

Непонятно, почему поляризация вакуума названа "иллюзией"? Если она существует, то она реальна. При этом, поляризация вакуума есть просто поправка к закону обратных квадратов.

[Эркин]

Отталкивание материи и антиматерии - необязательно. Не нужно изобретать гравитационные заряды.
Достаточно предположить что гравитация действует только для материи или для антиматерии, а между ними гравитационного взаимодействия нет.

[Эркин]

Я вообще не понимаю зачем было изобретать темную материя, а теперь еще и гравитационные заряды.
Не проще ли было предположить что гравитационное взаимодействие не совсем то что мы думали раньше.
Что на границах галактик оно действует иначе.
Кто сказал что формула - простая математическая формула - должна быть универсальной на всем протяжении?
Принципы должны быть универсальны. Принципы на которых строится гравитационное притяжение, поле, взаимодействие. А какой именно из этого  выйдет формула - это уж как получится.

[Blind]

Не проще ли было предположить что гравитационное взаимодействие не совсем то что мы думали раньше.
Что на границах галактик оно действует иначе.
Кто сказал что формула - простая математическая формула - должна быть универсальной на всем протяжении?
Принципы должны быть универсальны. Принципы на которых строится гравитационное притяжение, поле, взаимодействие.

может и проще.. но предположить что земля плоская и стоит на трех китах -тоже просто и очевидно.

срочно в школу обратно
во первых ваш посыл противоречит всем основным положениям на которых строится современная наука. если его принять за данность то можно всю современную науку сливать в унитаз
во вторых он содержит взаимоисключающие параграфы

[Эркин]

Ну, современную науку рано или поздно все равно сольют в унитаз. Это тоже своего рода закон. Закон развития.

[toptum]

Не проще ли было предположить что гравитационное взаимодействие не совсем то что мы думали раньше.
Что на границах галактик оно действует иначе.
Кто сказал что формула - простая математическая формула - должна быть универсальной на всем протяжении?
Принципы должны быть универсальны. Принципы на которых строится гравитационное притяжение, поле, взаимодействие.

может и проще.. но предположить что земля плоская и стоит на трех китах -тоже просто и очевидно.

срочно в школу обратно
во первых ваш посыл противоречит всем основным положениям на которых строится современная наука. если его принять за данность то можно всю современную науку сливать в унитаз
во вторых он содержит взаимоисключающие параграфы

Вся история только подтверждает переход от менее правильных к более правильным теориям.
Теория плоской Земли, исторически раньше владела умами ученых людей, чем теория круглой, и даже боролись ученые люди с научной ересью, которой и называли круглую Землю.
Несомненно и совершенно очевидно, что теории с темными сущностями,  реанимируют какую то тупиковую ныне научную мысль, они чрезвычайно похожи, на дополнение систем эпициклов, при возникновении наблюдательных проблем в идее Земли как центра Вселенной.
То есть по всем признакам, теории именно темных сущностей, темных энергий и темных материй и есть те «научные»  глупости, которые из века в век повторяются.
История ко всему показывает, почему же они повторяются…

[Ly_S]

не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума

Непонятно, почему поляризация вакуума названа "иллюзией"? Если она существует, то она реальна. При этом, поляризация вакуума есть просто поправка к закону обратных квадратов.

Иллюзией,видимо, названа тёмная материя.

[dims]

Не проще ли было предположить что гравитационное взаимодействие не совсем то что мы думали раньше.

Оба предположения были сделаны. Но предположить, что в космосе есть много несветящейся и/или невидимой материи, я думаю, всё-таки проще.

[dims]

Иллюзией,видимо, названа тёмная материя.

Я лично не готов навскидку утверждать, что кусок поляризованного вакуума не может оторваться и пропутешествовать какое-то расстояние. В этом случае он будет формой материи.

Я уж не говорю о том, что с точки зрения философов-материалистов материей является вообще всё, в том числе поле, в том числе гравитационное.

Вот если бы термин назывался бы "тёмное вещество", тогда к нему можно было бы придираться...

[sasik1959]

А может всё по другому? Как у С. А. Николаева Эволюционный круговорот материи во Вселенной? Правда сам несильно разбираюсь. Но, мне кажется, у него всё гораздо проще. А природа, по моему мнению, должна стремится с простоте.

[toptum]

Не проще ли было предположить что гравитационное взаимодействие не совсем то что мы думали раньше.

Оба предположения были сделаны. Но предположить, что в космосе есть много несветящейся и/или невидимой материи, я думаю, всё-таки проще.

я бы сказал прибыльнее...

[sasik1959]

Немного разобрался. Опыт Майкельсона. Так он там действительно ничего не мог увидеть. Он же не принимал теорию эфира, значит искал то, чего не знал.

[sasik1959]

Так "тёмная материя" может и есть некий "эфир"? Просто с этим не хотят смирится некие люди, которые создали теории большого взрыва, СТО, и т.д. А эти самые мелкие частицы мы просто не сможем обнаружить. Даже в коллайдере.