нестандартный взгляд на природу массы...

[SERGEY398]

Эксперимент очень простой: берите внешний жёсткий диск, втыкайте в УСБ....

Раз уж сегодня праздник, то эксперимент ещё проще: в один стакан вино, а в другой что-либо покрепче, можно даже нашей, кубанской, своей.... у кого здоровья хватит... Так вот, к эксперименту... Масса одна, а эффект разный...

[Zerg]

Zerg, как я понял,  речь идет именно о инертной массе.
Такой эффект в системах с вращающимися частицами выглядит правдоподобно.
Если перейти непосредственно к частицам, всё выглядит хуже.
Что там вращается в электроне? Он является не составной частицей и обладает инерцией.
Ах, да - можно допустить, что всё состоит из...

могут существовать ситуации, при которых пучок фотонов или отдельный фотон будет бесконечно циркулировать по сложной замкнутой траектории, выписывая тор в пространстве. До недавнего времени это оставалось просто ещё одной математической абстракцией. В 2008 году американские исследователи занялись анализом получаемых расслоений и их возможной физической реализацией. В результате[44] были найдены стабильные решения и технические способы, позволяющие реализовать такие решения. Оказалось, что пучок света действительно можно «свернуть в бублик» (точнее — в замкнутый тороидальный узел) и «положить на место», и такое состояние останется стабильным и самоподдерживающимся

Естественно, что эти учёные стали искать такие ситуации в теории, ведь на практике превращение частиц в фотоны и наоборот - рядовое явление.

[Дмитрий Вибе]

guryan, я удалил Ваш текст. Во-первых, он не соответствует теме данного обсуждения, во-вторых, он не соответствует тематике раздела. Мы здесь не обсуждаем художественные тексты.

[Слесарь-сантехник]

Естественно, что эти учёные стали искать такие ситуации в теории, ведь на практике превращение частиц в фотоны и наоборот - рядовое явление.

От того, что железная гиря упала на лист железа и раздался грохот (электрон "упал" с внешней орбиты на внутреннюю и энергия выделилась в виде "фотона"), ни один атом железа не исчез.

[voyager 9]

Слесарь-сантехник, наверно имеется ввиду следущее:
1) аннигиляция как-бэ намекает что вещество можно превратить в энергию.
Обратно:
 гамма-квант в поле ядра превращается в электрон и позитрон;
 нейтрон = протон + электрон;
 протон = нейтрон + позитрон;

2) согласно квантовой хромодинамике, реальный фотон может взаимодействовать не только как отдельная точечная частица, но и как совокупность кварков и глюонов, наподобие адрона.

[Слесарь-сантехник]

Как раз и нет...
Нельзя превратить вещество в энергию, а энергию в вещество, но можно превратить потенциальную энергию поднятой гири, в кинетическую энергию звуковых колебаний...
С электроном в атоме - всё аналогично.
Более того, аналогична и аннигиляция электрона и позитрона.
 2m_еc²  = е²/hс × 2,49×10²⁰Гц

[Zerg]

Как раз и нет...
Нельзя превратить вещество в энергию, а энергию в вещество, но можно превратить потенциальную энергию поднятой гири, в кинетическую энергию звуковых колебаний...
С электроном в атоме - всё аналогично.
Более того, аналогична и аннигиляция электрона и позитрона.
 2m_еc²  = е²/hс × 2,49×10²⁰Гц

Это нельзя заметить лишь в особых случаях абсолютно упругого и идеально лобового столкновения)

Реальные превращения энергий происходят таким образом, что часть энергии преобразуется в деформацию взаимодействующих тел, например: пусть лёгкий вагон стоит на рельсах, а внутри него к одной из стенок, перпендикулярных рельсам закреплён цилиндр с липкой поверхностью, способный вращаться очень легко - при этом, наблюдатель-экспериментатор стоя на этом вагоне, достаёт из кармана камень и бросает в стенку рядом с цилиндром, при этом вагон в момент броска сначала сдвигается немного, а затем камень попадает в стенку и вагон останавливается. В идеале вагон даже может вернуться на свою начальную позицию, если бы не было потерь на трение в колёсах и рельсах. Но за счёт того, что наблюдатель-экспериментатор затратил собственную энергию на бросок - то вагон всё-же займёт иное положение.

Теперь пусть камень попадёт не в стену, а в липкую поверхность цилиндра, но не в центр барабана, а в верхнюю его часть - при этом барабан провернётся на определённый угол, а камень отлипнет в другом положении барабана и ударит, например, в пол. Вагон будет двигаться от реакции ног наблюдателя-экспериментатора при броске, но энергия камня аккумулируется во вращении барабана, при этом удара об стенку не будет (только об пол, перпендикулярно движению вагона и частично дисбалансом вращения за то время, пока камень будет являться эксцентриком прилипнув к барабану) и вагон будет двигаться до тех пор, пока его не остановят силы трения.

Тут явно наблюдается очень интересная ситуэйшн: вращение вносит асимметрию в законы физики движения и преобразования энергии из одного вида в другой.

[Дмитрий Вибе]

Кто-нибудь, включая автора, ещё помнит, про что эта тема?

[Zerg]

Кто-нибудь, включая автора, ещё помнит, про что эта тема?

Большое спасибо, Дмитрий, что следите за темой!
Пора уже действительно отойти от "бла-бла-бла" и вооружаться языком науки, в частности математики.

По сути, подход  к представлению понятия "массы", как электромагнитного взаимодействия огромного количества не жёстко связанных вращающихся частиц может быть подобен термодинамическому подходу в понятии температуры, энтропии и энергии.

[Интересующийся Дед]

Пора уже действительно отойти от "бла-бла-бла"

Наконец –то, слова «не мальчика, но мужа».
Но  где же сообщения с

языком науки, в частности математики.

?

[voyager 9]

Да ничего мы математически не выразим. Слишком наивно на это надеяться.
Просто одни интуитивные домыслы...
Допустим инертная масса сродни гироскопическому эффекту.
Справедливое замечание:

Момент инерции сам определяется через массу (плотность). Вы предлагаете определить массу через массу?

Представим, механизм возникновения массы у частиц аналогичен возникновению массы у ЭМ волн - света.
Частицы имеющие массу покоя - имеют и внутреннюю структуру (т.е. каким-то образом построены из ЭМ волн)
Время жизни частиц зависит от устойчивости различных конфигураций системы вращения.
Нейтрино - солитон, про них забудем.
А вот электрон представить как систему вращения, как минимум пары... нет не думаю, что так просто.
В КХД тоже думали разложить всё по элементарным кирпичикам - кварки и глюоны. 
Возможно волны де Бройля здесь при делах.
Для правильных выводов слишком мало информации, как говорят:

нарушение неравенств Белла. Оно говорит о том, что параметры квантовой частицы могут вовсе не существовать до их измерения. То есть нельзя считать, будто фактом измерения мы лишь ликвидируем наше незнание объективно существовавших свойств.

[Валерий Исаченко]

Когда Мы пытаемся толкнуть тело, то контактно передаём усилие от точки или плоскости соприкосновения частицам, толкающим, в свою очередь другие частицы. Незначительная, но существующая деформация тела, при этом, приводит к изменению положения элементарных "гироскопов" относительно их первоначального положения, что эквивалентно повороту оси вращающегося диска, на определённый угол.

Ваша идея оригинальная, но ошибочная. И вот почему. Масса, объясняемая вашим способом, зависит от упругости материала. Чем жестче материал, тем меньше прогиб, тем меньше, в соответствие с вашим предположением,  масса. И наоборот.

[Дмитрий Вибе]

Удалил сообщения, не относящиеся к обсуждаемой теме.

[Graf]

Топикастеру.

Тему всю нИасилИл - так как слишком многА букафФ, но ваше изначальное сообщение прочитал внимательно. Знаете, я вас, пожалуй, удивлю: существует такой известный эксперимент, когда доказывается, что если на пути ОДНОГО электрона поставить ДВЕ щели, то он - ОДИН электрон - будет пролетать ОДНОВРЕМЕННО через обе эти щели. И как вы это себе представляете с вашей позиции о крутящихся волчках? А никак! Элементарные частицы не имеют ВООБЩЕ ничего общего с предметами из нашей повседневной жизни. Электроны, в частности, не являются твёрдыми шариками, которыми можно муравьям в футбол играть - вовсе нет - электроны являются не чем иным, как волновыми функциями. И в этом вся магия квантовой механики, что уравнениями можно описать неописуемое - элементарную частицу, которая является лишь облаком вероятностей. А посему - я вас авторитетно и чисто по-понятиям уверяю - никто в атомах никуда не крутиться, никакие электроны вокруг протона - это визуально-просветительская модель была создана за царя гороха, хотя, пожалуй, ещё раньше.

Дам вам замечательный совет. Есть такая фантастическая (не по направленности, но по глубине и в то же время ясности изложенного материала) книга - десятитомник Ландау-Лифшиц. Почитайте, честно не пожалеете! Не хуже иного детектива будет, пожалуй! Хотя нет - лучше, намного лучше!..

[Дмитрий Вибе]

Empirik, про шизу пишите на психиатрических форумах.

[Empirik]

Empirik, про шизу пишите на психиатрических форумах.

А Вы тоже считаете, что электрон проходит сразу через две щели?

[Дмитрий Вибе]

Empirik, про шизу пишите на психиатрических форумах.

А Вы тоже считаете, что электрон проходит сразу через две щели?

Я считаю, что про шизу следует писать на психиатрических форумах.

[voyager 9]

если на пути ОДНОГО электрона поставить ДВЕ щели, то он - ОДИН электрон - будет пролетать ОДНОВРЕМЕННО через обе эти щели. И как вы это себе представляете с вашей позиции о крутящихся волчках? А никак! Элементарные частицы не имеют ВООБЩЕ ничего общего с предметами из нашей повседневной жизни.

Graf, если по-шпионить за электроном, то он пролетит через одну щель 
А как вы себе представляете спин частиц?

2) если к вращению прибавить прецессию и нутацию, станет ещё интересней, подобно эффекту Лензе — Тирринга.

[Graf]

Graf, если по-шпионить за электроном, то он пролетит через одну щель 
А как вы себе представляете спин частиц? вращению прибавить прецессию и нутацию, станет ещё интересней, подобно эффекту Лензе — Тирр

Как раз шпионили - оказалось, что летит через две. Шпионили с помощью дифракционной картинки. Объяснять желания нет - если хотите узать - читайте в соответствующей литературе.

Спин я представляю себе как составляющую уравнений. Извините, а можно встречный вопрос - а как слепой человек может себе представить красный цвет? Да никак! Только лишь как определённую длину волны. Так и мы не можем себе никак представить тот же спин, как только на основании математических формул.

Законы микромира СОВЕРШЕННО отличны от законов и форм, которые присутствуют в макромире.

[Zerg]

Когда Мы пытаемся толкнуть тело, то контактно передаём усилие от точки или плоскости соприкосновения частицам, толкающим, в свою очередь другие частицы. Незначительная, но существующая деформация тела, при этом, приводит к изменению положения элементарных "гироскопов" относительно их первоначального положения, что эквивалентно повороту оси вращающегося диска, на определённый угол.

Ваша идея оригинальная, но ошибочная. И вот почему. Масса, объясняемая вашим способом, зависит от упругости материала. Чем жестче материал, тем меньше прогиб, тем меньше, в соответствие с вашим предположением,  масса. И наоборот.

При воздействии, энергия не расходуется полностью на сообщение телу только лишь ускорения движения, но часть этой энергии переходит в другое качество - и именно тут упругость материала, как способность его деформироваться является показателем качества взаимодействия любых реальных масс.
Вязкое тело труднее заставить двигаться, чем твёрдое, поскольку ему нужно сообщить больше энергии.
Из опыта, закон динамики, например, вида F=ma в случае не абсолютно твёрдых тел, с растяжимыми связами и пр. приобретают очень сложный вид с коэффициентами, измеряемыми только на практике.

Пропорциональность же ускорения приложенной силе в этих всех случаях свидетельствует о том, что понятие инерциальной массы определяется структурой взаимодействующих тел, так как в ином случае было бы верным так же утверждать, что изменяется физический закон. Не правда ли, парадоксально?