ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
На сегодняшний момент ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА, то есть явления ставящего под угрозу существование человека как вида просто НЕТ.
Показателем кризиса биологического вида может быть только уменьшение (постоянное) численности особей.
Если рассматривать антропогенное воздействие человека на природу, то легко убедится что ничего такого этакого, опасного для вида, не происходит. ...На сегодняшний момент не происходит ничего, что можно было бы назвать угрозой человеку как виду. Всё что необходимо для существования человека как вида либо относится в возобновимым источникам существования (пища), либо к неисчерпаемым (энергия).Воздействие человека на ареал обитания вовсе либо не носит необратимого характера либо не угрожает перспективам существования человечества.
Кстати, если кого волнует использование человеком углеводородного топлива. Неужели никогда не приходило в голову, что нефть это абсолютно естественное вещество, некогда законсервированное в отложениях, а ныне происходит возвращение этих веществ в биосферу.И всё-го лишь!
Ну давайте разбираться...ЦитатаПоказателем кризиса биологического вида может быть только уменьшение (постоянное) численности особей. Не только и даже не столько уменьшение численности вида, т.к. численность популяции может меняться год от года достаточно сильно - это обычный процесс. Главная угроза для вида - это разрушение среды обитания этого вида, разрушение конкретных биоценозов, экосистем.В случае с человеком все не так просто. Человек - это не обычный вид, он меньше подвержен влиянию естественного отбора и меньше зависит от среды чем любой другой вид, т.к. человек - это единственный вид, который значительно и за короткий срок изменяет природные условия для обеспечения своей жизнедеятельности. Из-за этого стандартные природные механизмы регуляции численности особей человек во многом может обходить. Мы боремся с болезнями, нам не страшны хищники, мы меньше зависим от природы в трофическом плане из-за с/х и т.п. В этом контексте рост численности человеческого населения - это как раз явный показатель кризиса.
Уменьшая биоразнообразие человек уменьшает устойчивость экосистем, которые хуже начинают противостоять антропогенным воздействиям в т.ч., что уменьшает устойчивость биосферы в целом, что уменьшает устойчивость человеческого общества и его способности к выживанию...
Да существует такое мнение, что у человека как вида есть особая биосферная функция... Это возвращать в углеродный планетарный цикл выведенный из него углерод (нефть, газ, уголь, торф и т.п.). Но это не оправдывает нефтяные загрязнения, заражения видов, техногенные катастрофы, варварскую эксплуатацию всех видов ресурсов, включяя биоресурсы.
Со всем согласен кроме вывода. Вам не кажется что вывод о том что "рост численности человеческого населения - это как раз явный показатель кризиса" именно в этом контексте вовсе не следует. Висит в воздухе. Может быть разовьёте мысль?
А если серьёзно, вы бы не могли привести пример, когда уменьшение биоразнообразия уменьшало устойчивость биосферы в целом? В истории нашей планеты таких фактов, вроде бы нету.Дело в том, Ob_ivan, что человек не уменьшает устойчивость экосистем, он изменяет экосистемы. Причём изменяет их не очень радикально. Особо сильного влияния на биосферу это не производит. Вообще влияние человека на природные процессы не велико. В локальных случаях это приводит к необратимым изменениям, но в целом … Человечество ещё слишком слабо для подобных выкрутасов.
Не очень понимаю, что есть варварская эксплуатация всех видов ресурсов. Слишком общая фраза. Если имеете в виду бесконтрольное, то конечно согласен. Варварство нужно искоренять, и это вроде бы происходит. Контроль за хищническим использованием биоресурсов был налажен в течении ХХ-го века, и сейчас, насколько я знаю с этим очень строго.Многочисленные запреты, значительные усилия по сохранению исчезающих видов и даже по восстановлению исчезнувших, это очень отличает человека от других видов населяющих нашу планету.
Естественные механизмы регуляции численности не действуют на человека в полной мере он учится их обходить. Эти механизмы существуют для того, чтобы популяция разростаясь не погубила себя за счет истощения кормовой базы, ресурсов и уничтожения среды. Человечество - это грозная сила соизмеримая по мощи с геологической как писал Вернадский. Человек уже способен необратимо изменять среду.Из любого учебника по биологической экологии известно, что если существуют благоприятные условия для популяции (пища, территории), то популяция растет. Если не будет естественных регуляторов численности (паразиты, хищники, болезни), то особи становятся менее способны к размножению, более раздражительны и часто нападают друг на друга. Если нету условий для миграции, то популяция начинает вымирать либо от голода, либо в от многочисленных драк особей. Резкое и постоянной увеличение численности популяции при том же количестве территории и ресурсов ведет к неименуемуму кризису. Все должно быть сбалансировано.
На сегодняшний момент ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА, то есть явления ставящего под угрозу существование человека как вида просто НЕТ.Поясню.Показателем кризиса биологического вида может быть только уменьшение (постоянное) численности особей. Этого нет, тут уж каждый знает – величина человеческой популяции растёт.Даже катастрофичное (резкое) уменьшение численности вовсе не будет основанием для утверждений о кризисе. Мало ли что может повлиять на численность?Если возможности экологической ниши будут исчерпаны, то само собой разумеется произойдёт регуляция численности людей – это никоим образом не повлияет на общую судьбу человечества.Только долговременный тренд на уменьшения численности будет показателем, из которого можно будет сделать, столь долгожданный для некоторых, вывод – вот он кризис!
Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., …
Уникальная и достаточно крупная геосистема Аральского моря уже не подлежит восстановлению.
Поезжайте в ХМАО в Западную Сибирь и посмотрите как …
Если я вас правильно понимаю, вы согласны с моим: - На сегодняшний момент ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА, то есть явления ставящего под угрозу существование человека как вида просто НЕТ.Популяция ведь растёт, что (без всяких учебников) позволяет сделать вывод – существуют благоприятные условия.Что и требовалось доказать.
Кстати, не знаете ли где можно в сети найти материалы по конференции Рио +10 (2002)? Если по первой конференции хоть что-то читал, то по второй ваще ничего.Буду благодарен.
Вообще-то были планы по восстановлению Аральского моря. И вполне реальные. Переброс стока северных рек. Сейчас, слышал, европейцы заинтересовались этим проектом. Как раз в плане экологии.Однако …
Но мне очень сомнительно, что всё человечество вдруг застрадает идиотизмом.
Не только и даже не столько уменьшение численности вида, т.к. численность популяции может меняться год от года достаточно сильно - это обычный процесс. Главная угроза для вида - это разрушение среды обитания этого вида, разрушение конкретных биоценозов, экосистем.В случае с человеком все не так просто. Человек - это не обычный вид, он меньше подвержен влиянию естественного отбора и меньше зависит от среды чем любой другой вид, т.к. человек - это единственный вид, который значительно и за короткий срок изменяет природные условия для обеспечения своей жизнедеятельности. Из-за этого стандартные природные механизмы регуляции численности особей человек во многом может обходить
Ob_ivan, а вы не запутались? Вы определитесь с этим кризисом – есть он или его нет. Прежде всего для себя, определитесь. Чтобы он был не символом веры, а доказанным фактом.
За ссылки конечно спасибо. Но, может быть знаете об ресурсах в рунете. Англицкий, даже то что знал, давненько позабыл. Может быть, есть материалы на русском?
И всё это вовсе не означает разрушения экосистемы. Более того происходит восстановление природной среды. Малоизвестный факт – но площадь лесов на европейском полуострове увеличилась в разы по сравнению со средневековьем. Объяснение просто – дровами топить перестали.
То есть имеется явное улучшение экологической ситуации.
...никто, никогда (во всяком случае в российской сети) не призывает расширять применение общественного транспорта в ущерб применению легковых автомобилей.А казалось бы, чем не заманчивый анализ: 40 человек, едущих в трамвае, приближают отрицательные последствия парникового эффекта и энергетического кризиса в 10 раз медленнее, чем 40 человек, едущих в легковых автомобилях.Можно и дальше пойти: 40 человек, едущих на велосипедах...Ан нет! Никто не выходит на улицы с плакатами «НЕТ ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ! ДА ЗДРАВСТВУЮТ ТРАМВАИ И ВЕЛОСИПЕДЫ!»Отсюда вывод: сетевые стенания экологически озабоченных – пустая болтовня.
Значит так. У меня убедительная просьба. Давайте договоримся, что вы тут судьбу не всего человечества будете решать (согласно названию темы), а на одного человека меньше . Меня исключите, пожалуйста и не ввязывайте в ваши глобальные развлечения. Не решайте, пожалуйста мою судьбу за меня - я как-то сам с этим справлюсь.
Я вот только не могу понять как можно создать "механизм", не зная как он работает? Это не реально по мне.Выход не там.