Вопросы от дошколят

[tcaplin]

Дмитрий Вибе:

Я, признаться, и в России ни про какие запреты не слышал. И по ссылке от konstkir их не нашёл.

Да разве сейчас можно что-то запретить? И надо бы иногда - но плюрализм...
 Просто не рекомендовано применять такой подход. И правильно (см. мое предыдущее сообщение).

[tcaplin]

tcaplin, Ваше отношение к образовательному уровню несогласных с Вами собеседников известно; нет нужды его повторять.

А зачем же стирать суть вопроса?
 Повторяю.
 Дело не в запретах на формулы. Дело в бережном отношении к зачаткам здравого смысла в детских головах.
Вот летит в пространстве равномерно и прямолинейно тело m.
 На него смотрят сразу N наблюдателей с разными скоростями V₁...V_N.
 Соответственно, в ИСО каждого из наблюдателей тело имеет свою скорость - от V₁ до V_N. И для каждого - своё значение "релятивистской массы".
 Вывод - значение "релятивистской массы" по приведенной выше формуле не является величиной, характеризующей летящую массу. Она отражает "угол зрения" на нее каждого из сторонних, не имеющих к этой массе никакого отношения наблюдателей.

[Дмитрий Вибе]

Да разве сейчас можно что-то запретить?

konstkir считает, что можно.

А зачем же стирать суть вопроса?

А зачем же добавлять к сути что-то об образовательном уровне форумчан?

[konstkir]

По поводу потери массы Солнцем за счет ЭМИ.
Сколько протонов было в пылевом облале, столько же их будет и в белом карлике ,
за исключением тех, что покинут Солнце.

Ответ неясен. Масса белого карлика будем меньше начальной звезды (солнечный ветер и сброшенную оболочку не учитываем)?

Потому академик Окунь прав ,чтобы дети не путали массу с энергией.

Они и раньше не путали. И Фейнман, и Борн, и Ландау не путали, говоря молодым о массе покоя.
 

[konstkir]

Да разве сейчас можно что-то запретить?

konstkir считает, что можно.

И запретят. Держу пари, что в ЕГЭ появятся(если не появились) провокационные ответы на эту тему.
Или в ЕГЭ наверняка, исчезнут или не появятся  задачи с определением массы через Е/С²
В задачниках и учебниках для Вузов уже исчезают. Например, Савельев.
 

[Дмитрий Вибе]

И запретят.

Вы, konstkir, написали, что запрет уже имеется. Приведите, пожалуйста, ссылку на документ, в котором был бы прописан запрет. Если такого документа нет, мы признаём, что названный Вами запрет отсутствует, и прекращаем разговор на эту тему.

[konstkir]

Это Вы придираетесь к словам. Минобразование дает только рекомендации по программе. А учителя ставят двойки. Чем не запрет?
О действенности своих усилий писал сам Окунь.

[Дмитрий Вибе]

Это Вы придираетесь к словам.

Именно так, потому что в чувствительных материях выбор слов крайне важен.

А учителя ставят двойки.

Я прямо-таки представляю себе эту трогательную сцену. Ученик спорит с учителем по поводу толкования релятивистской массы. В конце концов, учитель не выдерживает и рявкает: "Я запрещаю тебе пользоваться этой формулой!" И выводит в дневнике жирную двойку. А ученик склоняет голову и возвращается от доски на место, бормоча: "А всё-таки она увеличивается!.."

[Алия]

Но никто не объясняет внятно школьникам( и не только).
Взаимодействуют ли гравитационно два близких импульса лазера?

Вопрос (задача) очень сложный, может быть даже спорный. Школьникам  о нём лучше  не упоминать (я так думаю).
На dxdy разбирали подобный вопрос. С ссылкой на Толмена  “Относительность термодинамика и космология” стр.280-296

 
В этом случае гравитационного взаимодействия нет



В этих случаях взаимодействие будет.    


По поводу релятивисткой массы и двоек.
 Если ученик попадётся  умный и настойчивый, то ему можно будет сослаться на Паули, книгу которого одобрил сам Эйнштейн. Паули вводит массу зависящую от скорости. Причём обозначает её просто буквой m. Если  преподователь так же будет умён  и настойчив, то он может попытаться объяснить (прежде, чем ставить двойку), что вводя релятивистскую массу, придётся признать, что есть продольная и поперечные инертные массы, что в релятивистском случае направление ускорения частицы не совпадает с направлением силы, и что придётся вводить тензор массы. И что в современном четырёхмерном представлении (формализме) СТО вводятся инварианты (величины независящие от СО) например такие, как: интервал между событиям, собственное время и масса в том числе... 
Как-то так

[konstkir]

Не, это не для школьников. С поперечной массой они, кажется вообще дел не имеют, как и с тензором энергии-импульса. Основной смысл единой массы это ее инвариантность. Это удобно для физиков, но малопонятно для школьников, особенно при расчетах массы множества фотонов. Как, например, объяснить школьникам - уносит ли массу параллельный пучок фотонов или дает ли он массу камню, разогревая его. Да дает, сам имея нулевую массу.
Именно поэтому я против СТО в школе - средние школьники не доросли. А запоминать попугаем мало смысла.

[Аstrocity]

На массе и энергии держится вселенная. Это ключевые понятия в физике.
Детский вопрос :
ремень, передающий энергию от двигателя на вал шнека, энергией обладает?

Конечно. Даже в том случае если этот ремень используется не по прямому назначению.

[voyager 9]

Всю тему топчемся вокруг элементарщины: эквивалентности массы и энергии.

Прошу, не судить строго. Тема всё же детская - упрощенно и доступно о "скользких" вопросах.
Надеюсь на помощь профи-тяжеловесов, как Вы.

Что имеем по факту:
 1) нас окружает электромагнитное поле (и в комнате, и там, у далекого квазара - везде)
     Есть ли пространство без ЭМ-поля не понятно.
 2) После передачи ему энергии в нём возникает возмущение, называемое фотон (или квант электромагнитного излучения)
     Важнейшими характеристиками электромагнитного излучения являются длинна и частота. Вполне логично выглядит увеличение корпускулярных и уменьшение волновых свойств с ростом частоты и уменьшением длинны волны.
 3) Фотон - безмассовая частица, но гравитационно взаимодействует с веществом.
(фотон-фотонные взаимодействия пока касаться не буду. Возможно ли взаимное уничтожение волн по типу звуковых, сложением двух противофазных волн (помню, при интерференции волн - закон сохранения энергии сохраняется))
 4) Вещество способно превращаться в электромагнитное излучение.
     Электромагнитное излучение способно превращаться в вещество, по крайней мере гамма-квант в поле ядра.
Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?
 

[victorpetrov]

Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?

А потому, что на самом деле не знаем с чем работаем. И тогда вопрос "Кому отвечать" становится неизбежно-главным. Мы находим кварк, который отвечает, как чиновник, за то, второй - за это... И начинаем их искать.
А искать надо главное. Главное, я считаю, это отказаться от зарядовой симметрии. Симметрия - это симметрия такая, чтобы сохранить нулевой баланс Вселенной. Чтобы не возникало нарушения закона сохранения материи при возникновении самой материи из НИЧЕГО.

[victorpetrov]

E=mC²
С другой стороны E=mV²/2

В формуле и V и С - скорость.
При каком значении скорости нужно менять V на C?

[konstkir]

E=mC²
С другой стороны E=mV²/2

В формуле и V и С - скорость.
При каком значении скорости нужно менять V на C?

При V=0.

[victorpetrov]

 

[victorpetrov]

А дальше, конечно, фотоны и фермионы разгоняем по раздельности. Впрочем, фотоны зачем разгонять.
Я о разгоне фермионов, естественно.

[tcaplin]

victorpetrov:

При каком значении скорости нужно менять V на C?

Вопрос, конечно, наивный - но этим и подкупает. Казалось бы, вот здесь и продемонстрировать свои знания прописным знатокам...
 Ничего менять не надо. Два значения энергии, формулы которых Вы написали, не переходят одна в другую, а суммируются. ОТО показывает, что полная энергия тела со скоростью V  равна mC²+mV²/2.
 Это означает, что в собственной ИСО, где V=0, его энергия равна mC².

[konstkir]

Конечно, ничего подобного не показывает ни СТО, ни тем более ОТО.

Уже приводилась в теме(Алией) основная формула  СТО:



Вот отсюда все строго следует.
Все остальное сильное приближение.

[tcaplin]

 konstkir:

Вот отсюда все строго следует.

Вы, как всегда, в своем репертуаре...
А слабо это показать - что именно следует, ученый вы наш...?
 Я свои доводы - кому интересно, могу подробно расписать.