Вопросы от дошколят

[voyager 9]

Просьба, желающим ответить на любой(ые) из понравившихся вопросов.

wikipedia:

могут существовать ситуации, при которых пучок фотонов или отдельный фотон будет бесконечно циркулировать по сложной замкнутой траектории, выписывая тор в пространстве. До недавнего времени это оставалось просто ещё одной математической абстракцией. В 2008 году американские исследователи занялись анализом получаемых расслоений и их возможной физической реализацией. В результате[44] были найдены стабильные решения и технические способы, позволяющие реализовать такие решения. Оказалось, что пучок света действительно можно «свернуть в бублик» (точнее — в замкнутый тороидальный узел) и «положить на место», и такое состояние останется стабильным и самоподдерживающимся

исходя из выше сказанного:
1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть никуда

3) почему эффект Казимира не противоречит закону сохранения энергии?
3а) почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?

4) звезда излучая - теряет массу. Можно ли облучая какой нибудь объект увеличить его массу?
 

[konstkir]

Неясен смысл этой группы вопросов здесь.
Похоже просто на игру в вопросы.
Таковых можно задать и сотню. Зачем?

[Varjag]

4) звезда излучая - теряет массу. Можно ли облучая какой нибудь объект увеличить его массу?
[/quote]

Я так думаю.
Звезда теряет массу за счет излучения частиц ,имеющих массу- (протонов,электронов,нейтрино).
Если эти частицы будут взаимодействовать с веществом ,облучаемого предмета,то масса его увеличится.
Электромагнитное излучение массы не имеет,а следовательно, массу ЭМИ уносить не может,также как и увеличивать.
Предмет  можно только нагреть с помощью  ЭМИ ,но масса его не изменится .
Иначе в микроволновке можно было бы при нагревании 100г мяса получать 1кг.

[ivanij]

почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?

наверное, потому, что энергия системы планета+спутник остаётся постоянной. Это, если коротко сформулировать.

 

Иначе в микроволновке можно было бы при нагревании 100г мяса получать 1кг

и тогда это было бы уже, наверно, не мясо 

[Алия]

исходя из выше сказанного:
 

Если исходя из вышесказанного, то это к ним (к американским исследователям из 2008 года).

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

Можно. Процесс обратный аннигиляции.

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

Любой, стремится к бесконечности. (в пределе).

3) почему эффект Казимира не противоречит закону сохранения энергии?
3а) почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?

Потому что кроме механической энергии есть другие виды энергии. Закон сохранения полной энергии выполняется.

4) звезда излучая - теряет массу. Можно ли облучая какой нибудь объект увеличить его массу?

Можно. Нагретое тело имеет массу больше холодного.

[voyager 9]

Неясен смысл этой группы вопросов здесь.
Похоже просто на игру в вопросы.
Таковых можно задать и сотню. Зачем?

Похоже Вам просто нечего ответить, или я ошибаюсь? 
Специально не задавал этих вопросов на форумах физиков, ибо их мышление испорчено догмами.
Такие люди врятли уже перевернут науку
Зачем? - Разминка для ума. И вообще, мне интересно на что способен "коллективный разум"

Спасибо, всем за каждый ответ. Надеюсь на новые.

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

Любой, стремится к бесконечности. (в пределе).

- хотите сказать, что частица может зажечь галактику? 

3) почему эффект Казимира не противоречит закону сохранения энергии?
3а) почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?

Потому что кроме механической энергии есть другие виды энергии. Закон сохранения полной энергии выполняется.

Если, где-то прибыло - зачит, где-то убыло... Так где, интересно?

[Дмитрий Вибе]

Специально не задавал этих вопросов на форумах физиков, ибо их мышление испорчено догмами.
Такие люди врятли уже перевернут науку

Здесь, боюсь, мышление модераторов испорчено догмами. И они не считают, что нужно переворачивать то, что стоит на ногах.

[konstkir]

Неясен смысл этой группы вопросов здесь.
Похоже просто на игру в вопросы.
Таковых можно задать и сотню. Зачем?

Похоже Вам просто нечего ответить, или я ошибаюсь? 
Специально не задавал этих вопросов на форумах физиков, ибо их мышление испорчено догмами.
Такие люди врятли уже перевернут науку
Зачем? - Разминка для ума. И вообще, мне интересно на что способен "коллективный разум"

Так Вы естествопытатель нашего коллективного разума?
Ну.. всякий может назадавать вопросы, на которые даже Вы "вряТ___ли" ответите.

[Алия]

- Разминка для ума. И вообще, мне интересно на что способен "коллективный разум"
 

Может снизойдёте до “коллективного разума” , покажите на что способен Ваш “аналитический гений”.
Вот Вам простенький вопрос. ( ответ в течении 1-2 сек)
Формула зависимости энергии фотона от частоты.

Формула зависимости принимаемой частоты от взаимной скорости  V сближения, если источник излучает  с частотой ню_нулевое
   
Вопрос: к чему стремится энергия принимаемого фотона, если относительная  скорость сближения приёмника и источника V->c?

[Аstrocity]

исходя из выше сказанного:
 

Если исходя из вышесказанного, то это к ним (к американским исследователям из 2008 года).

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

Можно. Процесс обратный аннигиляции.

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

Любой, стремится к бесконечности. (в пределе).

В реальности около 10²¹эВ.

Просьба, желающим ответить на любой(ые) из понравившихся вопросов.

wikipedia:

могут существовать ситуации, при которых пучок фотонов или отдельный фотон будет бесконечно циркулировать по сложной замкнутой траектории, выписывая тор в пространстве. До недавнего времени это оставалось просто ещё одной математической абстракцией. В 2008 году американские исследователи занялись анализом получаемых расслоений и их возможной физической реализацией. В результате[44] были найдены стабильные решения и технические способы, позволяющие реализовать такие решения. Оказалось, что пучок света действительно можно «свернуть в бублик» (точнее — в замкнутый тороидальный узел) и «положить на место», и такое состояние останется стабильным и самоподдерживающимся

исходя из выше сказанного:
1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть никуда

3) почему эффект Казимира не противоречит закону сохранения энергии?
3а) почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?

4) звезда излучая - теряет массу. Можно ли облучая какой нибудь объект увеличить его массу?
 

При чем здесь цитаты из статьи Quantum entanglement. Я так и не понял. Какие и где корреляции и квантовая запутанность/сцепленность и проч нелокальности применимо к вопросам от автора. Просветите плз, НЕ ПОНИМАЮ.

[Алия]

исходя из выше сказанного:
 

Если исходя из вышесказанного, то это к ним (к американским исследователям из 2008 года).

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

Можно. Процесс обратный аннигиляции.

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

Любой, стремится к бесконечности. (в пределе).

В реальности около 10²¹эВ.
 

   
Топикстартер спрашивал о теоретически возможной
У виртуальных фотонов допустимые значение энергии может быть очень большим (в пределе-> бесконечность) 

[Мария Мишина]

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

Можно. Процесс обратный аннигиляции.

  Постройте

[Аstrocity]

   Топикстартер спрашивал о теоретически возможной
У виртуальных фотонов допустимые значение энергии может быть очень большим (в пределе-> бесконечность)

Так выдержки из вики цитированы автором в этом контексте? Ни как не могу их увязать с его вопросами...Ответ Ваш конечно формально  верный.

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

Можно. Процесс обратный аннигиляции.

  Постройте

"Масса покоя" термин сильно устаревший. Сег подразумевается как эквивалентность масса-энергия. Т.е. "масса покоя" не актуальна если речь о частицах.
PS. Фотоны и есть кванты поля, как переносчики эл.магнитного взаимодействия.

[Varjag]

Может быть и не актуальна.
Однако массу телу дают именно частицы своей массой покоя.
99,98%-протоны остальное электроны и нейтрино.
Фотоны массы не дают, только температуру.
Почему у протона в состоянии покоя энергия Е= mC^2?
Энергия, это движение -скорость.
Вот когда протон будет лететь со скоростью света, тогда и можно говорить ,что его энергия Е=mC^2/2.
Интересно, как это увеличится масса молекулы воды при нагревании?
Н-О-Н
Тогда проблем с тяжелой водой не было бы , нагрел и на тебе ,тяжелая вода.
Однако надо в атом водорода загнать нейтрон ,чтобы получить тяжелую воду.
D-O-D.
Нет, мухи отдельно- котлеты отдельно.
Я думаю,масса и  энергия это несколько разные величины.

[Аstrocity]

 Хороший повод убедиться еще раз в том, что чистый и незамутненный детский разум может задаться  такими вопросами на которые и не каждый профи ответит сходу 
Остается надеяться на то что здесь педагоги со стажем имеются, вся надежда на них.

[bob]

wikipedia:

могут существовать ситуации, при которых пучок фотонов или отдельный фотон будет бесконечно циркулировать по сложной замкнутой траектории, выписывая тор в пространстве. До недавнего времени это оставалось просто ещё одной математической абстракцией. В 2008 году американские исследователи занялись анализом получаемых расслоений и их возможной физической реализацией. В результате[44] были найдены стабильные решения и технические способы, позволяющие реализовать такие решения. Оказалось, что пучок света действительно можно «свернуть в бублик» (точнее — в замкнутый тороидальный узел) и «положить на место», и такое состояние останется стабильным и самоподдерживающимся

Чё-то они там, в википедии опять намутили. Вообще, это называется - эргосфера чёрной дыры, и известно с шестидесятых годов. А они, с большой дури, расписывают это как что-то новое.

[bob]

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?
2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?
3) почему эффект Казимира не противоречит закону сохранения энергии?
3а) почему не противоречит использование гравитации (например: разгон спутников при помощи гравитационного поля планет) закону сохранения энергии?
4) звезда излучая - теряет массу. Можно ли облучая какой нибудь объект увеличить его массу?

1. См. выше. Только это будет не частица.
2. Любой.
3. Потому, что он ему не противоречит. Он использует энергию окружающих квантов, а не механической системы, созданной для его проверки.
3а. Потому, что при этом используется негравитационная энергия других взаимодействий.
4. Можно. Любое увеличение внутренней энергии объекта вызывает увеличение его эквивалентной массы: разгон, нагрев и пр.

[Алия]

Может быть и не актуальна.
Однако массу телу дают именно частицы своей массой покоя.
99,98%-протоны остальное электроны и нейтрино.
Фотоны массы не дают, только температуру.
Почему у протона в состоянии покоя энергия Е= mC^2?
Энергия, это движение -скорость.
Вот когда протон будет лететь со скоростью света, тогда и можно говорить ,что его энергия Е=mC^2/2.
Интересно, как это увеличится масса молекулы воды при нагревании?
Н-О-Н
Тогда проблем с тяжелой водой не было бы , нагрел и на тебе ,тяжелая вода.
Однако надо в атом водорода загнать нейтрон ,чтобы получить тяжелую воду.
D-O-D.
Нет, мухи отдельно- котлеты отдельно.
Я думаю,масса и  энергия это несколько разные величины.

Varjag, на Ваши вопросы  есть ответы, они скрыты в этой формуле.



m -масса частицы
E – энергия частицы
p - импульс частицы
с - константа
Запомните, зазубрите эту формулу, даже если Вам в ней пока ничего не ясно. Пройдёт время и, если Вы проявите усилия по дальнейшему изучению, узнаете ответы на  Ваши вопросы.

[victorpetrov]

1) Можно ли построить частицу (обладающей массой покоя) из квантов электромагнитного поля?

2) какой максимальной (теоретически) энергией может обладать гамма-квант?

Можно построить фермион (протон, например) из двух фотонов (не обладающих массой покоя) см. http://victorpetrov.ru/?p=132

Там же - критический планковский объект с максимальной массой и, соответственно, минимальной длиной волны.

[voyager 9]

не считают, что нужно переворачивать то, что стоит на ногах

Имхо, наука стоит в тупике. Жду, когда не найдут Бозон Хиггса.
Как писал Никонов в "Апгрейд обезьяны": это всего лишь модели, более или менее удачные и рабочии, но не истина.
 

Вот Вам простенький вопрос. ( ответ в течении 1-2 сек)

- Будем считать, что Вы "поставили меня на место". 

При чем здесь цитаты из статьи Quantum entanglement.
 Я так и не понял.
 Какие и где корреляции и квантовая запутанность/сцепленность и проч нелокальности применимо
 к вопросам от автора.
 Просветите плз, НЕ ПОНИМАЮ.

- Меня сподвигла на это цитата из Wiki:
Следует отметить, что комбинация нескольких частиц нулевой массы может
 (а в случае, например, сцепленных частиц — должна) иметь ненулевую массу. 

Любое увеличение внутренней энергии объекта
 вызывает увеличение его эквивалентной массы: разгон, нагрев и пр.

- Несомненно. Вопрос был наводящим.
Вопрос №3 не так прост. Недостаточно информации, ждем-с, интересуемся http://www.membrana.ru/particle/16246

не противоречат ни одному из законов сохранения

- Еще бы. Один шаг в сторону - ярлык безумца и святая иквизиция ))))))
Взаимодействие двух фотонов? - Спасибо, интересно, читаю. Одолевают мысли о интерференции света от двух щелевых источников света.

Спасибо всем за участие в теме и написавшим в личку.

П.С. извиняюсь, не работают тэги

[Интересующийся Дед]

Следует отметить, что комбинация нескольких частиц нулевой массы может
 (а в случае, например, сцепленных частиц — должна) иметь ненулевую массу.

Если Вам это не понятно, то это проще «пареной репы», это же проходят, если не изменяет склероз, в старшей ясельной группе.
Итак, имеем одну молекулу H₂O. Что это? Пар? Жидкость? Лед? А вот берем  полный стакан молекул H₂O. И уже видим, что это такое. Количество перешло в качество, вернее, у количества появилось новое качество.
У частиц нулевой массы, если уместно так сказать, «показать на пальцах», есть «массовый эквивалент». Так вот, возьмем «стакан» частиц нулевой массы. И оказалось масса всех вкупе частиц уже не нулевая, количество обзавелось новым качеством. Механизма такого перехода количества в новое качество не знаю. Как не знаю механизма (физического процесса) гравитационного взаимодействия, хотя формулу F=-Gm₁m₂/r², как подсказывает мне мой склероз, проходят в средней ясельной группе.

[AlAn]

 Однако масса молекулы Н₂О не нулевая...

[tcaplin]

Интересующийся Дед:

У частиц нулевой массы, если уместно так сказать, «показать на пальцах», есть «массовый эквивалент». Так вот, возьмем «стакан» частиц нулевой массы. И оказалось масса всех вкупе частиц уже не нулевая, количество обзавелось новым качеством. Механизма такого перехода количества в новое качество не знаю.

Здесь Вы путаете отсутствие (нулевое значение) массы покоя с вообще массой. Например, фотон не имеет массы покоя. Поэтому условно говорять о его "нулевой массе покоя". Но у него нет и "покоя". А при скорости "С" у него есть вполне определенная масса, вычисляемая по энергетическому эквиваленту m=hv/C².
 Так и во всех остальных случаях. "Масса из нуля" нигде не возникает.

[Алия]

У частиц нулевой массы, если уместно так сказать, «показать на пальцах», есть «массовый эквивалент». Так вот, возьмем «стакан» частиц нулевой массы. И оказалось масса всех вкупе частиц уже не нулевая, количество обзавелось новым качеством.

Интересующийся Дед, лично я согласна с Вами.
Мысленный эксперимент (аналогичный Вашему): берём полый шар (сфера) с идеально отражающими внутренними стенками. Пусть его инертная масса m. Закачиваем внутрь шара фотоны – безмассовые частицы. Инертная масса такого шара для поступательного  движения возрастёт.

[konstkir]

Да, это все следствие натиска академика Окуня.
Даже школьной программе запрещено говорить о релятивистской массе вообще и фотона в частности.
Но никто не объясняет внятно школьникам( и не только).
Почему худеет Солнце(кроме солнечного ветра?
Имеет ли массу импульс лазера?
Взаимодействуют ли гравитационно два близких импульса лазера?
 

[AlAn]

Да, это все следствие натиска академика Окуня.
Даже школьной программе запрещено говорить о релятивистской массе вообще и фотона в частности.

Мне кажется, что Вы слегка заблуждаетесь. Нам никто не запрещал пользоваться формулой m=E/c²=hν/c².

[konstkir]

Да, это все следствие натиска академика Окуня.
Даже школьной программе запрещено говорить о релятивистской массе вообще и фотона в частности.

Мне кажется, что Вы слегка заблуждаетесь. Нам никто не запрещал пользоваться формулой m=E/c²=hν/c².

Вам никто не запрещал и мне, и Фейнману, который применял это понятие в своих лекциях.
А современным школьникам запрещают с 2006 года.
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200602305
 

[konstkir]

Да, теоретически учитывают. Она входит на рис. в "..и прочее".

Но, практически не считают, т.к. это тысячные доли от других видов.

Кстати, на рисунке не означены единицы измерения, а только доли.
Сейчас предпочитают говорит о плотности Энергии, а не массы.

[tcaplin]

konstkir:

Мне кажется, что Вы слегка заблуждаетесь. Нам никто не запрещал пользоваться формулой m=E/c2=hν/c2.

Под "релятивистской массой" подразумевают не этот эквивалент, а "увеличение массы" после разгона тела до скорости V:
m'=m/sqrt(1-v²/C²).
 И именно это понятие физически некорректно.

[konstkir]

Именно эта формула нерекомендована (читаем - запрещена для школьников) для любых ЭЧ.

[Интересующийся Дед]

Например, фотон не имеет массы покоя. Поэтому условно говорять о его "нулевой массе покоя". Но у него нет и "покоя". А при скорости "С" у него есть вполне определенная масса, вычисляемая по энергетическому эквиваленту m=hv/C².

Окунь Л. Б. http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/
пишет:

Ведь на дефиниции E=mc² основаны десятки страниц глубокомысленных философских рассуждений о полной эквивалентности массы и энергии, о существовании единой сущности «массэнергий» и т. д., в то же время, согласно теории относительности, действительно, любой массе отвечает энергия, но отнюдь не наоборот: не любой энергии отвечает масса. Так что полной эквивалентности массы и энергии нет.

Это, во-первых. Во-вторых, прошу ссылку, где у фотона найдена масса. Не гипотеза, не предположение, а научная признанная теория с описанием соответствующих экспериментальных проверок.
И последнее. У фотона есть энергия (фотон имеет энергию) E=νh, а не «энергетический эквивалент». Это, по моему скромному мнению, принципиально. Извините.

"Масса из нуля" нигде не возникает.

Да! А из энергии? Или из массового эквивалента n-ного количества фотонов?

[konstkir]

Да! А из энергии? Или из массового эквивалента n-ного количества фотонов?

Да, масса в СТО не аддитивна и может складываться из нулей.

[Varjag]

http://www.membrana.ru/particle/16246

Ну тут и зеркал не надо,достаточно два листа обыкновенного стекла.
Только что их сдавливает, виртуальные фотоны или атмосфера?
Есть оказывается и здравомыслящие академики.
Все же я прав оказался, масса отдельно ,энергия отдельно.
По поводу потери массы Солнцем за счет ЭМИ.
Сколько протонов было в пылевом облале, столько же их будет и в белом карлике ,
за исключением тех, что покинут Солнце.
ЭМИ излучает электрон ,масса его при этом уменьшается?
Я думаю нет, уменьшается энергия.
Потому академик Окунь прав ,чтобы дети не путали массу с энергией.

[AlAn]

Именно эта формула нерекомендована (читаем - запрещена для школьников) для любых ЭЧ.

Да, тяжело в России без нагана, у нас в Казахстане таких запретов не слышно.

[konstkir]

Может и правильно у Вас.
Наиболее понятные вопросы по СТО для школьников в прошлом  сейчас превращяются в заумные.
Приходится почти всем запоминать как таблицу умножения, как бы увеличен набор постулатов. Да и учителя пока без методичек, проясняющие подробно и наглядно эти вопросы.
Убежден, что в школе должно быть самое слабое знакомство с СТО и ОТО -мимоходом. Иначе, потеря школьного времени. Самые способные - в физматшколы и далее в профильные вузы.
Средние - освоят что надо в ВУЗах.

[Аstrocity]

- Меня сподвигла на это цитата из Wiki:
Следует отметить, что комбинация нескольких частиц нулевой массы может
 (а в случае, например, сцепленных частиц — должна) иметь ненулевую массу. 

Если пытаетесь увязать с статьей то см: no cloning, no deleting и no hiding theorem. Вот поэтому я просил увязать цитаты с вики к вашим вопросам. Ответ-никак не увязываются.
Всю тему топчемся вокруг элементарщины: эквивалентности массы и энергии.

[Varjag]

На массе и энергии держится вселенная. Это ключевые понятия в физике.
Детский вопрос :
ремень, передающий энергию от двигателя на вал шнека, энергией обладает?

[konstkir]

На массе и энергии держится вселенная. Это ключевые понятия в физике.
Детский вопрос :
ремень, передающий энергию от двигателя на вал шнека, энергией обладает?

А в чем проблема? Что тут неясного?
Даже соринка на ремне обладает энергией.

[Дмитрий Вибе]

tcaplin, Ваше отношение к образовательному уровню несогласных с Вами собеседников известно; нет нужды его повторять.

[Дмитрий Вибе]

Именно эта формула нерекомендована (читаем - запрещена для школьников) для любых ЭЧ.

Да, тяжело в России без нагана, у нас в Казахстане таких запретов не слышно.

Я, признаться, и в России ни про какие запреты не слышал. И по ссылке от konstkir их не нашёл.

[tcaplin]

Дмитрий Вибе:

Я, признаться, и в России ни про какие запреты не слышал. И по ссылке от konstkir их не нашёл.

Да разве сейчас можно что-то запретить? И надо бы иногда - но плюрализм...
 Просто не рекомендовано применять такой подход. И правильно (см. мое предыдущее сообщение).

[tcaplin]

tcaplin, Ваше отношение к образовательному уровню несогласных с Вами собеседников известно; нет нужды его повторять.

А зачем же стирать суть вопроса?
 Повторяю.
 Дело не в запретах на формулы. Дело в бережном отношении к зачаткам здравого смысла в детских головах.
Вот летит в пространстве равномерно и прямолинейно тело m.
 На него смотрят сразу N наблюдателей с разными скоростями V₁...V_N.
 Соответственно, в ИСО каждого из наблюдателей тело имеет свою скорость - от V₁ до V_N. И для каждого - своё значение "релятивистской массы".
 Вывод - значение "релятивистской массы" по приведенной выше формуле не является величиной, характеризующей летящую массу. Она отражает "угол зрения" на нее каждого из сторонних, не имеющих к этой массе никакого отношения наблюдателей.

[Дмитрий Вибе]

Да разве сейчас можно что-то запретить?

konstkir считает, что можно.

А зачем же стирать суть вопроса?

А зачем же добавлять к сути что-то об образовательном уровне форумчан?

[konstkir]

По поводу потери массы Солнцем за счет ЭМИ.
Сколько протонов было в пылевом облале, столько же их будет и в белом карлике ,
за исключением тех, что покинут Солнце.

Ответ неясен. Масса белого карлика будем меньше начальной звезды (солнечный ветер и сброшенную оболочку не учитываем)?

Потому академик Окунь прав ,чтобы дети не путали массу с энергией.

Они и раньше не путали. И Фейнман, и Борн, и Ландау не путали, говоря молодым о массе покоя.
 

[konstkir]

Да разве сейчас можно что-то запретить?

konstkir считает, что можно.

И запретят. Держу пари, что в ЕГЭ появятся(если не появились) провокационные ответы на эту тему.
Или в ЕГЭ наверняка, исчезнут или не появятся  задачи с определением массы через Е/С²
В задачниках и учебниках для Вузов уже исчезают. Например, Савельев.
 

[Дмитрий Вибе]

И запретят.

Вы, konstkir, написали, что запрет уже имеется. Приведите, пожалуйста, ссылку на документ, в котором был бы прописан запрет. Если такого документа нет, мы признаём, что названный Вами запрет отсутствует, и прекращаем разговор на эту тему.

[konstkir]

Это Вы придираетесь к словам. Минобразование дает только рекомендации по программе. А учителя ставят двойки. Чем не запрет?
О действенности своих усилий писал сам Окунь.

[Дмитрий Вибе]

Это Вы придираетесь к словам.

Именно так, потому что в чувствительных материях выбор слов крайне важен.

А учителя ставят двойки.

Я прямо-таки представляю себе эту трогательную сцену. Ученик спорит с учителем по поводу толкования релятивистской массы. В конце концов, учитель не выдерживает и рявкает: "Я запрещаю тебе пользоваться этой формулой!" И выводит в дневнике жирную двойку. А ученик склоняет голову и возвращается от доски на место, бормоча: "А всё-таки она увеличивается!.."

[Алия]

Но никто не объясняет внятно школьникам( и не только).
Взаимодействуют ли гравитационно два близких импульса лазера?

Вопрос (задача) очень сложный, может быть даже спорный. Школьникам  о нём лучше  не упоминать (я так думаю).
На dxdy разбирали подобный вопрос. С ссылкой на Толмена  “Относительность термодинамика и космология” стр.280-296

 
В этом случае гравитационного взаимодействия нет



В этих случаях взаимодействие будет.    


По поводу релятивисткой массы и двоек.
 Если ученик попадётся  умный и настойчивый, то ему можно будет сослаться на Паули, книгу которого одобрил сам Эйнштейн. Паули вводит массу зависящую от скорости. Причём обозначает её просто буквой m. Если  преподователь так же будет умён  и настойчив, то он может попытаться объяснить (прежде, чем ставить двойку), что вводя релятивистскую массу, придётся признать, что есть продольная и поперечные инертные массы, что в релятивистском случае направление ускорения частицы не совпадает с направлением силы, и что придётся вводить тензор массы. И что в современном четырёхмерном представлении (формализме) СТО вводятся инварианты (величины независящие от СО) например такие, как: интервал между событиям, собственное время и масса в том числе... 
Как-то так

[konstkir]

Не, это не для школьников. С поперечной массой они, кажется вообще дел не имеют, как и с тензором энергии-импульса. Основной смысл единой массы это ее инвариантность. Это удобно для физиков, но малопонятно для школьников, особенно при расчетах массы множества фотонов. Как, например, объяснить школьникам - уносит ли массу параллельный пучок фотонов или дает ли он массу камню, разогревая его. Да дает, сам имея нулевую массу.
Именно поэтому я против СТО в школе - средние школьники не доросли. А запоминать попугаем мало смысла.

[Аstrocity]

На массе и энергии держится вселенная. Это ключевые понятия в физике.
Детский вопрос :
ремень, передающий энергию от двигателя на вал шнека, энергией обладает?

Конечно. Даже в том случае если этот ремень используется не по прямому назначению.

[voyager 9]

Всю тему топчемся вокруг элементарщины: эквивалентности массы и энергии.

Прошу, не судить строго. Тема всё же детская - упрощенно и доступно о "скользких" вопросах.
Надеюсь на помощь профи-тяжеловесов, как Вы.

Что имеем по факту:
 1) нас окружает электромагнитное поле (и в комнате, и там, у далекого квазара - везде)
     Есть ли пространство без ЭМ-поля не понятно.
 2) После передачи ему энергии в нём возникает возмущение, называемое фотон (или квант электромагнитного излучения)
     Важнейшими характеристиками электромагнитного излучения являются длинна и частота. Вполне логично выглядит увеличение корпускулярных и уменьшение волновых свойств с ростом частоты и уменьшением длинны волны.
 3) Фотон - безмассовая частица, но гравитационно взаимодействует с веществом.
(фотон-фотонные взаимодействия пока касаться не буду. Возможно ли взаимное уничтожение волн по типу звуковых, сложением двух противофазных волн (помню, при интерференции волн - закон сохранения энергии сохраняется))
 4) Вещество способно превращаться в электромагнитное излучение.
     Электромагнитное излучение способно превращаться в вещество, по крайней мере гамма-квант в поле ядра.
Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?
 

[victorpetrov]

Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?

А потому, что на самом деле не знаем с чем работаем. И тогда вопрос "Кому отвечать" становится неизбежно-главным. Мы находим кварк, который отвечает, как чиновник, за то, второй - за это... И начинаем их искать.
А искать надо главное. Главное, я считаю, это отказаться от зарядовой симметрии. Симметрия - это симметрия такая, чтобы сохранить нулевой баланс Вселенной. Чтобы не возникало нарушения закона сохранения материи при возникновении самой материи из НИЧЕГО.

[victorpetrov]

E=mC²
С другой стороны E=mV²/2

В формуле и V и С - скорость.
При каком значении скорости нужно менять V на C?

[konstkir]

E=mC²
С другой стороны E=mV²/2

В формуле и V и С - скорость.
При каком значении скорости нужно менять V на C?

При V=0.

[victorpetrov]

 

[victorpetrov]

А дальше, конечно, фотоны и фермионы разгоняем по раздельности. Впрочем, фотоны зачем разгонять.
Я о разгоне фермионов, естественно.

[tcaplin]

victorpetrov:

При каком значении скорости нужно менять V на C?

Вопрос, конечно, наивный - но этим и подкупает. Казалось бы, вот здесь и продемонстрировать свои знания прописным знатокам...
 Ничего менять не надо. Два значения энергии, формулы которых Вы написали, не переходят одна в другую, а суммируются. ОТО показывает, что полная энергия тела со скоростью V  равна mC²+mV²/2.
 Это означает, что в собственной ИСО, где V=0, его энергия равна mC².

[konstkir]

Конечно, ничего подобного не показывает ни СТО, ни тем более ОТО.

Уже приводилась в теме(Алией) основная формула  СТО:



Вот отсюда все строго следует.
Все остальное сильное приближение.

[tcaplin]

 konstkir:

Вот отсюда все строго следует.

Вы, как всегда, в своем репертуаре...
А слабо это показать - что именно следует, ученый вы наш...?
 Я свои доводы - кому интересно, могу подробно расписать.

[konstkir]

Утомили своим яканьем.
Надеюсь, victorpetrovа не затруднит подставить в фомулы



 v=0 p=0 и получить E=mc²

Школьная формула Е=mc2+mv²/2 есть простое приближение при малых скоростях (разложением по степеням скорости и отбрасыванием высших порядков), но  принципиально неверна при больших, тем более для фотона.

[tcaplin]

konstkir:

Школьная формула Е=mc2+mv2/2 есть простое приближение при малых скоростях (разложением по степеням скорости и отбрасыванием высших порядков), но  принципиально неверна при больших, тем более для фотона.

Я и говорю - Вы в своем репертуаре. Лишь бы пыль в глаза пустить.

подставить в фомулы

 v=0 p=0 и получить E=mc2

V=0 - это "при больших скоростях"?

[Алия]

[Аstrocity]

Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?

При больших энергиях частицы представляют из себя партоны, и выявились сильные взаимодействия . Надо объяснять что такое конфайнмент с адронизацией, а это непросто (для меня). Лучше почитать на элементах http://elementy.ru/LHC/HEP/study/detecting
Или подтянуть сюда ув bob-а. Он лучше объяснит.

[tcaplin]

Алия:

Вот именно. И в тех случаях, когда мы считает Е_кин=mV²/2 (а мы обсуждаем именно такие случаи), верна моя формула. К чему все остальное - не ясно. Переписывать формулы с учебников все могут. Но надо же понимать, где что нужно применять, а где - нет.

[voyager 9]

Сразу возник вопрос по веществу: Зачем было вводить в Стандартную модель кварки?

А потому, что на самом деле не знаем с чем работаем. И тогда вопрос "Кому отвечать" становится неизбежно-главным. Мы находим кварк, который отвечает, как чиновник, за то, второй - за это... И начинаем их искать.
А искать надо главное. Главное, я считаю, это отказаться от зарядовой симметрии. Симметрия - это симметрия такая, чтобы сохранить нулевой баланс Вселенной. Чтобы не возникало нарушения закона сохранения материи при возникновении самой материи из НИЧЕГО.

Меня тоже неприятно удивило, как КХД описывает превращение энергии в вещество:
- прикладывая энергию, способную разбить вещество (протон), энергия(!) глюонного поля образует новые "связки" кварков.
Напомню факты:
при нагревании тела увеличивается его внутренняя энергия,
 в результате чего возрастает масса тела. Другой пример — столкновение частиц.
 В подобных реакциях могут рождаться новые частицы,
 массы которых существенно больше, чем у исходных.
 «Источником» массы таких частиц является кинетическая энергия столкновения.

[Varjag]

Я так думаю , потенциальная энергия частицы mC^2 изменяться не может.
Энергия частицы кинетическая зависит от скорости, поскольку масса постоянна.
mv^2/2.
Cедовательно ,высокоэнергетиеские частицы порядка 10^21 могут получаться за счет cкорости V.

[Varjag]

Здесь массы нейтрино.
http://neutrino-history.narod.ru/

[konstkir]

Я так думаю , потенциальная энергия частицы mC^2 изменяться не может.
Энергия частицы кинетическая зависит от скорости, поскольку масса постоянна.
mv^2/2.
Cедовательно, высокоэнергетиеские частицы порядка 10^21 могут получаться за счет cкорости V.

Вы сделали три утверждения и все три с ошибками.
Если Вас интересует какие, то могу попробовать пояснить.
Если Вы высказались не для обсуждения, а как на митинге, то могу и не пробовать.

[Varjag]

Хотелось бы знать что за ошибки?

[konstkir]

Я так думаю , потенциальная энергия частицы mC^2 изменяться не может.
Энергия частицы кинетическая зависит от скорости, поскольку масса постоянна.
mv^2/2.
Cедовательно ,высокоэнергетиеские частицы порядка 10^21 могут получаться за счет cкорости V.

1. mc² это не потнециальная энергия тела. Это энергия покоя тела массы m -
    эквивалент массы. Обратное неверно - у энергии не обязательно есть масса.
2. Кинетическая энергия частицы не равна mv²/2. Это только для малых   
    скоростей. Правильную формулу см. выше.
3. "Cедовательно  ,высокоэнергетиеские частицы порядка 10^21" считаются только по
    релятивистской формуле, но конечно зависят от V.
    И что такое 10^21 - неясно.

[Varjag]

Спасибо.
10^21эВ
Нейтрино с такой энергией собираются детектировать .
А релятивистскую формулу кинетической энергии считаю неверной.
Подставьте в эту формулу вместо С скорость черепахи и у Вас получится, что
ничто не может двигаться быстрее черепахи.

[konstkir]

Подставьте в эту формулу вместо С скорость черепахи и у Вас получится, что
ничто не может двигаться быстрее черепахи.

Зачем вместо С? Подставляют вместо V и получится, что полная энергия черепахи больше чем энергия покоя.

[victorpetrov]

Спасибо вам Алия и konstkir. Посчитал и убедился в том, что и в моей модели все это работает. Просто у меня очень наглядно получается и V²/C² - это квадрат синуса угла между V и C для вещества.

[Аstrocity]

П.С. Аstrocity, отличная ссылка на  http://elementy.ru/LHC/HEP/study/detecting.
Доступно разжеванно, достаточно забить в поиск на сайте слово кварк

На элементах, да и вообще в сети можно найти видео-лекции известного популяризатора Игоря Иванова. Рекомендую послушать и посмотреть. Касаемо ваших вопросов, например-Удивительный мир внутри атомного ядра  http://elementy.ru/lib/430525 
Частично объясняет буквально на пальцах конфайнмент, адронизацию, поясняет некоторые теории.
 

[tcaplin]

victorpetrov:

у меня очень наглядно получается и V2/C2 - это квадрат синуса угла между V и C для вещества.

Пожалуйста, уточните некоторые детали. Вектор V для вещества понятен.
 Для того, чтобы иметь "синус угла", нужно и С иметь как вектор. Куда Вы его направляете при исследовании свободного движения тела?

[victorpetrov]

victorpetrov:

у меня очень наглядно получается и V2/C2 - это квадрат синуса угла между V и C для вещества.

Пожалуйста, уточните некоторые детали. Вектор V для вещества понятен.
 Для того, чтобы иметь "синус угла", нужно и С иметь как вектор. Куда Вы его направляете при исследовании свободного движения тела?

В рамках форума объяснить невозможно. Попробуйте почитать здесь http://victorpetrov.ru/?p=132

[Шахсей-вахсей]

Да, это все следствие натиска академика Окуня.
Даже школьной программе запрещено говорить о релятивистской массе вообще и фотона в частности.

Мне кажется, что Вы слегка заблуждаетесь. Нам никто не запрещал пользоваться формулой m=E/c²=hν/c².

Вопрос лишь в том, имеет ли она физический смысл.
Беру стограммовую гирьку, привязываю к метровой верёвочке, и выхожу на улицу крутя её перед собой...
Если я кручу её со скоростью один оборот в секунду, то народ нервно сторонится от меня, а если начинаю крутить со скоростью пятьдесят оборотов в секунду, то он просто разбегается в панике...
И, что самое интересное, что если спросить этот народ, увеличивается ли в гирьке масса - все покрутят пальцем у виска.
Все прекрасно понимают (помнят ещё люди Ломоносова), что ни одного нового атома железа там не образуется, а увеличивается количество энергии (момент импульса на частоту), которым обладает данное тело.

[Varjag]

mC^2- энергия частицы.
hv-энергия волны.

[tcaplin]

Varjag:

mC^2- энергия частицы.
hv-энергия волны.

Уточню: hv - энергия волнового кванта.
 Для непрерывной синусоидальной волны определен только "вектор плотности потока энергии" - т.наз. вектор Пойнтинга. Энергия, переносимая просто волной, зависит и от площади, на которой мы собираем эту энергию (плотность*площадь), и от времени, в течении которого мы ее собираем (поток*время).
 И эти два понятия об "энергии волны" пока в физике никак не стыкованы между собой.

[Шахсей-вахсей]

mC^2- энергия частицы.
hv-энергия волны.

А, так как волны могут быть только в среде
mv²/2 = hv/2,
λ = h/mv
Кстати, у де Бройля, вообще нет корпускулярно-волнового дуализма, этого "кентавра" придумали позже, различного рода популяризаторы и  интерпретаторы. Де Бройль изначально считал частицу и волну самостоятельными реальными объектами. И в этом плане, волна есть продукт взаимодействия движущейся частицы (mv) и среды, которая и обладает параметрами v и h.
P.S. Беру гладкий камешек и бросаю его по поверхности воды... За ним остаётся цепочка расходящихся окружностей, являющихся волнами возбуждения данной среды.
Вопрос риторический - Эти волны принадлежат камушку?

[tcaplin]

Шахсей-вахсей:

И в этом плане, волна есть продукт взаимодействия движущейся частицы (mv) и среды, которая и обладает параметрами v и h.

Не-а. Параметр среды - только h. А v - текущая характеристика частицы.
 Завязать скорость с параметрами среды можно только, посчитав саму частицу волной - тогда скорость волны численно по величине равна параметру среды "модуль вектора скорости волн С". А скорость частицы - как скорость узлов стоячей волны-частицы.
 Соответственно и частота  v- свойство частицы.

[Шахсей-вахсей]

Шахсей-вахсей:

И в этом плане, волна есть продукт взаимодействия движущейся частицы (mv) и среды, которая и обладает параметрами v и h.

Не-а. Параметр среды - только h. А v - текущая характеристика частицы.

Какой?
У нас свистит пуля или колебания принадлежат среде?
У среды не может быть параметра  h без параметра v
У частицы - kT, у среды - hv

[tcaplin]

Какой?
У нас свистит пуля или колебания принадлежат среде?

Колебания воздуха к hv никакого отношения не имеют.
 Это явления различной физической природы.
 В мировой среде устойчивая порция волновой энергии - и есть частица.

У среды не может быть параметра  h без параметра v

У среды - параметр "С". Константа для данной области среды.
v - характеристика частицы. Среда со своими параметрами есть и тогда, когда в ней нет частиц.

[Юрий Б.]

Все прекрасно понимают (помнят ещё люди Ломоносова), что ни одного нового атома железа там не образуется, а увеличивается количество энергии (момент импульса на частоту), которым обладает данное тело.

Масса это и есть энергия.
Мухина начитались, который путает массу и количество вещества?

[Хворостенко]

Для непрерывной синусоидальной волны определен только "вектор плотности потока энергии" - т.наз. вектор Пойнтинга.

Вектор Пойнтинга описывает плотность потока энергии только поперечных электромагнитных волн. Плотность потока энергии потока продольных электромагнитных волн, акустичческих и прочих продольных волн описывает вектор Умова: S = HHo.

[tcaplin]

Хворостенко:

Вектор Пойнтинга описывает плотность потока энергии только поперечных электромагнитных волн. Плотность потока энергии потока продольных электромагнитных волн, акустичческих и прочих продольных волн описывает вектор Умова: S = HHo.

Оставим на вашей совести "продольные ЭМ волны", а в остальном вектор Умова - более общее выражение все той же плотности потока энергии для волн. Суть же в том, что выражение hv нельзя называть "энергией волны".
 

[Хворостенко]

Оставим на вашей совести "продольные ЭМ волны", а в остальном вектор Умова - более общее выражение все той же плотности потока энергии для волн. Суть же в том, что выражение hv нельзя называть "энергией волны".

Нехорошо. что Вы применительно ко мне написали:"Оставим на вашей совести..." Не ожидал я этого от Вас. Незнающие люди могут подумать, что я бессовестно соврал, что поток энергии продольных э.м. волн, если они будут обнаружены, будет описываться тем вектором Умова, который я привёл.
Выражение hv действительно не стоит называть энергией волны, но это вполне адекватное волновое представление энергии элементарной частицы. В известных экспериментах с дифракцией электронов они демонстрировали именно ту собственную частоту, которая следует из этого представления их энергии. Если бы существовала возможность экспериментально наблюдать волновые свойства нейтрино (а они у нейтрино есть, как и у всякой элементарной частицы), то их собственная частота была бы связана с энергией тоже выражением hv.

[tcaplin]

Хворостенко:

люди могут подумать, что я бессовестно соврал, что поток энергии продольных э.м. волн, если они будут обнаружены, будет описываться тем вектором Умова, который я привёл.

Именно это я и имел в виду - если бы Вы так сказали, то смысл был бы другой. Но Вы сказали так, будто они уже обнаружены - не "будет описываться", а "описывается".
 Я же полагаю, что если такие волны и будут обнаружены, то они настолько будут отличаться по свойствам от ЭМВ, что их нельзя будет называть электромагнитными вообще.

Выражение hv действительно не стоит называть энергией волны, но это вполне адекватное волновое представление энергии элементарной частицы.

А кто спорит? Но частицы - не волны.
 Вы можете себе, например, представить, чтобы энергия волны не была связана с амплитудой волны?

[Хворостенко]

Я же полагаю, что если такие волны и будут обнаружены, то они настолько будут отличаться по свойствам от ЭМВ, что их нельзя будет называть электромагнитными вообще.

Теория продольных электромагнитных волн полностью разработана. В ней плотность потока энергии описывается именно тем вектором Умова, который я привёл ранее. Из этой теории, также. однозначно следует, чем эти электромагнитные волны отличаются от поперечных электромагнитных волн. Вы правы, что в природе могут быть обнаружены другие волны, не электромагнитной природы, но Вы зря так неконструктивно отнеслись к теории продольных электромагнитных волн. Если они будут обнаружены, то они будут обладать именно теми свойствами, которые следуют из упомянутой теории. Кстати, если бы вы вчитались в эту теорию, то узнали бы, почему продольные электромагнитные волны пока не обнаружены и какие эксперименты позволят их обнаружить, если они в природе существуют.
Не нужно так воинственно воспринимать всё новое, Вам не известное. Наука не остановилась в своём развитии и откроет ещё много такого, что Вам и не снилось. Привыкайте к этой мысли.

[tcaplin]

Хворостенко:

Не нужно так воинственно воспринимать всё новое, Вам не известное.

А где Вы, извините, усмотрели у меня воинственность? Только в том, что у меня есть свое мнение? Так я его десятки лет отрабатывал. Чтобы его изменить, нужны весомые аргументы. Хотя и не исключаю этого - тем более "воинственно"...

Из этой теории, также. однозначно следует, чем эти электромагнитные волны отличаются от поперечных электромагнитных волн.

Я в принципе не могу себе представить электрические и магнитные вектора, не связанные взаимно - роторной зависимостью. А в продольных волнах либо этого нет (геометрия не допускает) - либо это не продольные волны.

[Дмитрий Вибе]

Хворостенко, не увлекайтесь, пожалуйста, оценкой личных качеств собеседников. И используйте для личных сообщений личную почту.

[Зубков Г.А.]

Есть такая теория (например http://drjukow.narod.ru ) ,что электро-магнитная волна-это движущийся со скоростью света диполь(дуплет),состоящий из электрона и позитрона,колеблющихся (вдоль отрезка) вокруг центра равновесия под действием электростатических и гравитационных сил . Это напоминает движущуюся в пространстве пружину. Ориентация пружины по-отношению к направлению волны зависит от того,как она образовалась,через какие среды-диэлектрики,поляризаторы или зеркала прошла. Так вот ,когда пружина перпендикулярна или просто не параллельна волне,имеем поперечную электро-магнитную волну.А когда параллельна(соосна)-имеем продольную волну(поперечная составляющая вектора Е
равна нулю,а продольная-нет.Получается чисто магнитно-(Н)-поперечная волна). Вопрос: как их запараллелить? Ну так ведь это же похоже на электрический ток в проводнике ! Электроны колеблются вдоль провода,а магнитное поле-пульсирует вокруг провода.

[tcaplin]

genzubkov:

Получается чисто магнитно-(Н)-поперечная волна). Вопрос: как их запараллелить?

Вот именно. Для одномерного длинного волновода все получается. Но уже переход к плоской волне даже просто геометрическим "распараллеливанием" одномерных волн не получается - попробуйте (все магнитные роторы взаимокомпенсируются). И тем более переход к трем измерениям.

[Зубков Г.А.]

В предыдущем своём посте я дописал,что продольно-электрическая магнитно-поперечная волна в вакууме напоминает электрический ток (уточняю-ПЕРЕМЕННЫЙ электрический ток),движущийся по проводнику. Вообще простую электромагнитную волну можно представить как отрезок провода,движущйся со скоростью света. Причём по этому проводу ''течёт'',пульсирует переменный ток(на концах провода то +,то -). Ну а вокруг него пульсирует магнитное поле. Если этот отрезок направлен соосно со скоростью движения,то из таких отрезков складывается длиннющий проводник,по которому течёт общий переменный ток. Просто при поперечном Е ''грампластинка(дырявый диск,надетый на отрезок)''(плоскость силовых линий) магнитного поля Н двигалась ребром вперёд,а при продольном Е- всей плоскостью вперёд.
В обоих случаях никакие роторы (соседних волн) по-моему компенсироваться не должны(насчёт волноводов-не знаю). К тому же при токе в проводнике электроны экранированы друг от друга материалом проводника.

[Хворостенко]

Есть такая теория ...

Теория продольных электромагнитных волн одна и только одна, а именно та, что рассмотрена в теме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82241.0.html   Если продольные электромагнитные волны будут обнаружены, то они будут в точности соответствовать этой, а не какой-либо другой теории.

Все остальные теории, которые встречаются и ещё долго будут встречаться в литературе и Интернете, описывают или не электромагниные, или не продольные волны.

[tcaplin]

genzubkov:

Просто при поперечном Е ''грампластинка(дырявый диск,надетый на отрезок)''(плоскость силовых линий) магнитного поля Н двигалась ребром вперёд,а при продольном Е- всей плоскостью вперёд.
В обоих случаях никакие роторы (соседних волн) по-моему компенсироваться не должны

Вот и рассмотрите два параллельных провода. В зоне между ними магнитные вектора противоположны. Посередине между проводами они равны и по величине - то есть полностью взаимокомпенсируются. Теперь увеличивайте количество параллельных проводов, уменьшая между ними расстояние - в пределе при бесконечном количестве проводов с нулевыми расстояниями должна получиться картина "плоской ЭМ волны". У которой нет магнитных векторов вообще.

[tcaplin]

Хворостенко:

Если продольные электромагнитные волны будут обнаружены, то они будут в точности соответствовать этой, а не какой-либо другой теории.

Возможно, что волны такой природы и существуют. Только, по-моему, их уже никак нельзя называть "электромагнитными".
 И не эти ли поля (уже довольно давно) чисто эмпирически исследуют радиолюбители:
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm

[voyager 9]

Есть такая теория, что электро-магнитная волна-это движущийся со скоростью света диполь(дуплет),состоящий из электрона и позитрона,колеблющихся (вдоль отрезка) вокруг центра равновесия...

И как автор объяснил, что электрон с позитроном мгновенно разогнались до световой скорости 

Хворостенко:

Если продольные электромагнитные волны будут обнаружены, то они будут в точности соответствовать этой, а не какой-либо другой теории.

Возможно, что волны такой природы и существуют. Только, по-моему, их уже никак нельзя называть "электромагнитными".
 И не эти ли поля (уже довольно давно) чисто эмпирически исследуют радиолюбители:
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm

Сомнительно, что институты не смогли их обнаружить, а простые радиолюбители исследуют вовсю.
Возможен ли электромагнитный солитон?

[Хворостенко]

Сомнительно, что институты не смогли их обнаружить, а простые радиолюбители исследуют вовсю.
Возможен ли электромагнитный солитон?

Я регулярно заглядываю на форумы радиолюбителей, поскольку они по незнанию иногда сообщают об использовании, якобы, продольных электромагнитных волн. Они и близко к волнам этого типа не подошли. И не могли подойти, поскольку генерация и регистрация этих волн представляет невероятно сложную технологическую проблему, которую смогут преодолеть совместными усилиями только несколько академических и прикладных институтов.
Если вас интересует этот вопрос: то вот Вам простой рецепт, как отсеивать шелуху, вроде безграмотной болтовни радиолюбителей.
1) Любые манипуляции с электрическими зарядами и токами приводят к излучению только и только поперечных электромагнитных волн.
2) Продольные электромагнитные волны излучаются движением спинов, а не зарядов. То. что спин-спиновое взаимодействие - это электромагнитное взаимодействие, Гейзенберг доказал ещё в 1928 г. Поэтому можете не сомневаться: если кто-то пытается излучить переменное спин-спиновое взаимодействие, значит он пытается излучить продольные электромагнитные волны.

[Зубков Г.А.]

Есть такая теория, что электро-магнитная волна-это движущийся со скоростью света диполь(дуплет),состоящий из электрона и позитрона,колеблющихся (вдоль отрезка) вокруг центра равновесия...

И как автор объяснил, что электрон с позитроном мгновенно разогнались до световой скорости 


Автор (Дрюков) объясняет это так: энергия связи электрона и позитрона в фотоне равна их полной внутренней энергии,и потому масса фотона равна нулю.Ну а для безмассовых частиц прямолинейное движение(или по геодезической линии) со скоростью света-нормальное состояние.
У меня есть другая гипотеза: в прямолинейном проводнике с переменным током фотоны движутся вдоль проводника.А если провод скрутить в витки,то при некотором критическом радиусе кривизны провода фотоны срывает в пространство центробежной силой. Хотя излучение случается и с прямолинейных штыревых антенн.Там (в тупиках) из-за переменного тока создаются пучности-высокие концентрации электронов(-) и позитронов(+),из-за чего те выталкивает с провода электростатической силой,и по-пути объединяет в фотоны(релятивистские вечные позитронии). Профессор Канарев http://micro-world.su ещё имеет гипотезу,что свободные электроны в проводе из-за тока возбуждаются(меняют свой дебройлевский размер-радиус),а потом отдают энергию в виде фотонов(как электроны в атоме).

[voyager 9]

genzubkov, мягко говоря, режет слух: фотоны(релятивистские вечные позитронии)
Позитроний бывает разный - ортопозитроний, парапозитроний.
С. Б. Алеманов представляет фотон как:

Фотон - это квант электромагнитного потока излучения, состоящий из кванта электрического потока (1.602·10-19 Кл) и кванта магнитного потока (2.068·10-15 Вб). Движущееся квантовое (элементарное) электромагнитное возмущение образует (возбуждает) парциальные электромагнитные волны, которые когерентны и, согласно принципу Гюйгенса, за счет интерференции, не излучаются в пространство, а движутся вместе с электромагнитным квантом как единое целое (волна де Бройля), представляя пакет парциальных волн в виде цуга.

Расчет фотона, по мнению автора - обычный электродинамический расчет электромагнитного возмущения только с элементарными потоками - электрическим и магнитным.
P.S. Сравните это с:

Согласно квантовой хромодинамике, реальный фотон может взаимодействовать не только как отдельная точечная частица, но и как совокупность кварков и глюонов, наподобие адрона

 


 

[Зубков Г.А.]

Я скорее имел в виду парапозитроний,который при нулевой скорости движения распадается за 0.125 нс. Ну а при световой скорости его время жизни (относительно нашего) может значительно продлиться.По пространству как бы движется один замороженный цуг(кусок синусоиды длиной в длину волны). Каждая половина синусоиды похожа на полуокружность.Вдоль синусоиды движется электрон(ток),порождая в центре полуокружности магнитное поле(похожее на силу Лоренца).Динамика изменения векторов при этом совпадает с векторами электромагнитной волны.Ещё фотон похож на покоящийся соленоид с переменным током(переменный электромагнит),на боковую сторону (не на торец) которого надвигается со скоростью света пространство.В проводе с током в одном направлении движутся электроны,а навстречу им-позитроны. Я не сторонник теории эфира; возмущений без среды не бывает,как и поля без носителя.Просто одним проще рассчитывать движение частиц,а другим-взаимодействие полей.Хотя и те,и другие имеют массу(энергию),заряд(напряжённость) и т.д.

[Слесарь-сантехник]

Цытата:
Согласно квантовой хромодинамике, реальный фотон может взаимодействовать не только как отдельная точечная частица, но и как совокупность кварков и глюонов, наподобие адрона

 


Не нужно путать реальный колебательный контур состоящий из всяких проволочек и железяк, с электромагнитной энергией находящейся в нём...

[onight]

Вопросы о расширении Вселенной выделил в отдельную тему
"Вопросы от дошколят. Расширение Вселенной" .