Планетарные туманности

[Sanni]

Очень понравилось фото Эскимоса.
Отсюда взял (и чуть цвет подвинул):
http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/PNs/NGC2392.htm

нет, не нужно здесь.

[diant]

Не знал, куда правильно поместить. Перенесу, но подскажите, куда.

[Ihtamnet II]

Отсюда взял (и чуть цвет подвинул):

С авторами согласовали?

Не знал, куда правильно поместить. Перенесу, но подскажите, куда.

Никуда.

[Дмитрий DS]

Планетарка Эскимос

Азов, 20.02.18

BK2001PDS / Orion Atlas EQ-G
ZWO ASI 290MM
ZWO LRGB set

Кадры
R: 900x3s
G: 900x3s
B: 900x3s

FC, AS3, PS6

[vivid_grey]

Хороший эскимосик ! 
Неужели экспозиции на самом деле всего по 3 секунды    ? 

[Sanni]

конечно, камера очень чувствительная, да и объект не сильно тусклый.

[hard Noi 2]

Только со звёздами беда даже на таком поле: деформированные.
Ещё она причина почему, пока, не запал на лаки фото: фон не естественный, Космосом не "пахнет", сигнала в фоне - "жирный ноль".

[Алексей Исаков]

 Эскимос шикарный!  И ни грамма дегтя в бочке меда) 

+1)

[Sanni]

Планетарка Эскимос

хорошо получилось! одно не понятно, почему у планет не такой деталировки как у диппская вообще? вроде выдержки по идее тут длиннее, значит и размазывать должно сильнее, а у планет применяются миллисекундные выдержки.
но в итоге у планетарок четкость выше чем у планет, хотя планеты больше в угловых размерах. да и вообще диппы всегда получаются более четкими.
эти наблюдения не конкретно к Дмитрию, а в общем.

[mo]

Только со звёздами беда даже на таком поле: деформированные.

Получал похожее именно по эскимосу, снимая короткими. Начинают вылезать мелкие болячки ведения монти, торчащие лапки ГЗ и т.п. Всё то, что обычно замыливается при долгой экспозиции...

[Поляков Алексей]

Планетарка Эскимос

Очень душевный Эскимос, Дмитрий!
Я в прошлом году снимал на ASI1600MC-C 2х секундными экспозициями, труба то же SW2008, но мой результат несколько скромнее.

[Поляков Алексей]

Планетарка Эскимос

одно не понятно, почему у планет не такой деталировки как у диппская вообще? вроде выдержки по идее тут длиннее, значит и размазывать должно сильнее, а у планет применяются миллисекундные выдержки.
но в итоге у планетарок четкость выше чем у планет, хотя планеты больше в угловых размерах. да и вообще диппы всегда получаются более четкими.
эти наблюдения не конкретно к Дмитрию, а в общем.

Ну вы даёте, почему у DSO детализация то выше, совсем избаловались гексагонами Сатурна и вулканами на Ио, еще выше разрешуху подавай))) У Эскимоса размер сопоставим с диском Юпитера 45".

[Sanni]

да ни чего я не хочу, я лишь задался таким вопросом  мне кажется что на тусклые объекты (галактики, туманности) меньшее воздействие атмосферы.

[hard Noi 2]

Блин, я опять со своим нытьём на фоне общего "фонтанария": экспозиции маленькие - понятно, но куда цвет звёзд деваете - не понятно.

[Поляков Алексей]

Блин, я опять со своим нытьём на фоне общего "фонтанария": экспозиции маленькие - понятно, но куда цвет звёзд деваете - не понятно.

Что получилось, то получилось, ничего не добавлял/убавлял. Я и сейчас не скажу что сильно продвинулся в технике обработки DSO, а год назад и подавно, эскимоса я снимал даже без гидирования(на тот момент не умел), так что для меня результат был впечатляющим.

[#yuriy#]

Блин, я опять со своим нытьём на фоне общего "фонтанария"

Поддержу также моим нытьём.
Конечно детализация объекта впечатляет, но фон и звёзды тоскливы, из-за этого объект выглядит как вклеенный в композицию.
Может попробовать добавить выдержки подлиннее для красоты звёзд?

[Дмитрий DS]

Может попробовать добавить выдержки подлиннее для красоты звёзд?

Да, наверное так и попробую. Спасибо, за совет)

[Aldoshkin]

Подниму тему. Вчера под впечатлением от прошедшего Астрофеста покрутил свою прошлогоднюю M57.

400 x 15 sec в цвете, кроп, зум х2.

Сетап:
Celestron C8 EDGE - телескоп
Celestron AVX - монтировка
Altair IMX 224 - камера

Обрабока:
Fitswork
Registax

[Сергей1981]

Хорошо получилось.

[Aldoshkin]

Хорошо получилось.

Спасибо! Согласен. При том, что это все-таки по методике больше похоже на лаки фото.