Если Ваш ребенок увлекается астрономией

[Sashoulik]

Здравствуйте, меня зовут Александра, я шеф-продюсер департамента телепроизводства компании "Апостол Медиа". Мы готовим сюжет для программы "Москва 24/7" (телеканал "ТВ Центр"), тема "Космическая Москва". И нам необходимо на этой неделе снять семью, в которой ребенок (желательно до 10 лет) увлекается астрономией и по вечерам смотрит на небо и звезды с помощью телескопа. Свяжитесь, пожалуйста, со мной, если Вы живете в Москве, Ваш ребенок интересуется небом и Вы не против того, чтобы он вместе с Вами стал героем нашего сюжета. Моя почта: agritsan@apostolmedia.ru, контактный телефон для связи: 8-967-065-16-44 (м.). Заранее спасибо!

[Pluto]

А можно узнать предполагаемый сюжет и направленность передачи? А то у ЛА часто опасливое отношение к журналистам, скажешь чего нибудь, дашь интервью - а потом окажется что передача про НЛО или очередной бред про апокалипсис.

[Sashoulik]

Тема программы - "Космическая Москва". В сюжете мы говорим о том, какими способами простые люди могут стать ближе к космосу. Это экскурсии в Центр Подготовки Космонавтов, Планетарий  и знакомство с другими учреждениями, где могут рассказать о звездах, планетах и т.д. И как еще один эпизод, хотим рассказать о ребенке, который с детства увлечен изучением небесных тел. Лично я сама в детстве очень увлекалась астрономией и мы, помню, как-то брали у знакомого теодолит с 20-кратным увеличением, чтобы смотреть на звезды, кометы и на Луну. В нашей программе нет подстав. Мы просто рассказываем об интересных местах и явлениях, которые можно увидеть в Москве.

[Pluto]

Понятно, спасибо. Надеюсь кто то откликнется. Тему пока прикреплю.

[megavoltt71]

А можно узнать предполагаемый сюжет и направленность передачи? А то у ЛА часто опасливое отношение к журналистам, скажешь чего нибудь, дашь интервью - а потом окажется что передача про НЛО или очередной бред про апокалипсис.

Это точно  сам работаю на ТВ и иногда диву даёшься, что коллеги иногда выдают в некоторых передачах. У меня к сожалению ребёнок ещё маленький . Хотя иногда и просит показать луну. Но на форуме есть несколько пользователей, достаточно активных, которые изначально выбирали телескоп для ребёнка в подарок, а потом сами увлекались.

[Nataly Shatovskaya]

Спасибо за предложение, но все малыши у меня в области, а в Москве только старшеклассники. Но могу предложить к вашей передаче нашу идею: мы с ребятами сделали гугль-карту "Москва астрокосмическая" как раз для москвичей, которые хотели бы стать ближе к космосу. -
http://maps.google.ru/maps/ms?hl=ru&ie=UTF8&vps=1&jsv=329b&oe=UTF8&msa=0&msid=216314282648453353726.0004a02abe1c5515ec6c7
На карте отмечены места Москвы, связанные с астрономией и космонавтикой: памятники и топонимы, музеи, обсерватории, планетарии, образовательные и научные учреждения.

[Subsanek]

Сложновато до 10 лет начать изучать небесные тела. Слишком малый возраст для изучения даже основ астрономии.

[Deimos]

Категорически не согласен. Никто не требует знания математических премудростей, но общий интерес и до 10 лет может быть очень сильным.

[Бородатый Кабан]

Если у ребёнка есть интерес к астрономии, не связанный с желаниями родителей, он будет изучать то, что ему интересно, и достигнет в этом некоторых результатов. У меня интерес к небу появился лет в 5-6, когда зимним вечером я обратил внимание на яркую и красивую группу звёзд, оказавшуюся созвездием Ориона, и это никак не входило в планы родителей. Поэтому астрономию я изучал в основном самостоятельно, родители разве что несколько раз водили меня в Планетарий и покупали книги по астрономии и космонавтике.

[ivanij]

Категорически не согласен. Никто не требует знания математических премудростей, но общий интерес и до 10 лет может быть очень сильным.

 Безусловно. Лет с пяти-шести вполне возможно пробудить интерес к астрономии. А с математическими премудростями спешить ни в коем случае не следует.

[Владимир ARS]

Я заинтересовался Астрономией ещё до поступления в школу-мне в 6 лет подарили (не родители) книжку маленькую "Космос". Я тогда не всё понял, но на небо посматривал. Потом была пауза, где-то с 12-15 лет я прочитал ещё пару книг, захотел телескоп, но, потом "заглохло". Потом к 17 летию вдруг стукнуло. Появился телескоп - и всё, "подсел" окончательно и бесповоротно.

А по математике это что имеется в виду? Можете назвать меня неграмотным, но я не хочу и не буду изучать параллаксы др. термины, не связанные напрямую с наблюдениями и т.д., решать задачи о расстоянии - это зачем? Как сказал один знаменитый ЛА на астрофесте "Я любитель, обыкновенный любитель".

[Deimos]

По собственному опыту: на то, чтобы перейти от описательных книг к чему-то серьёзному, ушло в моём случае где-то полтора года. И это было не в возрасте 5-6 лет, а в 12 лет. Правда одно время я слишком сильно увлёкся матчастью астрономической, но это уже другая история.

[felis manul]

Спасибо за предложение, но все малыши у меня в области, а в Москве только старшеклассники. Но могу предложить к вашей передаче нашу идею: мы с ребятами сделали гугль-карту "Москва астрокосмическая" как раз для москвичей, которые хотели бы стать ближе к космосу. -
http://maps.google.ru/maps/ms?hl=ru&ie=UTF8&vps=1&jsv=329b&oe=UTF8&msa=0&msid=216314282648453353726.0004a02abe1c5515ec6c7
На карте отмечены места Москвы, связанные с астрономией и космонавтикой: памятники и топонимы, музеи, обсерватории, планетарии, образовательные и научные учреждения.

Можно дополнить карту: в Петровском парке указаны бюст Циолковского и площадь Комарова. Как мне кажется памятным местом советской космонавтики без всяких натяжек можно назвать Петровский путевой дворец, который до недавнего времени был Военно-воздушной академией им.Жуковского, в которой учились многие космонавты, в том числе Ю.А.Гагагин, В.В.Терешкова, А.А.Леонов. Даже одно время начальником академии был летчик-космонавт В.В.Ковалёнок.
Далее, с одной из сторон Петровский парк ограничен улицей Серегина, который был летчиком-инструктором Ю.А.Гагарина и погиб вместе с ним.
И еще, года два назад я в том районе видел вывеску какого-то музея космонавтики, кажется на Петровско-Разумовской аллее, но точно не помню.

[Slash]

Сложновато до 10 лет начать изучать небесные тела. Слишком малый возраст для изучения даже основ астрономии.

В 6 лет увлёкся наблюдениями (дед показал созвездия и рассказал немного). В 7 прочитал Клушанцева "О чем рассказал телескоп". В 8 появился телескоп и книги: Цесевич "Что и как наблюдать на небе", Зигель "Сокровища звёздного неба", Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной" и т.д. В 10 уже надоело.

[Subsanek]

А по математике это что имеется в виду? Можете назвать меня неграмотным, но я не хочу и не буду изучать параллаксы др. термины, не связанные напрямую с наблюдениями и т.д., решать задачи о расстоянии - это зачем? Как сказал один знаменитый ЛА на астрофесте "Я любитель, обыкновенный любитель".

Значит вы врядли поймёте большинство явлений, видимо встрономия все же вам не интересна, просто ради любования, а не для изучения того на что смотрим.

решать задачи о расстоянии - это зачем?

Астрономия - точная наука.

[Владимир ARS]

Значит вы врядли поймёте большинство явлений, видимо встрономия все же вам не интересна, просто ради любования, а не для изучения того на что смотрим.

Не думаю, что вы правы на 100%  Смотря о каком "большинстве явлений" идет речь.
А так да - астрономия для меня - эстетика наблюдений, а не самостоятельная заморочка с формулами. Это же не значит, что я ничего не читаю об объектах, которые наблюдаю, это далеко не так. Просто формулы тут не причем.

А вообще, астрономия - для каждого свое. Давайте не будем голословно говорить про то, что кому нравится.

З.Ы. и,рассажите, кстати, что для вас изучение - вы когда Юпитер смотрите или дипы держите блокнот и там что-то считаете?

[Subsanek]

З.Ы. и,рассажите, кстати, что для вас изучение - вы когда Юпитер смотрите или дипы держите блокнот и там что-то считаете?

Просто изучать астрономию и анализ с геометрией для понимания первого элемента, помимо просто смотрения в телескоп. Это позволяет изучать астрономию как науку, а не просто как модную тенденцию научно-поплуярных передач от дискавери для детей дошкольного возраста.
В идеале можно проводить свои наблюдения, например фотометрия. На этом форуме многие этим занимаются. Также наблюдательное астрофото для поиска комет, сверхновых, новых.

[Владимир ARS]

Это ваше, субъективное мнение. Кто-то с вами согласится, но думаю, далеко не все. Тем более с суждением, что есть "настоящая астрономия".

[ZamaZzZka]

Вообще, на Астронете есть классная вещь - картинка дня. Я их все изучила. Потом очень интересно было наблюдать то, о чем читала на сайте. Смотрю на, например, Шлем Тора, знаю, что пузырь этот выдут массивной звездой, точно так же, как в моей любимой туманности Розетка центральное скопление выдуло дыру, а звезды этого скопления образовались благодаря туманности. Когда смотрю на темные столбы в туманности Орел, знаю, что там рождаются звезды, возможно планеты.. На М42, где были обнаружены образующиеся планетные системы. Когда смотрю на Крабовидную туманность, знаю, что в центре с бешаной скоростью вращается нейтронная звезда.
Там были в том числе и всякие паралаксы, закон Хаббла и многие термины, которые постигаются с легкостью.
После того, как все это изучишь, на мой взгляд, наблюдать становится намного интереснее.
Я была под впечатлением, видимо, из-за этого. Хотя когда покупала телескоп, я не представляла, как выглядят объекты. Мне так хотелось понаблюдать, что я даже не догадалась прочитать чужие наблюдения, чтобы знать, чего ожидать. Насмотревшись картинок с Хаббла, я все равно, увидев тусклую туманную м13 и такую же м31, прыгала от радости, потому что знала, что я вижу не просто пятно, а далекие звезды, огромное шаровое скопление, в котором есть голубые гиганты и огроменную самую близкую к нам галактику-соседку, которая в будущем столкнется с нами, у которой есть спутники, свои шаровики, наверно и свои планеты..
В общем, это не просто математические термины. Это основа, которая дает нам понять то, на что мы смотрим.

[Владимир ARS]

Вот, именно подобные вещи я тоже всегда изучаю - знание того, что именно ты видишь (например М15, содержащий подмигивающую планетарку) придает шарм. Но не геометрия и анализ.
Для всех:
Многие немного неправильно восприняли мой пост выше. Я не имел в виду, что не хочу изучать никаких терминов. Параллакс я просто так привел в пример. Просто я не считаю решение задач курса по Астрономии как то необходимом мне. Вот и все. Разумеется, изучать DSO например по отдельности, знать его особенности, структуру, природу я считаю весьма полезным.

[ZamaZzZka]

А это все как-то само собой изучается в процессе. Начинаешь читать про звезды в скоплениях, начинаешь понимать, что существуют голубые гиганты, коричневые карлики, желтые карлики и пошло-поехало: диаграмма Герцшпрунга — Рассела, эволюция звезд, термоядерные реакции, атомные ядра, протоны, нейтроны и т.д., и т.п. Затягивает до бесконечности.

[Subsanek]

Но не геометрия и анализ.

Как без геометрических знаний можно представить объекты, которые наблюдаемс? Таже туманность в форме тора тогда просто слова. Геометрия какраз тут очень в тему, вспомнить хотябы, что линия орбит это небезызвесная кривая.
Физика без анализа как без рук.

Просто с популярность поп-астрономии многие уже и не думают, что Астрономия это  наука, а не комексы. Спасибо, Discovery.

[Владимир ARS]

А это все как-то само собой изучается в процессе. Начинаешь читать про звезды в скоплениях, начинаешь понимать, что существуют голубые гиганты, коричневые карлики, желтые карлики и пошло-поехало: диаграмма Герцшпрунга — Рассела, эволюция звезд, термоядерные реакции, атомные ядра, протоны, нейтроны и т.д., и т.п. Затягивает до бесконечности.

Все, что вы упомянули, должно быть известно каждому ла, это очевидно. Но человек все тянет линию по каким-то формулам, а не о том, о чем говорим мы с вами.

[Владимир ARS]

Но не геометрия и анализ.

Как без геометрических знаний можно представить объекты, которые наблюдаемс? Таже туманность в форме тора тогда просто слова. Геометрия какраз тут очень в тему, вспомнить хотябы, что линия орбит это небезызвесная кривая.
Физика без анализа как без рук.

Просто с популярность поп-астрономии многие уже и не думают, что Астрономия это  наука, а не комексы. Спасибо, Discovery.

А комиксы с дискавери тут причем? Во-первых, это тут вообще не при чем, астрономия сейчас увы не попсова, она вообще малопопулярна в нашей стране, увы, нас (ла) очень мало. И спасибо дискавери, ибо кто-кто вне нашего круга что-то хоть знает.

Ваши примеры также мало относятся к сути. Про то, что как представить объект - извините, но это по-моему очевидно, нет? Даже люди не имеющие особенных знаний после 2-3 выходов со мной понимали, что есть шаровое скопление, что есть рассеянное, чем отличаются эммисионки от планетарок и каково применение узкополосников....

Разумеется, следует обладать опр. уровнем знаний. Но вы же требуете (хотя, кстати, в примеры приводя несколько иное) каких-то там отвлеченных точных вещей. Почитайте, что написала Zamazzka, вы с этим тоже не согласны? А ведь у меня, как выяснилось, с ней один взгляд на проблему.

И, пожалуйста, давайте не будем конфликтовать. Каждый вправе воспринимать астрономию по-своему.

Вот если объект наблюдаете пишете многостраничные выкладки с расчетами? Если да - респект вам, чесное слово, уважаю людей научных. Правда, к астрономии это не всегда должно приставляться с грифом "обязательно". Как я уже говорил, определённый уровень пополняемых знаний (то, что пишет Zamazzka) - обязателен, его я не отрицаю. Но не сухие никому для внутренней эстетики не нужные цифры.

Я не вижу ничего плохого, что есть такой сегмент в ластрономии как визуал. И визуальщики - не ученые - должны сами решать необходимый объем информации об объектах. Мы в конце концов прежде всего имеем хобби.

Вы почему-то решили, что я поддерживаю мнение "смотри, а что это - не важно, не думай". Нет конечно! Наоборот, я всегда ратовал за ОСМЫСЛЕННЫЕ наблюдения, а не то, как многие сейчас понажимают на автостар и - вуаля. А что они смотрят им невдомёк. Просто вы перегибаете палку. Повторяю, не все мы ученые и не все ими должны быть.

Или возьмем, например, астрофотографов. Специфика их направления обязывает их обладать много большим багажом знаний, но при этом ориентированы они как правило не на сухие формулы расчета, а на технику качественной обработки снимков и т.п. Аналогия прослеживается?


Поскольку тема не об этом, из спора выхожу и более в нем участия не принимаю. Оставляю каждого при своем мнении, т.к. уважаю его всегда.
За сим тему покидаю.

[ZamaZzZka]

А это все как-то само собой изучается в процессе. Начинаешь читать про звезды в скоплениях, начинаешь понимать, что существуют голубые гиганты, коричневые карлики, желтые карлики и пошло-поехало: диаграмма Герцшпрунга — Рассела, эволюция звезд, термоядерные реакции, атомные ядра, протоны, нейтроны и т.д., и т.п. Затягивает до бесконечности.

Все, что вы упомянули, должно быть известно каждому ла, это очевидно. Но человек все тянет линию по каким-то формулам, а не о том, о чем говорим мы с вами.

А как без формул понимать ядерную реакцию? Как без формул понимать законы Кеплера?

[Алексей Юдин]

А это все как-то само собой изучается в процессе. Начинаешь читать про звезды в скоплениях, начинаешь понимать, что существуют голубые гиганты, коричневые карлики, желтые карлики и пошло-поехало: диаграмма Герцшпрунга — Рассела, эволюция звезд, термоядерные реакции, атомные ядра, протоны, нейтроны и т.д., и т.п. Затягивает до бесконечности.

Все, что вы упомянули, должно быть известно каждому ла, это очевидно. Но человек все тянет линию по каким-то формулам, а не о том, о чем говорим мы с вами.

А как без формул понимать ядерную реакцию?

Наташь, вспомни детство - четыре шарика сталкиваются, склеиваются, вылетают гамма-квантики, позитрончики и нейтриночки, имеем ядрышко гелия!

Как без формул понимать законы Кеплера?

Да для увлечения астрономией они и не нужны особо - мы всё равно наводим телескоп на диск планеты искателем, достаточно периоды помнить и в каком месте примерно наблюдал его в прошлом году!

Тут вся тема - опять подмена понятий - увлечение любительской астрономией и изучение астрономии как науки!

[konstkir]

Я бы сказал, что все зависит от уровня любительства. Низкий - интересен только себе родному. ЛА высокого уровня - без знаний маломыслим и интересен многим.

[ZamaZzZka]

Наташь, вспомни детство - четыре шарика сталкиваются, склеиваются, вылетают гамма-квантики, позитрончики и нейтриночки, имеем ядрышко гелия!

Ну для детей самое то. А для взрослого человека не прокатит. Ему захочется копать глубже.

Да для увлечения астрономией они и не нужны особо - мы всё равно наводим телескоп на диск планеты искателем, достаточно периоды помнить и в каком месте примерно наблюдал его в прошлом году!

Тут вся тема - опять подмена понятий - увлечение любительской астрономией и изучение астрономии как науки!

Я не говорю, что надо стать астрофизиком и знать все формулы наизусть. Я говорю о том, что читать и изучать астрономию более глубоко, с формулами, интереснее в том числе и для наблюдений.

[megavoltt71]

До 10 лет это всё надо знать?  Я и сейчас-то много чего не знаю. Но наблюдать и по немногу приучать к этому ребёнка мне это не мешает.

[Алексей Юдин]

Так разговор же как раз про детей! Им знать всё надо, потом уже всё забывается - я вот уже не помню не только полуоси, но и где квадраты а где кубы...

[megavoltt71]

В том-то и дело . Ребёнок сейчас как губка - впитывает всё, что надо и не надо. Понравится ему любительская астрономия, значит будем вместе изучать. Понадобятся формулы знать - не вопрос, выучим. Но невозможно всё на свете знать. Иначе голова превратится в помойку.

[Владимир (Cito4ydo)]

 ЛА --это хобби. И я предпочёл бы иметь хобби с 10"(без формул) ,а не с дудкой(но сформулами!!!) Но увы ...

[Subsanek]

А это все как-то само собой изучается в процессе. Начинаешь читать про звезды в скоплениях, начинаешь понимать, что существуют голубые гиганты, коричневые карлики, желтые карлики и пошло-поехало: диаграмма Герцшпрунга — Рассела, эволюция звезд, термоядерные реакции, атомные ядра, протоны, нейтроны и т.д., и т.п. Затягивает до бесконечности.

Все, что вы упомянули, должно быть известно каждому ла, это очевидно. Но человек все тянет линию по каким-то формулам, а не о том, о чем говорим мы с вами.

А как без формул понимать ядерную реакцию? Как без формул понимать законы Кеплера?

Полностью согласен.

Вот если объект наблюдаете пишете многостраничные выкладки с расчетами?

Странно вы понимаете рассчёты.

увлечение любительской астрономией и изучение астрономии как науки

Астрономия это наука. Не понятно как она может быть чем-то ещё. Как можно называть себя любителем астрономии и не заниматься ею? Тогда нужно переименоваться из любителей астрономии в любителей поглядеть на красивые изображения.

[Subsanek]

ЛА --это хобби. И я предпочёл бы иметь хобби с 10"(без формул) ,а не с дудкой(но сформулами!!!) Но увы ...

Можно стать любителем астрономии и без телескопа и не быть им с телескопом.
Если любишь астрономию и она интересна, то предпочтительнее читать академические издания, а не статьи для уровня очень необразованных людей, где объяснения на уровне детсада и не раскрываю вообще даже сути.

[Владимир (Cito4ydo)]

  Лет эдок тридцать назад я тоже ВСЁ знал.....а теперь, как говорил герой одного старого кинофильма ---" сумливаюсь я однако....." ...  Ныне я просто любуюсь КРАСОТАМИ ......

[megavoltt71]

Астрономия это наука. Не понятно как она может быть чем-то ещё. Как можно называть себя любителем астрономии и не заниматься ею? Тогда нужно переименоваться из любителей астрономии в любителей поглядеть на красивые изображения.

Изображения можно посмотреть в интернете или на фотографиях. Даже если не привязываться к теме - какие формулы нужны ребёнку до 10 лет, чтобы начинать увлекаться астрономией? Или даже больше - какие формулы должен знать я, чтобы быть любителем астрономии? Под любительской астрономией я подразумеваю регулярные или не очень выезды за город, или просто наблюдения в компании таких же любителей. Возможно на тротуарках дети или взрослые могут спросить расстояние до ближайшей звезды или наблюдаемой планеты. Или что-то в этом роде. Но ещё ни разу не спрашивали формулы.

[konstkir]

Ну, разговор был уже не о детях. 
И затем -  зачем же форум негодует, форум защищает уроки астрономии в школе?
Чуть ли не один я робко говорю только об обзорных интересных, но редких лекциях школьникам и без всяких формул.

А вот если ты увлекся астрономией плотно, то тем больше знаний, тем лучше.
И сами знания разнообразят интерес и появляются новые цели, вкус приходит во время еды.
Даже скучная алгебра может увлечь если ее хорошо знаешь
Никто не призывает изучать всю сферическую астрономию, астрофизику и космологию.
Но никто не может советовать - "вот знай от сех до сех, боле тебе не надо".

Знаний лишних не бывает.

[ivanij]

 Не совсем понимаю, о чём спор? Речь ведь о ребёнке! Какие могут быть формулы???  Другое дело - изучение астрономии. Тут уж без формул, хотя бы самых простых никак не обойдёшься. Они обязательны для иллюстрации астрономических явлений. И это много раз обсуждалось. Вот например, одна из ближайших тем:
  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19594.0.html

 

Возможно на тротуарках дети или взрослые могут спросить расстояние до ближайшей звезды или наблюдаемой планеты.

Разумеется! Они же на отдыхе, и просто получают удовольствие от созерцания объектов, которые не каждый день увидишь.
  Увлечение астрономией и для детей, и для взрослых именно с удовольствия и игры и начинаются. А уж потом будут и формулы, ведь астрономия наука точная. 

 

И затем -  зачем же форум негодует, форум защищает уроки астрономии в школе?

- именно. Вот я и опять опоздал с публикацией своего поста. 

[megavoltt71]

Ребёнок сам потянется к тому что ему интересно. Вот если потянулся вот тогда и надо по немногу аккуратно пичкать полезными знаниями и формулами. На астрофесте была конференция как раз на эту тему, которую вёл Сергей Попов. Перед этим он прочёл свою лекцию. Многие потом указали на то, что для детей очень сложно будет понять в том виде, в котором Попов её прочёл. Именно с формулами и астрономическими терминами.
Что касается меня, то боюсь нарваться на такойже минус который поставили Владимиру ARS  потому как здоровый лоб, а "параллаксы" не знаю  Собственно это ответ Subsanek, потому как без формул я сам купил телескоп, научился управлять монтировкой, находить объекты которые мне интересны, иногда фотографировать их (хоть и не на проф уровне) Всё что мне нужно знать для этого, есть в разделе основных вопросов. Всё остальное тоже есть на форуме. По сложным вопросам касаемо оптики и формул я знаю к кому здесь обратится. Тоже самое может сделать любой человек занявшийся любительской астрономией. Не в формулах счастье. Просто получается что если я не знаю формул значит я изгой и недочеловек ? Плюйте в меня и кидайте тапками ?  Я так не считаю.

[Subsanek]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета) со знаниями меньшими, чем у старшеклассника, который изучает школьный курс астрономии.
С распространением научно-популярных статей и книг почемуто никто не смотрит в сторону академических изданий. Но по моему опыту в научно-популярных, где объясняется "без формул" очень мало улавливаешь сути и в голове не остаётся понимания явления, даже если осилил многостраничную книгу. Другое дело прочитать одну главу хорошего академического издания как сразу всё раскладывается по полочкам и ты радуешься, что всё понимаешь именно благадаря математическому описанию. Это очень наглядно, несмотря на то,что многие считают, что наоборот по уравнениям ничего не понять.

[Forest]

У кого то в подписи у форумчанина есть слова:  Познание начинается  с удивления"     -золотые слова имхо. Все мы,каждый  в  своем возрасте живем в замкнутом мирке со своей зацикленной последовательностью событий. И только то что нас иногда удивляет не на шутку-выбивает нас из равновесия -далее подталкивает к "изучению вопроса" и подогревает интерес).  Так сказать в вялотекущую химическую реакцию под названием "жизнь" ввели инъекцию с катализатором      Остается надеяться что ребенок наш реально удивиться САМ  увиденному в телескоп зв небу или Луне и т п,  и не почувствует что это ненавязчиво,но все таки навязано сверху заботливым папой    и не выглядет как очередное воспитательное времяпрепровождение......   
Я например увлекся астрономией  только потому что случайно повнимательнее полистал и почитал  случайно мне попавший под руку "Школьный астрономический календарь" от какого то года.  И то только потому что болел тогда гриппом,делать было нечего и лежал в кровати не вставая После этого-моим родителям не нужно было уже стараться покупать мне телескоп,показывать небо и рассказывать про звезды-процесс уже пошел и механизм уже был запущен_ . Вот думаю не болел бы я тогда  или  дали бы мне его почитать родители и эффект от прочтения такой книги -был бы нулевой.  А было мне тогда 12 лет.....

[megavoltt71]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета)

Нет, не подразумевается .

[Владимир ARS]

+1. Степень углубленности каждый считает сам, и некорректно его за это судить. Это не профессия - это дело для души.

[Subsanek]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета)

Нет, не подразумевается .

Подразумевается. Любитель физики по вашему тоже может так себя называть, не зная ничего о предмете? Астрономия таже физика.

[Subsanek]

У кого то в подписи у форумчанина есть слова:  Познание начинается  с удивления"     -золотые слова имхо. Все мы,каждый  в  своем возрасте живем в замкнутом мирке со своей зацикленной последовательностью событий. И только то что нас иногда удивляет не на шутку-выбивает нас из равновесия -далее подталкивает к "изучению вопроса" и подогревает интерес).  Так сказать в вялотекущую химическую реакцию под названием "жизнь" ввели инъекцию с катализатором      Остается надеяться что ребенок наш реально удивиться САМ  увиденному в телескоп зв небу или Луне и т п,  и не почувствует что это ненавязчиво,но все таки навязано сверху заботливым папой    и не выглядет как очередное воспитательное времяпрепровождение......   
Я например увлекся астрономией  только потому что случайно повнимательнее полистал и почитал  случайно мне попавший под руку "Школьный астрономический календарь" от какого то года.  И то только потому что болел тогда гриппом,делать было нечего и лежал в кровати не вставая После этого-моим родителям не нужно было уже стараться покупать мне телескоп,показывать небо и рассказывать про звезды-процесс уже пошел и механизм уже был запущен_ . Вот думаю не болел бы я тогда  или  дали бы мне его почитать родители и эффект от прочтения такой книги -был бы нулевой.  А было мне тогда 12 лет.....

Совершенно верно. Я например в детстве просто стал задумывться что же и как работает на звёздном небе. Тоже самое и с другими естественными науками. Именно интерес заставляет ей заниматься.

[Владимир ARS]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета)

Нет, не подразумевается .

Подразумевается. Любитель физики по вашему тоже может так себя называть, не зная ничего о предмете? Астрономия таже физика.

Вы, похоже, просто настаиваете на своем, никого не слушая. Речь идет о "не знать ничего"?

[Subsanek]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета)

Нет, не подразумевается .

Подразумевается. Любитель физики по вашему тоже может так себя называть, не зная ничего о предмете? Астрономия таже физика.

Вы, похоже, просто настаиваете на своем, никого не слушая. Речь идет о "не знать ничего"?

Мне кажется логично знать астрономию на уровне выше среднего. чтобы имела смысл фраза "любитель астрономии". Иначе это больше описывается как "любитель пооразвлекаться с телескопом и получать удовольствие от наблюдений".

[Владимир ARS]

Пожалуй, спор бесполезен. Поймите, каждый вправе рассматривать свое хобби по-своему. Не нам говорить, кто достоин/не достоин называться ЛА. Нибирушники себя тоже ЛА считают, так дадим им на это право. Мы не на работе, в конце концов

[Subsanek]

Пожалуй, спор бесполезен. Поймите, каждый вправе рассматривать свое хобби по-своему. Не нам говорить, кто достоин/не достоин называться ЛА. Нибирушники себя тоже ЛА считают, так дадим им на это право. Мы не на работе, в конце концов

Я лишь за то, чтобы больше людей любили именно науку. Это не значит, что лучше не наблюдать, а днями сидеть за учебниками, всё хорошо в меру.

[Владимир ARS]

Пожалуй, спор бесполезен. Поймите, каждый вправе рассматривать свое хобби по-своему. Не нам говорить, кто достоин/не достоин называться ЛА. Нибирушники себя тоже ЛА считают, так дадим им на это право. Мы не на работе, в конце концов

Я лишь за то, чтобы больше людей любили именно науку. Это не значит, что лучше не наблюдать, а днями сидеть за учебниками, всё хорошо в меру.

Вот теперь консенсус найден

[megavoltt71]

Просто иногда странно видть взрослых "любителей астрономии" (т.е подразумевается углубленное изучение прдмета)

Нет, не подразумевается .

Подразумевается. Любитель физики по вашему тоже может так себя называть, не зная ничего о предмете? Астрономия таже физика.

Вы, похоже, просто настаиваете на своем, никого не слушая. Речь идет о "не знать ничего"?

Мне кажется логично знать астрономию на уровне выше среднего. чтобы имела смысл фраза "любитель астрономии". Иначе это больше описывается как "любитель пооразвлекаться с телескопом и получать удовольствие от наблюдений".

Вот я как раз ближе к "любителю поразвлекаться" . Причём эта любовь мне стоила кучи времени изучения форума, нервов и денег. Что касаемо формул - те формулы с помощью которых я зарабатываю деньги я знаю. Те формулы с помощью которых можно вычислить увеличение, относительное отверстие или фокусное расстояние, тут чуть ли не в каждой теме мелькают. Какие ещё формулы я должен знать, чтоб можно было попросить у Вас разрешение называться ЛА 

Пожалуй, спор бесполезен. Поймите, каждый вправе рассматривать свое хобби по-своему. Не нам говорить, кто достоин/не достоин называться ЛА. Нибирушники себя тоже ЛА считают, так дадим им на это право. Мы не на работе, в конце концов

Я лишь за то, чтобы больше людей любили именно науку. Это не значит, что лучше не наблюдать, а днями сидеть за учебниками, всё хорошо в меру.

Вот с этого и надо было начинать  я абсолютно не против науки . Но если речь идёт о насильном впихивании неинтересных знаний ребёнку, то я не желаю чтоб его голова превратилась в помойку. Я видел таких детей, из которых недалёкие родители пытаются сделать гениев - жалкое зрелище.

[Владимир ARS]

Истинно. Когда мне подарили 1 телескоп 1.2 года назад, мои честно признались, что не думали, что это так затянет меня

[megavoltt71]

А мне учебник астрономии был куплен когда я ещё читать не научился. Потому что слишком много на эту тему вопросов задавал. И читали на ночь вместо сказок. Потом несколько раз сам прочитал вместе с занимательной физикой. До 2003 года у меня был единственный наблюдательный прибор труба 10х30 которую я переделал в 20х30. Никто меня к этому не приучал насильно. Пришло время когда я сам решил что мне именно это нужно. А не бухать с колдырями в подъездах  Чем собственно половина сверстников и занимается . Те которые выжили 

[Darth Sirius]

Я в свое время, когда в 9-м классе делал из конденсорных линз "специальный девайс", рассчитывал, на каком угловом расстоянии должны быть видны спутники Юпитера. И как эти величины будут соотноситься с видимым диском Луны. Получилось далеко не сразу - фокус был порядка 250 мм, увеличение за 30 крат, диаметр диафрагмы 11 мм. Сам дошел, что для того, чтобы увидеть именно спутники, изображение может быть худшего качества но при большем диаметре диафрагмы. При еще большем размоет аберрация. В общем где-то с 30 мм два спутника уверенно были видны через ореол, не удаляясь на расстояние больше расчетного.

Вот это было торжество разума, а на тройку по геометрии я плевать хотел!

[Владимир (Cito4ydo)]

 Я в школе по астрономии имел-5 . Потом институт... А в голове из астрономии осталось ---Полярная звезда, Большая медведица и неприятные воспоминания о каких  то расчётах....И только после 50 лет , случайно взглянул на тёмный небосвод в театральный бинокль.....Тут меня и затянуло...А если бы мне в школе хотя бы раз дали взгянуть через телескоп на небо , а не на соседний дом...Я за уроки астрономии с практическими занятиями , тем более ,что китайские скопы стоят не дорого.С минимумом формул и расчётов. Кто захочет углубится тот найдёт пособия. И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

[ivanij]

 Ну что же, это только подтверждает, что у всякого свой путь...

[Subsanek]

Но если речь идёт о насильном впихивании неинтересных знаний ребёнку, то я не желаю чтоб его голова превратилась в помойку. Я видел таких детей, из которых недалёкие родители пытаются сделать гениев - жалкое зрелище.

Об этом никто и не говорит.

[Darth Sirius]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

[Subsanek]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

Что нельзя проверить опытным путём или доказать научными методами не является предметом науки и не должно преподаваться в учебных заведениях. Например, креационизм.

[Владимир (Cito4ydo)]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

    Ну почему же---если Вам приснилось что- то 100раз---это закономерность, ну а если 1000----это ЗАКОН!

[Владимир (Cito4ydo)]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

Что нельзя проверить опытным путём или доказать научными методами не является предметом науки и не должно преподаваться в учебных заведениях. Например, креационизм.

   ЧЕЛОВЕК существо разумное и с правом свободного выбора , ему и решать кто его сотворил---МАТУШКА природа,Эволюция или  БОГ. Дело за нами ГОСПОДА(по выбору и дано будет)

[Subsanek]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

Что нельзя проверить опытным путём или доказать научными методами не является предметом науки и не должно преподаваться в учебных заведениях. Например, креационизм.

   ЧЕЛОВЕК существо разумное и с правом свободного выбора , ему и решать кто его сотворил---МАТУШКА природа,Эволюция или  БОГ. Дело за нами ГОСПОДА(по выбору и дано будет)

Свобода выбора веры и преподавание не академических дисциплин в учебных заведениях - совершенно разные темы.

[Владимир (Cito4ydo)]

И ни какого атеизма---только научные , проверенные опытом факты. Лучше сказать правду , что мы чего то не знаем , чем делать далеко идушие обобщения, не проверенные опытным путём.

А солипсизм тоже нельзя "проверить опытным путём". Будем на уроках природоведения учить четвероклашек что, возможно, нам всё это снится?

Что нельзя проверить опытным путём или доказать научными методами не является предметом науки и не должно преподаваться в учебных заведениях. Например, креационизм.

   ЧЕЛОВЕК существо разумное и с правом свободного выбора , ему и решать кто его сотворил---МАТУШКА природа,Эволюция или  БОГ. Дело за нами ГОСПОДА(по выбору и дано будет)

Свобода выбора веры и преподавание не академических дисциплин в учебных заведениях - совершенно разные темы.

    А судьи кто? Эток до атеистической инквизиции договорится можно.

[konstkir]

..Что нельзя проверить опытным путём или доказать научными методами не является предметом науки и не должно преподаваться в учебных заведениях. Например, креационизм.

Логика неверная, так как в школе преподаются не только науки.
Креционизм бывает разный. В виде религии - должен только упоминаться как факт мировозрения части человечества и с возможным объяснением почему человечество кардинально разное в этом смысле.

Как научный факт должен присуствовать как некая конечная вероятность объяснения самых глобальных явлений мироздания, недоказанных наукой, например возникновения Вселенной, жизни, разума. Т.е. школьник просто обязан знать от учителя или учебника, что альтернатива объективно есть и есть ученые, которые просто это не отрицают.
Иначе, это ему преподнесут уродливо прочие "учителя".

[Darth Sirius]

Т.е. школьник просто обязан знать от учителя или учебника, что альтернатива объективно есть и есть ученые, которые просто это не отрицают.

Вот только начиная с момента "неотрицания" они перестают быть учеными и становятся частными лицами. И весь их профильный авторитет идет мимо кассы - ни одно рецензируемое издание, входящее в систему SCI, креационистские вещи публиковать не станет.

И об этом детям тоже следует знать. Право выбора действительно за ними, с кем им быть - с мейнстримом или с маргиналами, которые никогда между собой не договорятся.
 

[Darth Sirius]

Ну почему же---если Вам приснилось что- то 100раз---это закономерность, ну а если 1000----это ЗАКОН

А когда будущий академик А. Т. Фоменко пытался доказать гипотезу Пуанкаре с помощью численных методов, у него вообще в алгоритме миллион совпадений получилось. На миллион первый раз нашли контрпример.

[konstkir]

..мимо кассы..

Во-первых, не надо выдергивать из контекста, тем более, короткого сообщения. Я это тоже умею.
Во-вторых, нет никакой единой кассы у человечества и никто не давал патента науке на абсолютную истину во всех проблемах мироздания и мироощущения. Она занимается проблемами в своих рамках и только. Теория Всего и на все только мечты и то не всех ученых. И не надо путать науку и лобовой марксизм-энгельсизм. Это тоже полезно знать школьникам.
И, наконец, не надо путать истоки креционизма с дальнейшим превращением его в банальную религию.
Ни один научный журнал не примет статью со "строгим " доказательством отсутствием даже намека на разумное начало в коренных проблемах и истоках Мироздания.
Ученый просто обязан в силу объективности науки, держать  где-то в уголке и такую конечную вероятность  наряду с общими закономерностями строения и динамики макроВселенной и микроВселенной.

[Darth Sirius]

нет никакой единой кассы у человечества

Есть гораздо больше общего, чем раздуваемых религиозными мракобесами различий. Декларация прав человека тому доказательство.

и никто не давал патента науке на абсолютную истину во всех проблемах мироздания и мироощущения. Она занимается проблемами в своих рамках и только.

А речь не об абсолютной истине. А о том, что креационизм в приведенные рамки не укладывается. И любой, размахивающий, да еще перед школьниками, приученными доверять взрослым, своими признанными заслугами в другой области для доказательства научности хоть младоземельного креационизма, хоть новой хронологии, поступает минимум нечестно.

Ни один научный журнал не примет статью со "строгим " доказательством отсутствием даже намека на разумное начало в коренных проблемах и истоках Мироздания.
Ученый просто обязан в силу объективности науки, держать  где-то в уголке и такую конечную вероятность  наряду с общими закономерностями строения и динамики макроВселенной и микроВселенной.

А кто говорил о возможности такого доказательства? Еще раз:


Солипсиста нельзя опровергнуть
.

(с) В.И.Ленин

И сторонника "разумного дизайна". И верующего в фей. И сторонника летающего фаллоса макаронного монстра.

Все друг другу противоречат и все претендуют на абсолютную истину и все недоказуемы. И все практически ничего созидательного человечеству не приносят.

[konstkir]

Причем тут солипсизм, фаллос, макаронные изделия, феи.. У Вас странные знания и увлечения.
И причем здесь Ленин? Ему вообще веры нет.
И еше раз для танкообразных. Не путайте конечную вероятность возможного разумного начала, которую просто обязаны учитывать все мыслящие люди,( ну кроме однобоких фанатов марксизма-ленинизма) и различные конфессии.
 А что такое  креционизм в виде религии я просто не знаю, т.к. не читал ни библии, ни корана, ни талмудов и прочее, включая больших и малых креционистов.
Но читал мысли многих ученых.

[Darth Sirius]

Но читал мысли многих ученых.

А околофилософские рассуждения от заслуг в науке рассуждающего наукой не станут - только и всего.

И если, говоря Вашими же словами, у науки нет патента на истину, то с какой стати мнение профи-ученого в философском недоказуемом вопросе возымело вдруг сверхценность?

[konstkir]

Да, просто не должно быть железобетонных мнений и истин.
Напротив, в спорах рождается что-то ближе к истине.
Вот и Фоменко нужен не как апостол истины, а как толчок забуревших историков к работе, к проверкам, к может быть к более свежему прочтению истории.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Тема значительно отклоняется от существа вопроса, поставленного в начале и вырождается во flood & off-top

 
 Мне кажется, разумнее будет, если участники дискуссии  перенесут свой спор в весьма кстати открытую тему:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,91188.0.html

[Валенок]

Мой ребенок увлекается астрономией, но с некоторых пор я предпочитаю обсуждать обучение детей касательно астрономии - со специалистами своего дела - ИПА РАН и преподавателями астрономии. Потому что обсуждать с неизвестно кем - лишнее впустую потраченное время.
Кому интересно - пишите в личку, обменяемся контактами и наработками)

[ivanij]

 С этим сайтом:http://www.myastronomy.ru/ знакомы?

[Валенок]

 С этим сайтом:http://www.myastronomy.ru/ знакомы?

спасибо!!