Межзвездные полеты возможны...

[YuraHast2]

Давайте вернемся к идее межзвездных полетов, забыв на время о необходимости создания "хорошего" мотора ("забыть на время что-то"- очень полезный трюк в работе любого инженера).
В этом случае, основное препятствие для осуществления межзвездных полетов спрятано в "системе предвидения" корабля.
Для пояснения: любой транспортный объект можно представить так:
"мотор с источником питания"+"полезный груз"+"система предвидения"+"система принятия управленческого решения"+ "система реагирования"
Например: в самолете "система предвидения"- это радиолокатор, глаза пилота и т.д..
Для меня было бы интересно обсудить на более менее серьезном уровне (инженерном) характеристики такой системы у корабля, спроектированного для межзвезных полетов. И совсем не интересно учавствовать в "Полемиках" (и, пожайлуйста, не рисуйте "смайлов" вместо запятых).

Сам я- инженер-оптик. И мог бы просчитать все что к этому относится, но меня нет входных данных (размеры тел, которые необходимо увидеть, на какой удаленности и т.д.).
Эти входные данные можно получить на базе какой-то теории столкновений на сверхвысоких скоростях (от нескольких десятков км/сек), в которой я - не специалист, но я чувствую, что эта теория дает ответ на вопрос- какие тела- опасны и какие нет для корабля, а значит дает часть входных данных для моей оптики.
В качестве иллюстрации прилагаю одно интересное фото - стальной брусок после столкновения с телом массой 1г на скорости 20 км/сек (у меня где-то была еще фото столкновения тела массой 0,1 г на скорости 50 км/сек- не могу сейчас отыскать, но поверьте эффект намного больше).

 Нет ли у Вас дополнительно чего нибудь (ссылок, теоретических проработок, чтива и пр.)?

[Vitall]

d:/Documents and Settings/Света/Рабочий стол/ris3-80[1].jpg
_{Выложите картинку в нет и сделайте нормальный линк. А то не видно ее.}

[YuraHast2]

Что-то не идет. Не знаю, может виндовоз шалит. Я его скоро по новой буду переустанавливать . Но на словах  - дырка-кратер в стальном бруске диаметром 4 см и глубиной - 6 см.

[Dima Zarkov]

Лично мне, кажется, что будущее, за телепортацией (или что-либо подобным).
Все остальлные полёты будут, (постолько - посколько) т.е. по мере надобности и по мере возможностей. Спасибо.

[xsliderx]

Вот и я так считаю. Обычные перелеты в любом случае ограничены скоростью света и не позволят добраться за приемлемое время даже до ближайших объектов нашей галактики. Поэтому следует исследовать возможности альтернативных методов перемещения в пространстве. Ими являются червоточины и другие эффекты общей теории относительности. Например, можно попробовать каким-либо образом использовать мощные гравитационные волны, меняющие метрику пространства-времени вблизи корабля.

[YuraHast2]

Стоп! Давайте останемся немного реалистами. И договоримся:
1. Не напрягать мозги в теории относительности и телепортации и пр. и пр.. Потому, что :
- Никто не сказал, что теория относительности верна всегда, и что можно создать какие-то чревоточниы и пр. и пр..
- На пальцах берусь пояснить, что ОТО верна, но не совсем и далеко не везде (я уже это сделал неоднократно и спор был с профессионалами в этом вопросе и мы вывели, что она верна но только в рамках тех гипотез-упрощений реальности, где она создана. Поэтому она дает правильные ответы в космических масштабах, но спорные предсказания в переходных случаях, это например  чревоточины, трубки, черные дыры и пр..).
Что касается поиска "возможности альтернативных методов перемещения в пространстве"- здесь я полностью с Вами согласен. В этом суть основной моей идеи:
"использовать реактивное движение, аппараты для исследования межзвездного пространства- нельзя". (так же как и нельзя послать человека на Луну из пушки).
На моя взгляд (может быть я ошибаюсь), надо создавать "распределенный" корабль, в котором каждая его часть содержит (накапливает, перерабатывает) всю необходимую для работы информацию. Это должно быть что-то подобное колонии бактерий. Гибель части это колонии не приведет к полному ее уничтожению.

[Al]

Давайте вернемся к идее межзвездных полетов, забыв на время о необходимости создания "хорошего" мотора ("забыть на время что-то"- очень полезный трюк в работе любого инженера).
В этом случае, основное препятствие для осуществления межзвездных полетов спрятано в "системе предвидения" корабля.
Для пояснения: любой транспортный объект можно представить так:
"мотор с источником питания"+"полезный груз"+"система предвидения"+"система принятия управленческого решения"+ "система реагирования"
Например: в самолете "система предвидения"- это радиолокатор, глаза пилота и т.д..
Для меня было бы интересно обсудить на более менее серьезном уровне (инженерном) характеристики такой системы у корабля, спроектированного для межзвезных полетов.

С "системой предвидения" все относительно просто нужно разглядеть пылинки тысячные доли грамма и менее, на расстоянии сотен тысяч километров и далее. Это следует из того что скорости межзвездных полетов должны быть максимальны, а энергия столкновения пропорциональна квадрату скорости и оберегаться надо мельчайшей пыли.
Собственно эта задача давно решена с неутешительным результатом – подобный радар неимоверно труден в создании и не нужен на практике. Простая пассивная броня вполне справится с защитой от межзвездной пыли (при достаточной ее массе).
Так что давайте обсуждать другую систему звезолета.

[Филонов Алексей]

Нужен дешсвый способ доставки материалов на земную орбиту. Земле нужен космический лифт! Вот тогда будет прорыв!

Когда-то я сталкивался с работами некого изобетателя Золотухина, который предлогал поднимать людей на орбиту при помощи стабилизированного вертикальноо смерча - потока плазмы. Смерч для стабилизации создавала вращающаяся пусковая установка на Земле. Но назвать этот способ дешёвым я не решаюсь...  :'(Вероятно, так и придёться ждать изобретения телепортации (см. "Star Treck") и анамезона (топливо с расщиплёнными ядрами, "Туманность Андромеды" Ефремова)... Да и денежная проблема витает чёрным облаком над всеми, кроме военных разработок, исследованиями.

А зачем, тратить тоже самое горючие на преодоление земного притяжения, если впринципе реально было бы добывать его на той же самой Луне, или на астероидах.

Воу и водород на Луне добыть крайне сложно... Может быть, вы имеете ввиду т.н. кометный лёд?

Прибор способен "впитывать" в себя окружающие его естественные поля энергии Земли и атмосферы, преобразуя их в энергию электрическую...

И огда же будет создан этот очередной "почти вечный двигатель"?

Berlioz: "Свяшенное писание? Какой свежий для Вас источник информации."

А как у Вас с чувством юмора?

Анатолий, по-моему как раз с чуством юмора у Berlioz'а всё в порядке (вспомните "еретиков", гонения Коперника и Галилея из-за противоречия с идеями священного писания)!

Какая компания осмелится заняться изготовлением троса длиной в 380 000 км? И из какого материала??

Правильно! И не надо делать лифт. Раз мы уже выиснили, что жёсткой конструкции путь закрыт, давайте обойдёмся чем-нибудь менее материальным и не столь будничным... разгоном в магнитных полях например или подобным.

Будут ли известны человеку новые источники энергии и способы передвижения, о которых мы пока не догадываемся, кто знает?

Вы не замечали такой закономерности: всё, что придумывают научные фантасты, ив тех или иных формах рано или позно сбываеться, то есть придумываеться. Так будем же надеяться, пока мы (т.е. человечество) молоды! (переделанная первая строчка Гаудеамуса - древнего латинского гимна студентов) Мечтать не вредно, а нам - астрономам - особенно.

Я массу тела увеличил-трос травить пришлось, а санитары за забором стоят и мне пальцем у виска показывают.

Скоро уже не санитары - мы сами друг другу будем пальцы так показывать, а всё - от "несметного" количества возможных вариантов, сравнивать которые - всё равно, что сравнивать яблоки и ананасы...

Ох уж эти экспериментаторы! Хорошо хоть не зашиб никого.

Вот - вот, и я о том же...

Таким образом, космонавтов (бортовую ЭВМ) надо снабдить хорошим телескопом, который позволли бы рассмотреть эти метеориты на достаточном удалении.
И знаете, можно сделать простой прикидочный расчет и показать, что диаметр зеркала этого телескопа должен быть от нескольких десятков до нескольких тысяч километров.

По-моему, лучше сделать сканер (Что-нибудь менее оптического, чем телескоп, характера)...

А не проще ли сделать впереди корабля защитный экран или испарять возможные микрометеориты тем же лазером?

Экран-то быстро "сотрётся", и где в космосе взять новый? Второе: Где вы возьмёте такую точность наведения лазера уже в процессе движения звездолёта? Да и чёрт её знает, вдруг какая антиматерия по дороге...

Блин, этож какую бомбу сделать можно будет

Не надо о грустном, а то вдруг кто на форум забредёт...
To AL: А что, есть ещё какая-то?

[Al]

To AL: А что, есть ещё какая-то?

Не понял...

[YuraHast2]

По-моему, лучше сделать сканер (Что-нибудь менее оптического, чем телескоп, характера)...

Мне не совсем понятно, чем лучше сканер и что такое "менее оптическое". Дело в том, что телескоп- это не обязательно инструмент, работающий в оптическом диапазоне шкалы длин электромагнитных волн (вспомните, например, что существуют радио-телескопы, телескопы инфракрасного, ультрафиолетового, рентгеновского и даже гамма диапазонов). И для каждого из этих инструментов можно использовать критерий разрешающей способности Релея, который и дает нам такие ужасно большие диаметры входного зрачка (много- много км). Конечно, в гамма и выше диапазоне можно придумать трюки "улучшающие" этот критерий (правда, не на много). Но все равно входной зрачок остается неимоверно большим (при полетах на высоких скоростях).
Теперь, по поводу брони. Какова ее роль и какова роль телескопа?
Это просто понять, рассматривая, например, конструкцию велосипеда (по аналогии, конечно).
1. Препятствия - кочки (для велоспеда) и метеориты (для межзвездного корабля). Эти препятствия бывают двух видов- крупные и мелкие;
2. Защита от мелких препятствий- аммортизаторы (велосипед) и броня (для м/зв. корабля);
3. Защита от крупных препятствий:
-для велосипеда:
 система предвидения и селекции препятствий (глаза, мозги и руки велосипедиста, руль и пр.). А также метод объезда препятствия.
-для м/зв. корабля:
то же самое, но в несколько другом исполнении: система предвидения и селекции препятствий (телескоп, бортовая ЭВМ и пр.). А также метод облета препятствия.
Таким образом телескоп нужен для того, чтобы выбрать на траектории полета препятствия, которые не опасны и те, которые опасны для брони корабля. То есть сравнить размеры метеорита с некоторым "эталонным" значение (то есть измерить объект). Сканер этого делать не может (без особых ухищрений, которые все равно превращают его в телескоп).
Поэтому, надо все таки вернуться к теории столкновений на сверх высоких скоростях (это позволит определить критический размер метеорита для брони). И отсюда уже определить максимально возможную скорость корабля. А потом уже определить какой тип двигателя позволит развить эту скорость.
Кстати, Вы можете просто подсчитать, что при "нормальных" размерах телескопа (диаметр:1-1,5 м) максимальная скорость имеет порядок 200-300 км/сек, то есть далее солнечной системы на таком корабле летать не очень-то хорошо.
Таким образом, использовать реактивное движение (то есть конструкцию типа: мотор+кабина с пилотами) для освоения межзвездного пространства - не пойдет, надо что-то другое.

[ALexpert]

Над темой о межзвездных полетах можно и нужно думать, но я считаю, что даже, если человечество откороет новый вид энергии и у него появится реальная возможность создать межзвездный корабль способный двигаться с околосветовой скоростью, ему не стоит тратить время и деньги на реализацию данного проекта, так как срок реализации подобного замысла весьма и весьма огромный (на осуществление проекта МКС уже ушло 10 лет, а сколько еще уйдет?).
К завершению строительства корабль может уже значительно морально устареть.

Более того, если его всетаки запустить к ближайшей звезде, то за время полета на Земле пройдет не одно десятилетие, а может и столетие, и Земные технологии шагнут еще дальше. Может случиться так, что спустя сто лет после запуска такого корабля будет изобретена телепортация, или еще что-нибудь в этом роде и люди смогут достичь той самой звезды гораздо раньше, чем этот несчастный звездолет

Действительно, пока не будет изобретен способ, позволяющий осуществлять межзвездные полеты за приемлемое время (порядка нескольких лет по Земному времени), не имеет смысла браться за реализацию подобных проектов, так как это пустая трата времени, денег и невероятных человеческих усилий.

[YuraHast2]

...срок реализации подобного замысла весьма и весьма огромный ...к завершению строительства корабль может уже значительно морально устареть.
Более того, если его все-таки запустить к ближайшей звезде, то за время полета  Земные технологии шагнут еще дальше... и люди смогут достичь той самой звезды гораздо раньше, чем этот несчастный звездолет...

Да, эта мысль появилась достаточно давно ( например П.В.Маковецкий "Смотри в корень!", задача №31 "Сегодня же к проксиме Центавра"). Я целиком и полностью с ней согласен. Но есть одно НО:
 -мы с Вами не бугалтера-экономисты и не философы-марксисты (надеюсь, и на том- слава Богу), а значит считать стоимость проекта и его моральную ценность- не наша задача. Наша же задача- продумать возможные физические (инженерные) принципы достижения конечной цели.
В этом направлении, мне показалось интересным обсудить возможность (с позиции физики) использования реактивных аппаратов  для исследований дальнего космоса. То есть интересно было бы обсудить "идеологию" такого аппарата на уровне "инженерного языка" (в котором отсутствуют модные телепортации, суперструны, дырки и пр.).
Кстати, можно переформулировать задачу, например таким образом:
- на каких расстояниях от Земли целесообразно использование реактивных аппаратов.
 Исходные данные к этой задаче- см. предыдущие заметки.
 

 

[Major]

Рассмотрм, реально ли сделать ракету, которая бы могла разгоняться до скоростей хотя бы в неск. десятков тысяч км/сек. Допустим, в качестве источника энергии используется урановая реакция (или термоядерная). Для такого движка максимальная скорость выброса рабочего вещества около 13 000 км/сек (цифра взята из книги И.С. Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум"). Основная формула реактивного движения:

   V/W = Ln(M/m), где V - скорость ракеты после выгорания горючего, W - скорость выброса рабочего вещества, M - начальная масса ракеты, m - масса после выгорания горючего.

Отсюда находим, что при M/m = 100 и W = 13 000 км/сек можно получить скорость V = 60 000 км/сек. До ближайней звезды эта штука будет лететь всего 21 год.

Однако тут есть другая проблема. Допустим, наша ракета будет разгоняться до этой скорости в течении пяти лет. Тогда ускорение ее будет 0.385 m/sec^2. Ускорение ракеты определяется по формуле:

   a = 2*P/W,     где P - отношение мощности двигателей к ее полной массе, W - скорость выброса рабочего вещества. Отсюда находим, что удельная мощность ракеты должна быть

      P = 0.385*60 000 000/2 = 11 550 000 вт/кг.

11 мегаватт на килограмм веса - многовато будет... Реальная цифра - хотя бы около десяти киловатт. Но в этом случае разгон до "крейсерской скорости" займет 5 тысяч лет. У Шкловского есть аналогичный расчет удельной мощности для фотонной ракеты. Для ускорения в 1g получается 3 000 мегаватт на килограмм. Похоже, что с любым движком на ракете далеко не улететь... То есть далеко можно, быстро нельзя  

[bob]

Рассмотрм, реально ли сделать ракету, которая бы могла разгоняться до скоростей хотя бы в неск. десятков тысяч км/сек. Допустим, в качестве источника энергии используется урановая реакция (или термоядерная). Для такого движка максимальная скорость выброса рабочего вещества около 13 000 км/сек (цифра взята из книги И.С. Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум"). Основная формула реактивного движения:

   V/W = Ln(M/m), где V - скорость ракеты после выгорания горючего, W - скорость выброса рабочего вещества, M - начальная масса ракеты, m - масса после выгорания горючего.

Отсюда находим, что при M/m = 100 и W = 13 000 км/сек можно получить скорость V = 60 000 км/сек. До ближайней звезды эта штука будет лететь всего 21 год.

У ядерного двигателя W можно поднять практически до с за счёт использования ионного ускорителя. Проблема в том, что при современных технологиях достичь скорости много свыше 1000 км/с не получится. На то есть веские причины.

[ALexpert]

Процесс технического и технологического развития ЛА можно разбить на следующие этапы:

1. Модернизация и совершенствование (создание новых образцов), существующих на данный момент типов двигателей. На это уходит от 5 до 20 лет.
2. Создание принципиально нового типа двигателей, использующих классический метод содания тяги (реактивный). На это может уйти от 20 до 50 лет.
3. Создание двигателей, использующих новые принципы создания тяги (не реактивные). На это может уйти от 50 до 100 лет.
4. Разработка альтернативных методов перемещения в пространстве-времени (телепортация). На это может уйти свыше 100 лет.

На данный момент мы имеем в распоряжении только один принцип создания тяги - реактивный! Следовательно технологическое развитие идет только по первым 2-м пунктам, причем по первому пункту уже можно сказать достигнут предел развития, по второму пункту мы его еще не достигли, но он тоже не за горами. Из всего этого следует, что реактивный принцип уже практически исчерпал возможности дальнейшего развития, к тому же по своей эффективности он не позволяет осуществлять пилотируемые межзвездные перелеты за приемлемое время. Учитывая данное абстоятельство необходимо искать новые, альтернативные способы создания тяги. Другими словами нужно переходить на 3-ю и\или даже 4-ю ступень приведенной мною классификации, тем более, что у нас есть все шансы достигнуть успехов в этом направлении уже в ближайшем столетии.

А реактивные системы вполне смогут найти применение при освоении Солнечной системы, но и то рано, или поздно они будут вытеснены, чем-то принципиально новым.

[vika vorobyeva]

Если честно, я вообще не понимаю, зачем нужны пилотируемые межзвездные перелеты. Мне кажется, если такие перелеты и состоятся, то к ближайшим звездам полетят автоматические зонды с элементами искусственного интеллекта.
Человеческое тело слишком хрупко и недолговечно для космоса. Для поддержания его жизнедеятельности требуется много дополнительных ресурсов (радиационная защита, запасы пищи и воды, и проч.). Плюс, фактически, это смертельно опасное путешествие в один конец (представить, что первые межзвездные корабли смогут еще и вернуться на Землю - очень трудно).
В общем, я за беспилотные полеты к звездам...

[olegvg]

3. Создание двигателей, использующих новые принципы создания тяги (не реактивные). На это может уйти от 50 до 100 лет.

А какая может быть нереактивная тяга? Лазерные разгонники? Но там проблема с торможением.

Вообще, думаю, нет смысла запускать зонд по пролетной траектории. Информации так много не получишь, эффективнее (и намного дешевле) использовать орбитальные интерферометры типа TPF. Если уж отправлять экспедицию, то полноценную, с расчетом на длительную работу в планетной системе, детальное изучение. Лучше, наверное, использовать такой вариант: несколько отделяющихся зондов, передающих информацию на корабль-матку. Вопрос еще, насколько реально передать эту информацию на Землю.

[ALexpert]

А какая может быть нереактивная тяга? Лазерные разгонники? Но там проблема с торможением.

Я совершенно не считаю, что лазерные разгонники, или им подобные системы являются прообразами межзвездных кораблей. Под альтернативными методами создания тяги я имел ввиду возможность использования электромагнитных, или гравитационных полей, возможно чего-то еще, никто сейчас не сможет ответить на этот вопрос, так как ни один приемлемый альтернативный метод пока еще не известен. Не думаю, что какие-то солнечные парусники когда-нибудь найдут реальное применение, но наука ведь не стоит на месте!

Полностью согласен с Викой в том, что первые межзвездные полеты безусловно будут беспилотными, да и вообще присутствие человека необходимо только в самых редких случаях, а роботы будущего, оснащенные искуственным интеллектом, смогут справиться с задачами практически не хуже любого человека, за редким исключением.

[Major]

Подброшу немного дровишек в дискуссию  

Даже если все технические сложности, связанные с межзвездными перелетами, будут преодолены (в чем я сомневаюсь), что мы получим в результате? Нам будут доступны звезды в радиусе 10-20 световых лет. Не факт, что в районе этих звезд будет найдено что-то настолько интересное, что оправдает затраты на экспедицию. В Галактике наверняка есть масса занятных мест (одно ядро чего стоит),  но лететь до них так долго, что можно считать их недоступными.

На мой взгляд, того, чего на самом деле хотят люди, мечтающие о межзвездных перелетах, можно достичь гораздо более простым способом.

Например, все знают, что палеонтологи по фрагментам скелета могут довольно точно реконструировать внешний вид давно погибшего животного. Чтобы увидеть динозавров, совсем не обязательно строить машину времени – достаточно лопаты и умной головы. (лопата - чтобы кости копать, а не бить по умной голове, пока динозаврики не забегают   )

Собственно, воссоздать по какой-то фрагментарной информации целостную картину – это типичная задача в любой области знания. Чем полнее наши знания – тем больше недостающих деталей мы можем восстановить по данному набору фактов. Причина этого понятна – в природе все связано друг с другом. Так почему бы нам не реконструировать по данным наблюдений вид с поверхности планеты, до которой нам сложно добраться? Пока что этим пытаются заниматься только художники, рисующие в 3D Max фантастические пейзажи. Но эти творения – практически на сто процентов плод фантазии их создателей. Из реальных фактов программы вроде 3D Max используют только законы геометрической оптики (для рендеринга) и немножко механики (для анимации). Поэтому реконструкцией такие картины назвать никак нельзя. Но представим себе более навороченную программу, которая, кроме оптики и механики, “знает” химию, геологию, теории планетогенеза и биологической эволюции, и еще кучу других вещей, причем не порознь, а с учетом их взаимных связей. На вход этой программы мы подаем всю доступную информацию об интересующей нас планете, а на выходе получаем “виртуальную реальность”, имитирующую условия на ее поверхности. Вот теперь мы можем совершить “полет” на эту планету, не выходя из квартиры. И нам не помеха любые условия на поверхности – ни высокая температура, ни давление, ни голодные монстрики ,  и даже отсуствие самой этой поверхности (на газовых планетах).

  Причем это не будет выдумкой или обманом. Программа не будет выдумывать пейзажи других планет так, как это делают создатели фильмов и игр. Она будет реконструировать их на основе всей доступной информации, причем по мере поступления новых данных точность реконструкции будет непрерывно возрастать.  Такие “путешествия” не будут бегством от реальности – ведь результаты работы программ будут иметь к реальности самое прямое отношение, и будут поощрять  к продолжению исследований – чтобы сделать модель более точной. Информацию об экзопланетах можно получать, скажем, с помощью космических радиоинтерферометров, да и в оптические телескопы, которые построят в ближайшем будущем, тоже кое-что можно уже будет разглядеть.

[bob]

Подброшу немного дровишек в дискуссию  

Даже если все технические сложности, связанные с межзвездными перелетами, будут преодолены (в чем я сомневаюсь), что мы получим в результате? Нам будут доступны звезды в радиусе 10-20 световых лет. Не факт, что в районе этих звезд будет найдено что-то настолько интересное, что оправдает затраты на экспедицию. В Галактике наверняка есть масса занятных мест (одно ядро чего стоит),  но лететь до них так долго, что можно считать их недоступными.

На мой взгляд, того, чего на самом деле хотят люди, мечтающие о межзвездных перелетах, можно достичь гораздо более простым способом.

Например, все знают, что палеонтологи по фрагментам скелета могут довольно точно реконструировать внешний вид давно погибшего животного. Чтобы увидеть динозавров, совсем не обязательно строить машину времени – достаточно лопаты и умной головы. (лопата - чтобы кости копать, а не бить по умной голове, пока динозаврики не забегают   )

Собственно, воссоздать по какой-то фрагментарной информации целостную картину – это типичная задача в любой области знания. Чем полнее наши знания – тем больше недостающих деталей мы можем восстановить по данному набору фактов. Причина этого понятна – в природе все связано друг с другом. Так почему бы нам не реконструировать по данным наблюдений вид с поверхности планеты, до которой нам сложно добраться? Пока что этим пытаются заниматься только художники, рисующие в 3D Max фантастические пейзажи. Но эти творения – практически на сто процентов плод фантазии их создателей. Из реальных фактов программы вроде 3D Max используют только законы геометрической оптики (для рендеринга) и немножко механики (для анимации). Поэтому реконструкцией такие картины назвать никак нельзя. Но представим себе более навороченную программу, которая, кроме оптики и механики, “знает” химию, геологию, теории планетогенеза и биологической эволюции, и еще кучу других вещей, причем не порознь, а с учетом их взаимных связей. На вход этой программы мы подаем всю доступную информацию об интересующей нас планете, а на выходе получаем “виртуальную реальность”, имитирующую условия на ее поверхности. Вот теперь мы можем совершить “полет” на эту планету, не выходя из квартиры. И нам не помеха любые условия на поверхности – ни высокая температура, ни давление, ни голодные монстрики ,  и даже отсуствие самой этой поверхности (на газовых планетах).

  Причем это не будет выдумкой или обманом. Программа не будет выдумывать пейзажи других планет так, как это делают создатели фильмов и игр. Она будет реконструировать их на основе всей доступной информации, причем по мере поступления новых данных точность реконструкции будет непрерывно возрастать.  Такие “путешествия” не будут бегством от реальности – ведь результаты работы программ будут иметь к реальности самое прямое отношение, и будут поощрять  к продолжению исследований – чтобы сделать модель более точной. Информацию об экзопланетах можно получать, скажем, с помощью космических радиоинтерферометров, да и в оптические телескопы, которые построят в ближайшем будущем, тоже кое-что можно уже будет разглядеть.

Всё это так, но есть один минус - ещё не изобретён телескоп, способный показать обратную сторону Луны и, кроме того, только макротело практически не страдает размыванием волнового пакета. Цепочка макроскопических снарядов с ретрансляторами при любом уровне техники будет передавать информацию точнее и полнее, чем любой вид интерферометра, удалённого от объекта исследования. Другое дело, если мы научимся получать автоустойчивые волновые пакеты, можно будет заменить материальные корабли этакими энергетическими конструкциями и производить более успешную локацию небесных тел. Но это, скорее всего, никогда не произойдёт. Слишком сложно, а физика поля, похоже, застопорилась надолго.