Meade или Celestron

[tomato]

Моя рекомендация для более-менее серьезных ЛА такая. Надо брать хорошую универсальную немецкую монтировку Лосманди, Д6, Такахаши и т. д. И отдельно трубу/трубы. мид и селестрон намертво привязан к своим вилкам и это не есть гуд. Конечно, можно городить платформы на родные трубы и туда вешать гиды, фотоаппаратуру и т. д., но это не то. Гораздо грамотнее сделать мощную платформу с баллансировкой на немецкой монтировке и туда хоть черта лысого. Ну и очевидно, что у перечисленных монтировок все из железа, все регулируется и т. д.

[Семен]

Из пластика  - до последних моделей которые начали выпускаться кажись только в этом году.

металл МИД стал ставить на все телескопы выпуска полсе сентября 2004 года

[Vitaliy]

И отдельно трубу/трубы. мид и селестрон намертво привязан к своим вилкам и это не есть гуд.

Celestron продает трубы отдельно от 8” до 14” Ш-К.

[tomato]

Виталь, это понятно, я про то, что если купить комплект с вилочной монтировкой, то с универсальностью будут проблемы..

[Vitaliy]

Да, с вилкой понятно, но можно купить с монтировкой какойнить, и самое прикольное, что цена будет значительно ниже, чем по отдельность. Так можно взять и продать монтировку или трубу.
Вот смотрите:
Цена телескопа Advanced C11-S GT. – 3099$
Цена монтировки Advanced GT – 1125$
Цена трубы С11-S – 3925$.
Если взять по отдельности то – 5050$
Если взять все вместе, то см. первый пункт.

[Alg]

CPT 11" , Целестрон анонсировал за 2600$, почти та же труба ШК (отличие, из Al). Будет еще дешевле...

[Alg]

К сожалению Целестрон тоже не без грешка. Азимутальная ось опирается через шарики на алюминиевый желобок. Этот металл не стоек к истиранию и к внешним ударам. Отсюда во время работы от трения появляется грязь, которая попадает под шарики и труба (в теории) должна "прыгать" по небу (от трения не уйти никакой смазкой, труба со стеклами достаточно тяжелая).  А если в желобе появится вмятина - тогда вообще сливаем воду... Колечко стальное запрессовать, и проблема ушла бы...
Еще дедушки от ТММ в начале прошлого века открыли - если червяк - то сталь по оловянистой бронзе, если подшибник, то углеродистая сталь-сталь после соответствующей термической (закалка) и чистовой механической обработки... От этого  отступать никак нельзя, особенно для изделий, к которым предъявляются столь жесткие требования по точности, плавности хода, износоустойчивости и т.д.
Я всем этим не претендую на "открытие Америки", это элементарные азы.

В связи с этим хотелось бы вспомнить Тойоту (опять:-)
Отношение этой фирмы к абсолютно всем мелочам (и не мелочам) привело к тому, что в любых ценовых нишах (и Старлетки и Крузеры) стали абсолютно надежными, несмотря на существенные ценовые различия. Отсюда и лидерство в мире и многомиллиардные прибыли с ежегодным ростом и прочее. Это тоже азы, но ведения бизнеса.

[Школьница]

Рустам, на том же астрономиксе цена Lx-200 GPS 10" - 3000$, 12" - 3800$
Цена NexStar GPS 9,25" -2800$, 11"  - 3224$.
Т.е. цена сопоставимая. Я не вижу разницы 20-30% и я не веду речь про ОТА, говорю о функционально законченном изделии.
Цена же на подержанные Миды существенно меньше, чем на подержанные Целестроны (в своем предыдущем посте я имел ввиду именно эти модели)

    Я не вполне понимаю каким образом сравнивается 10" Мeade и 9.25" Celestron, тем более это различной формы главные зеркала. Я же ясно выразился - посмотрите цены на OTA (optical tube assembly) т.е. трубы без монтировок. Там Вы и увидите разницу, которая потом отражается на разницу в б/у оборудовании.


Meade 10" LX200GPS Schmidt-Cassegrain OTA (UHTC) (Part #1010-00-21)
10" LX200 GPS f/10 with UHTC group - OTA Only. No GPS capabilities included. Includes shipping and handling to your door.  Our Price $1,399.00

Celestron 11" Schmidt-Cassegrain OTA with XLT coatings (Part #91036-XLT)
Celestron 11" Schmidt-Cassegrain, 2800mm focal length (f/10), Starbright XLT coatings, 9x50 finderscope, 1.25" 40mm eyepiece (70x), 1.25" star diagonal, 1.25" visual back, dovetail slide bar (CGE),A luminum Optical Tube.  Our Price $2,285.00

Meade 12" LX200GPS Schmidt-Cassegrain OTA (UHTC) (Part #1210-00-21)
Average Customer Rating:
12" LX200 GPS f/10 with UHTC group - OTA Only. No GPS capabilities included. Includes shipping and handling to your door.  Our Price $2,049.00

Meade 14" LX200GPS Schmidt-Cassegrain OTA (UHTC) (Part #1410-00-21)
Meade 14" f/10 SCT OTA with UHTC Groups. Only the OTA. GPS capabilities not included. Includes shipping and handling to your door.  Our Price $2,999.00

Celestron 14" Schmidt Cassegrain OTA with XLT Coatings (Part #91037-XLT)
Average Customer Rating:
Celestron 14" Schmidt-Cassegrain, 3910mm focal Length (f/11), Starbright XLT coatings, 9x50 finderscope, 40mm eyepiece (98x) -2", 2" mirror diagonal, dovetail slide bar (CGE), Aluminum Optical Tube.  Our Price $4,743.00

[llggооrr]

    Но к Селестрону тоже можно привыкнуть.   

Можно, можно.
Из плюсов отмечу относительную "дубовость" их восьмидюймовика , несколько небольших ( и больших )  падений аппарата и неоднократные наблюдения ( вернее - попытки наблюдений) в неблагоприятных погодных условиях (попадание под дождь в процессе ) - ни к каким фатальным последствиям, ни в плане оптики ни в плане электроники, не привели.

[Alg]

Рустам, ну зачем же так... Деньги по-моему все считать умеют. Повторюсь, мой пост совсем не об ОТА, а о готовых изделиях. На ОТА я вообще не смотрел. Мид 10 (не ОТА!) с монтировкой практически всегда уходит дешевле, чем C 9.25 с примерно такой же монтировкой, Мид 12 дешевле чем С11 (!) и причем здесь разные зеркала? Оба Ш-К, так заявлено производителем. Цены на готовые изделия см. выше.

[VD]

Да, в миде пластик. Семен недавно купил металлический апгрейд для своего мид 12".

Даааа....  просто [----]!  Не думал.  У меня в свое время был 10" LXD 650 -  на немецкой монтировке. 
Там шестерня была из алюминиевого сплава,  червяк стальной,  а шестерни редуктора пластик.


В.Д.

[Timur]

Ого! А ведь эта монтировка всегда стоила тучу денег!

[Yaroslav]

Из пластика  - до последних моделей которые начали выпускаться кажись только в этом году.

металл МИД стал ставить на все телескопы выпуска полсе сентября 2004 года

Посмотрим повнимательней на механику поседнего творения Мида, это есть RCX400.... берем лупу и... о что это жЫлезная червячная шестерня и такой же червяк, а та маленькая шестереночка, ну-ка ну-ка, уж не пластик ли это... фууу

[Школьница]

 А вообще - чего шуметь? Там всё рассчитано и эта шестерня редуктора со своими обязанностями справляется. Не Bayers, конечно, но и не тех же денег стоит. Кстати - Celestron когда-то давно, лет 15 назад выпускал версию сразу на wedge и с червячной парой Bayers. эти инструменты по сей день на Астромарте появляются 11" апертуры, как правило.

[Белый мир]

Ещё я на всяких западных конференциях читал, что качество оптики у Celestron повыше будет, потому
Celestron дороже. И трубу, если Celestron  наверно стоит взять не алюминиевую, а карбоновую. У второй
коэффициент температурного расширения ниже, что важно для любителей ПЗС съёмок с длительными
выдержками.
Насчёт металла в механизмах монтировки, то я писал про предыдущие модели Meade LX90 - LX 200,
в которых пластик.

По поводу последней разработки Meade - серии RCX400, то у меня сложилось впечатление, что
у них пока идёт много откровенного брака в части оптики. Встречается много нареканий.

А вот что касается телескопов в целом, то тут все производители откровенно отстают от технического
прогресса. В настоящий момент телескоп, подготовленный к работе  похож на старый пень, окутанный
паутиной - столько на нём проводов. А эти самые провода есть анахронизм. Уже давно изобретены
беспроводные технологии и разработано несколько стандартов. Если бы производители телескопов
обратили внимание на такой недочёт в своей продукции, и устранили его, проводов стало бы меньше в половину
как минимум, монтировать аппаратуру стало бы проще и работать приятнее. Что, я полагаю, позитивно отразится на
конкурентноспособности продукции.

[Школьница]

Ещё я на всяких западных конференциях читал, что качество оптики у Celestron повыше будет, потому
Celestron дороже. И трубу, если Celestron  наверно стоит взять не алюминиевую, а карбоновую. У второй
коэффициент температурного расширения ниже, что важно для любителей ПЗС съёмок с длительными
выдержками.
Насчёт металла в механизмах монтировки, то я писал про предыдущие модели Meade LX90 - LX 200,
в которых пластик.

  Володя - я не верю своим глазам!!! Неужели ты решил перестать говорить о политике и перейти к тематике форума? 

По поводу последней разработки Meade - серии RCX400, то у меня сложилось впечатление, что
у них пока идёт много откровенного брака в части оптики. Встречается много нареканий.

  Впечатление, как и любое мнение, тогда зазвучит солидно и авторитетно, когда оно подкреплено конкретными фактами. В данном случае нареканиями. Где я могу с ними ознакомится? Я именно сейчас с нетерпением жду первые отзывы пользователей новой продукции. Кто из них и что говорит об оптике серии RXT? Предоставь пожалуйста мне какие-то первоисточники, не посчитай за труд.

А вот что касается телескопов в целом, то тут все производители откровенно отстают от технического
прогресса. В настоящий момент телескоп, подготовленный к работе  похож на старый пень, окутанный
паутиной - столько на нём проводов. А эти самые провода есть анахронизм. Уже давно изобретены
беспроводные технологии и разработано несколько стандартов. Если бы производители телескопов
обратили внимание на такой недочёт в своей продукции, и устранили его, проводов стало бы меньше в половину
как минимум, монтировать аппаратуру стало бы проще и работать приятнее. Что, я полагаю, позитивно отразится на
конкурентноспособности продукции.

    Опять вода полилась . Жаль, ты так неплохо начал, как мне показалось. RXT  минимизировало провода, если ты не обратил внимание. А Paramount вообще все провода внутри себя пропускает и ничего не похоже на пень. Но ты этого не знаешь, вопросов не задаёшь - потому и вода полилась в конце сообщения.

[serzg]

Насчёт металла в механизмах монтировки, то я писал про предыдущие модели Meade LX90 - LX 200, в которых пластик.

Где пластик? Уточните пожалуйста! А потом сравним показания Ваши и мои.   Доказательством с моей стороны примерно будет такая же фотография LX 90, как та, что приведена выше. Не поленюсь, спущусь в гараж за ним, и раскручу.

А эти самые провода есть анахронизм. Уже давно изобретены
беспроводные технологии и разработано несколько стандартов. Если бы производители телескопов
обратили внимание на такой недочёт в своей продукции, и устранили его, проводов стало бы меньше в половину
как минимум, монтировать аппаратуру стало бы проще и работать приятнее.

А мне нравится.   Еще если добавить шланги, будет совсем круто!   Но на этом настаивать не буду, кому как нравится.   Добавлю только, что бепроводные технологии сильно подняли бы цену изделия, хотя если бы Автостар был бы на ИК лучах, было бы удобнее. Интересно, если бы Мид выпустил дополнительных две ИК "коробочки" к телескопу и пульту вместо витой веревки, сколько бы это стоило?

[Белый мир]

XRUNDEL: Впечатление, как и любое мнение, тогда зазвучит солидно и авторитетно, когда оно подкреплено конкретными фактами. В данном случае нареканиями. Где я могу с ними ознакомится?

Вот, к примеру:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/373416/page/4/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

XRUNDEL: RXT  минимизировало провода, если ты не обратил внимание. А Paramount вообще все провода внутри себя пропускает и ничего не похоже на пень.

Провода не нужно минимизировать и прятать. Их нужно убирать вовсе, раз технологии это позволяют делать.
А то серьёзный телескоп, это что-то вроде:

http://willmclaughlin.astrodigitals.com/temp/observ.htm
Detail view of 14.5 system


Но ведь это же кошмар.
И это ещё ничего, проводов мал. А то вообще ужас попадается. У нас как всегда, технологии не ради людей, а ради
развития новых технологий и совершенствования машин. Концепция такая - давайте сделаем робота, похожего на человека,
а скоро роботы станут умнее людей и илюди будут вовсе не нужны. И на решении этой задачи сосредоточены в основном
главные ресурсы цивилизации. Не машины ради людей, а люди ради машин. Бред сумашедших.

[Школьница]

XRUNDEL: Впечатление, как и любое мнение, тогда зазвучит солидно и авторитетно, когда оно подкреплено конкретными фактами. В данном случае нареканиями. Где я могу с ними ознакомится?

Вот, к примеру:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/373416/page/4/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

  Во-первых и oчень приятно наблюдать то, как ты даёшь уже конкретику, а не досужие домыслы. А во-вторых... Почитай ещё раз и внимательно. Эта труба работает только с её монтировкой - всё управление в ней. И фокусером и противоросником. Это просто был розыгрыш. Шутливый пост. Вместо корректора - пластиковое донышко от бутылки .

XRUNDEL: RXT  минимизировало провода, если ты не обратил внимание. А Paramount вообще все провода внутри себя пропускает и ничего не похоже на пень.

Провода не нужно минимизировать и прятать. Их нужно убирать вовсе, раз технологии это позволяют делать.



Но ведь это же кошмар.
И это ещё ничего, проводов мал. А то вообще ужас попадается. У нас как всегда, технологии не ради людей, а ради
развития новых технологий и совершенствования машин. Концепция такая - давайте сделаем робота, похожего на человека,
а скоро роботы станут умнее людей и илюди будут вовсе не нужны. И на решении этой задачи сосредоточены в основном
главные ресурсы цивилизации. Не машины ради людей, а люди ради машин. Бред сумашедших.

  Ну а теперь маленький ликбез. К среднестатистическому телескопу подводится:
1. дата кабель к матрице (согласен - современные технологии позволяют сделать его беспроводным, хотя это негативно скажется на работе. Если мне надо быстро отснять 16 bias frames, то время загрузки 32-магабайтного файла FITS 16 мегапиксельной камеры "быстрым" этот процесс уже не сделает).
2. Powercable(питание) к матрице, причём с неслабым амражем из-за охлаждающего элемента.
3. Powercable(питание) к колесу фильтров.
4. Powercable(питание) к фокусеру
5. Powercable(питание)к контроллеру противоросников.
6. Powercables(питание) от контроллера к нагревательным элементам.
7. Водяные шланги подачи и оттока coolant liquid.
8. Шланг подачи осушенного воздуха на поверхность защитного стекла камеры для предотвращения конденсации и замерзания влаги из окружающей атмосферы.

 Если ты имеешь готовые решения (уже даже про цену их реализации не заикаюсь) по пунктам 2-8 как это сделать беспроводным(безшланговым) - то ты уже обеспеченный материально на всю свою оставшуюся жизнь человек. Технические детали накопления денег на твоём счету могу даже взять на себя .

 Подумал? Вот и последуй моему совету, который я тебе дал в январе, когда мы с тобой в автомобиле в центре Москвы беседовали. Вначале изучи  досконально предмет своей дискуссии. А потом дискутируй.

[Белый мир]

XRUNDEL: Это просто был розыгрыш. Шутливый пост.

Рассказ в приведённом мной тексте о том, что покупатели приобрели у фирмы Meade
абсолюно не работоспособный телескоп, не пригодный к работе не в механической,
ни в оптической частях.

XRUNDEL: Вместо корректора - пластиковое донышко от бутылки.

Если бы покупатели не были так веселы. а в Америке соблюдались законы не на показушных
телевизионых процессах, а в реальной жизни, то автор написанного мог бы не работать всю
оставшуюся жизнь, и ещё внукам бы хватило.

XRUNDEL:  Если ты имеешь готовые решения (уже даже про цену их реализации не заикаюсь) по пунктам 2-8 как это сделать беспроводным(безшланговым) - то ты уже обеспеченный материально на всю свою оставшуюся жизнь человек.

На всю канитель, что Вы, Рустам, перчислили, требуется один многожильный кабель, который подводит электричесво. И  умно проложенные кабели внутри телескопа. Все данные должны передаваться с помощю беспроводных технологий. Но об этом ни кто и не думает. Зачем думать об удобстве людей ? У нас уже не превый год существуют беспроводные технологи, подите купите фотоаппарат с беспроводной связью с компьютером по доступной цене. Есть всего одна модель от Kodak, которой в России ещё нет. Стоит это чудо 800 долларов ориентировочно. Технологии есть, но не для людей, технологии нужы для развития машин, такова концепция развития современного общества.