Как правильно наклеить диагональное зеркало?

[Alone_Ghost]

Вопрос стоит буквально остро. У меня нет ни метода ни информации чем клеить. Как правильно сделать оффсет и не перекосить зеркало в плоскости наклейки?Хелп!

[sernik]

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=77171.0
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=6844.0

Сам клеил пару зеркал на герметик-прокладку вот такой ABRO RTV Silicone Gasket Maker Clear
Как-то давно клеил Гермесилом, когда потом ее срезал лезвием, порезал все руки.

[Alone_Ghost]

Спасибо читаю темы 

[Пецык Алексей]

Касательно оффсета - его можно реализовать растяжками, изначально сдвинув места их крепления. А зеркало клеить за центр, только учесть что центральная ось зеркала проходит под углом в 45 градусов к лежащему на столе зеркалу. Т.е. геометрический центр лица зеркала проектируется на его тыловую сторону не по перпендикуляру, а по гипотенузе прямоугольного треугольника.

Зеркало я клеил на ВГО-1, диаметр пятака миллиметров 30, толщина - 2мм (спичка)

[Astel-150]

На мой взгляд, "офсет" вещь лишняя, если конечно размер зеркала не впритык по центральному пучку (в смысле не веньитированое поле => 0).

[Astel-150]

На мой взгляд, "офсет" вещь лишняя...

Конечно. Телескоп вообще не обязательно юстировать. 

Ну если для Вас "офсет" и юстировка одно и тоже , тогда я ой...

[Alone_Ghost]

Я вот думаю в автокаде отрисовать эллипсы с осями ДЗ и самого среза циллиндра на который клеить. Далее совместить эллипсы на склеиваемых элементах и нанести по краям метки. и вот относительно меток по малым осям двигать оффсет при одновременном совпадении главных осей. Как то так может слегка ломано написал, но думаю понятно. Это реализуемо?

[Alone_Ghost]

Только бы знать величину оффсета для синтовских ньютонов 200мм 1/5, т.е. именно расстояние между малыми осями эллипса ДЗ и эллипса основания (циллиндра). Растяжками и т.п. двигать не хочу так как не совсем понимаю как это повлияет на виньетирование поля и каким боком буду достигать концентричностей.

[ДимСаныч]

Только бы знать величину оффсета для синтовских ньютонов 200мм 1/5, т.е. именно расстояние между малыми осями эллипса ДЗ и эллипса основания (циллиндра). Растяжками и т.п. двигать не хочу так как не совсем понимаю как это повлияет на виньетирование поля и каким боком буду достигать концентричностей.

Ну так и вычерчивайте в автокаде ход лучей, там и поймёте почему.

[danica]

Я вот так разрисовал,и сделал приспособу.

[danica]

еще

[SAY]

Только бы знать величину оффсета для синтовских ньютонов 200мм 1/5, т.е. именно расстояние между малыми осями эллипса ДЗ и эллипса основания (циллиндра). Растяжками и т.п. двигать не хочу так как не совсем понимаю как это повлияет на виньетирование поля и каким боком буду достигать концентричностей.

Величина оффсета: Дм (рабочая малая ось вторички, т.е. за вычетом фаски) поделить на 4 и умножить на относительное отверстие (для 2001 относительное соответственно 1/5=0,2, если рабочий диаметр ГЗ 200 мм)

[Rybak Aleksey]

подвижками и наклоном вторичного зеркала, так чтобы из центра поля зрения края вторичного зеркала были максимально концентричны отраженному в нем периметру главного

А если подвижками и наклоном вторичного зеркала добиться, что все три лапки на ГЗ в юстировочный окуляр видны одинаково, то это то же самое?

[ДимСаныч]

Пока не передрались надо внести ясность.
Скажем так: для малых относительных отверстий смещением ДЗ на стакане можно пренебречь, и выполнить его при юстировке, так как величины очень малы, но при светосильных зеркалах так поступить не получится, не потеряв круглое очертание проекции эллипса вторички, и это при условии что юстировочные подвижки позволяют это сделать.

[Пецык Алексей]

Пока не передрались надо внести ясность.

Комментарий модератора раздела

Поддержу!Давайте не будем кипятить страсти...

ИМХО для светосильных зеркал оффсет все же нужен.

[Astel-150]

Пока не передрались надо внести ясность.

Поддержу!
Давайте не будем кипятить страсти...

ИМХО для светосильных зеркал оффсет все же нужен.

Чтоб не увеличивать экранирование - да!

[SAY]

Пока не передрались надо внести ясность.
Скажем так: для малых относительных отверстий смещением ДЗ на стакане можно пренебречь, и выполнить его при юстировке, так как величины очень малы, но при светосильных зеркалах так поступить не получится, не потеряв круглое очертание проекции эллипса вторички, и это при условии что юстировочные подвижки позволяют это сделать.

Сам астрофотографией, в частности планетной, не занимался, но чем чёрт не шутит в перспективе. Поэтому вопрос к астрографам-планетчикам имеется.
Предположим, что по механике всё в телескопе 2001 идеально:
- монтировка строго горизонтальна
- полярная ось выставлена точно
- геометрическая ось трубы строго перпендикулярна оси склонений
- работает часовой привод монтировки, автогидирования нет
- юстировка идеальная и при нулевом невиньетированном поле отражение ГЗ чётко вписано в ВЗ при отсутствии оффсета.
Последнее означает, что оптическая ось будет отклонена от геометрической оси трубы приблизительно на 10 угл. минут.
При кульминации планеты на юге ось склонений в горизонтальном положении. Наводимся на планету, заводя её в центр поля.
Далее поворачиваем полярную ось на 180 град. (12 часов). В идеале планета должна быть в центре поля, но в нашем случае она отклонится на 20 угл. минут (ошибка удваивается в этом случае).
Тупо делим 20х60 угл. секунд на 12х60 минут и получаем минутный уход в размере 1,67 угл. секунды.
Вопрос. Если многокадровая фотосессия съёмки планеты продолжается 1 минуту, может ли повлиять означенный уход на конечный результат при последующем сложении кадров в компьютерной программе?

ЗЫ. "Привязался" к оффсет исключительно по ходу обсуждения.
ЗыЗы. Неперпендикулярность оптической оси к оси склонений в данном примере можно легко устранить механически без влияния на юстировку. 

[Хрущев]

Вопрос. Если многокадровая фотосессия съёмки планеты продолжается 1 минуту, может ли повлиять означенный уход на конечный результат при последующем сложении кадров в компьютерной программе?

Диск планеты может перемещаться по всему кадру, на качестве фотографии это не отразится поскольку программа (Регистакс и т.п.) отслеживает передвижение планеты и устраняет этот эффект. Главное чтобы не было резких скачков. Вон люди даже на не моторизованных добах снимают и ничего.

[SAY]

Вопрос. Если многокадровая фотосессия съёмки планеты продолжается 1 минуту, может ли повлиять означенный уход на конечный результат при последующем сложении кадров в компьютерной программе?

Диск планеты может перемещаться по всему кадру, на качестве фотографии это не отразится поскольку программа (Регистакс и т.п.) отслеживает передвижение планеты и устраняет этот эффект.

Это каким образом? Откуда программа знает ошибку (пользователь считает, что всё хоккей)? Для 400 1:4 к примеру ошибка уже будет другого порядка.

[Дмитрий Иванов]

Наткнулся на кладезь...  http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3033065/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1

Буковок много. Может, чего и дельного написано.