Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?  (Прочитано 168720 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн postoronimАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 908
  • Благодарностей: 168
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Сообщения от postoronim

 Вывод: если растение получает информацию из внешнего мира, значит оно осознает этот мир. Фигня какая-то получается. Этак нам скоро запретят гринписовцы кушать морковку с капустой! :(

Не надо бояться таких выводов. Не надо бояться морковки! Надо бояться ГМО!
« Последнее редактирование: 24 Июл 2016 [00:30:27] от Nucleosome »

Nucleosome

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #1 : 30 Сен 2011 [15:45:25] »
Не надо бояться морковки! Надо бояться ГМО!
прежде всего надо боятся неофобии и невежества - раньше люди говорили, что паровозом движет чёрт, а теперь примерно тоже говорят про ГМО. И вместо Страшного Суда люди боятся отмороженного ИИ, супер-вируса, ядерной зимы, Потепления и может чего прочего. И где просвещение?..

Оффлайн Amalia

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Amalia
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #2 : 02 Окт 2011 [18:30:46] »
фух,  уже 93 страницы!!!
 Приветствую всех!
 А я слежу за этой темой, мне очень интересно, чем же все кончится :)
 вот, предлагаю расслабиться немного, господа-ученые
Фестиваль пародий "Большая Разница" Виктор Сафронов
 ;D
 вам же наверно и КВН смотреть некогда, все книжки умные читаете  ^-^
« Последнее редактирование: 02 Окт 2011 [18:36:13] от Amalia »

Что если мир - иллюзия и ничего нет? Тогда я определенно переплатил за ковер. (ц)

Оффлайн Amalia

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Amalia
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #3 : 02 Окт 2011 [19:49:14] »


Не надо бояться таких выводов. Не надо бояться морковки! Надо бояться ГМО!
ГМО не надо бояться, от него вы никуда не спрячетесь, да и смысла прятаться нет, в жедудке все перемелется.  ;D Бояться надо гормональных добавок, антибиотиков, которыми пичкают " еду".
Что если мир - иллюзия и ничего нет? Тогда я определенно переплатил за ковер. (ц)

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4 : 02 Окт 2011 [20:24:05] »
Надо бояться "органических" продуктов! От ГМО еще никто не умер (по-моему, даже самые оголтелые антиГМОшники не приводят таких случаев), а вот от натуральной патогенной кишпалки из натурального навоза, которым щедро поливали натуральные проростки, только этой весной умерли больше трех десятков немцев, и еще до тысячи остались с тяжелой инвалидностью.

Потому что природа слепа, ей что мы есть, что нас нет, пофигу, мы для нее лишь случайная флуктуация. А вот наука (что селекция, что генная инженерия, что даже сельхозхимия) "затачивает" свою продукцию специально для людей и явно нацелена на минимизацию любого возможного вреда.

Оффлайн Amalia

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Amalia
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #5 : 02 Окт 2011 [22:44:19] »
Вообще-то навоз вносится за несколько месяцев до посадки, а не с поливкой ростков. :-\
 Вот еще к вопросу о бабочках
Эти 3 молодых петушка Hatch EL  с первого взгляда выглядят одинаково, но один из них - так-сяк, второй никуда не годится и только третьего я могу использовать для разведения и это еще хорошо!
Что если мир - иллюзия и ничего нет? Тогда я определенно переплатил за ковер. (ц)

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #6 : 03 Окт 2011 [02:04:43] »
Надо бояться "органических" продуктов!  От ГМО еще никто не умер (по-моему, даже самые оголтелые антиГМОшники не приводят таких случаев), а вот от  натуральной патогенной кишпалки из натурального навоза, которым щедро поливали натуральные проростки, только этой весной умерли больше трех десятков немцев, и еще до тысячи остались с тяжелой инвалидностью.

Вы сейчас изрекли необычайную глупость. Тупейшую страшилку ГМО-шников о вреде  :D натуральных продуктов. Очевидно, Вы пали жертвой Монсантовской пропаганды.  :D Кишечная палочка имеет сколько-же шансов перейти в растение из навоза, и оттуда в организм человека, сколько и ген из ГМО организма в ДНК человека.
А что мыть нужно не только фрукты и овощи перед едой, но и руки, то это еще мама должна была научить. И заболеть от антисанитарии ровно сколько же шансов потребляя натур-продукт, как и ГМО-продукт. Потому как если вы считаете, что ГМО продукция выращивается без внесения органических удобрений, или если считаете, что там, где нет органических удобрений нет и микробов, или еще чего подобного полагаете, то уверяю вас, это бред, бред, бред...

Цитата
Потому что природа слепа, ей что мы есть, что нас нет, пофигу, мы для нее лишь случайная флуктуация. А вот наука (что селекция, что генная инженерия, что даже сельхозхимия) "затачивает" свою продукцию специально для людей и явно нацелена на минимизацию любого возможного вреда.
На извлечение максимальной прибыли селекция, генная инженерия, и даже сельхозхимия заточены, уважаемый.  :D
Они слепы, как мать-природа, и вред нанесеный Вам никого не волнует. Лишь бы под иск о возмещении ущерба не попасть, и это максимум под что они "заточены".
И не спорьте, это я вам как специалист говорю.

Оффлайн Amalia

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Amalia
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #7 : 03 Окт 2011 [06:57:58] »
[quote author=RDjirov
 Потому как если вы считаете, что ГМО продукция выращивается без внесения органических удобрений, или если считаете, что там, где нет органических удобрений нет и микробов...

У меня сложилось впечатление, что вы, SelenIT,плохо представляете что такое продукты ГМО  ;)Любые семена, которые вы купите в магазине наверняка будут ГМО, даже если на них написано " органик", по крайней мере кукуруза , например, уже давно вся ГМО. А уж как вы их решите удобрять, навозом или неорганическим удобрением - дело хозяйское.
RDjirov, ППКС, я сама не решилась много писать, похоже на флуд, тем более, что по теме на счет эволюции мне в принципе нечего сказать, я ж так, читатель  :)
Что если мир - иллюзия и ничего нет? Тогда я определенно переплатил за ковер. (ц)

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8 : 03 Окт 2011 [19:06:25] »
Кишечная палочка имеет сколько-же шансов перейти в растение из навоза, и оттуда в организм человека, сколько и ген из ГМО организма в ДНК человека.
Т.е. строго ноль? ;) Уверены? :)

А что мыть нужно не только фрукты и овощи перед едой, но и руки, то это еще мама должна была научить. И заболеть от антисанитарии ровно сколько же шансов потребляя натур-продукт, как и ГМО-продукт.
И-МЕН-НО! Но конкуренты монсатаны, басфа и прочих постояно внушают потребителю иллюзию, что опасны только ГМ... Что есть бред не менее очевидный :)

С немецкими проростками, правда, был слегка особый случай, что полностью промыть их от налипших в процессе прорастания частичек почвы не представлялось возможным в силу их формы, а термическая обработка якобы "убивала бы всю полезность натуральности", ну да ладно...

На извлечение максимальной прибыли селекция, генная инженерия, и даже сельхозхимия заточены, уважаемый.  :D
Они слепы, как мать-природа, и вред нанесеный Вам никого не волнует. Лишь бы под иск о возмещении ущерба не попасть, и это максимум под что они "заточены".
Не знаю сложной логики большого бизнеса, но с точки зрения банальной эрудиции, мертвый потребитель (как и потребитель-инвалид под капельницей, не способный ни заработать на новомодный продукт, ни съесть его в достаточном кол-ве) — хреновый потребитель, нес па? ;) Да и возмещение ущерба на западе не пустой звук, адвокаты там не менее наглые, чем рекламщики... :)

И не спорьте, это я вам как специалист говорю.
С Вами и не думаю спорить, Вы-то для себя уже всё решили, и это Ваше полное право ("выбор - в этом и есть значение рекламы", как внушают нам по зомбоящику :)). Но мне хотелось бы, чтобы другие читатели, еще не определившиеся в вопросе под влиянием рекламы монсатаны либо ее конкурентов, сделали такие выводы не под влиянием "тупых страшилок" и (анти)рекламы, а на основании объективных научных данных...

Nucleosome

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #9 : 03 Окт 2011 [20:07:24] »
Да и возмещение ущерба на западе не пустой звук, адвокаты там не менее наглые, чем рекламщики... :)
и стоят тоже не хило, может давайте про эволюцию, а?
(вообще тоже слышал в Германии потравились именно "натуральными продуктами")

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #10 : 03 Окт 2011 [20:44:03] »

Т.е. строго ноль? ;) Уверены? :)
Внутрь живого растения(если это не гниющее мертвые части растения)- да, уверен. Если же кто-нибудь ест гниющие части растений- то да, можно и палочку при этом скушать. Наружные загрязнения- уже тоже писал.

И опять таки- ГМО или не ГМО здесь совершенно без разницы,  это вопрос технологии выращивания, сбора и переработки, она не зависит от способа которым получен сорт в селекции. Это несвязанные вещи, понимаете? Просто разные. Съесть кишечную палочку, не помыв ГМ сорт можно с тем самым успехом, что и не помыв сорт традиционной селекции. Не нужно валить в кучу то, что не взаимосвязано.

Цитата
Но конкуренты монсатаны, басфа и прочих постояно внушают потребителю иллюзию, что опасны только ГМ... Что есть бред не менее очевидный :)
"монсатаны"-  ;D понравилось, но я лично не отношусь к ним столь уж неприязненно, это Вы говорите, а не я. Я совершенно спокойно отношусь к ГМ сортам. Я реалист.
Все риски, которые могут нести сорта традиционной селекции- давно известны. ГМ сорта- имеют все те-же риски, плюс свои специфические. Так что, строго говоря, ГМ сорта имеют больше рисков, нежели сорта традиционной селекции. Но, опять-же, страшилки, кои у всех на слуху не являются реальными рисками. Что традиционные страшилки о ГМ организмах, что озвученные Вами страшилки о ужасах органического земледелия. Которое, опять-таки, есть система земледелия специально нацеленная(и разработанная именно с это целью) на получение продукции наивысшего качества, с наименьшими рисками для организма человека, с минимальным количеством вредных веществ. Кстати-  известно ли Вам, что ГМ сорта(кои Вы так любите) вполне могут выращиваться по системе органического земледелия(которую Вы почему-то считаете опасной и пугаете нею народ)?  :P
Так что бросьте страшилки пропагандистские распространять.

Цитата
С немецкими проростками, правда, был слегка особый случай, что полностью промыть их от налипших в процессе прорастания частичек почвы не представлялось возможным в силу их формы, а термическая обработка якобы "убивала бы всю полезность натуральности", ну да ладно...
А теперь прошу внятно- и при чем здесь "органическое земледелие"? Вы вообще понимаете, что это такое? Органическое земледелие- система выращивания очень высококачественной(жаль, достаточно дорогой при этом) продукции. Отнюдь не примитивная, а одна из наиболее современных и "наукоемких" систем в с\хозяйстве.
А уж всяких психически больных людей, сыроядов, веганов, не моющих руки по религиозным соображениям и прочих эксцентричных Вы к ней не приплетайте, ОК? А то, знаете, если кто-то сам себя по голове молотком убил, это не означает, что виновата в этом технология отливки молотка в опоку на заводе им.Попандопуло.

Цитата
Не знаю сложной логики большого бизнеса, но с точки зрения банальной эрудиции, мертвый потребитель (как и потребитель-инвалид под капельницей, не способный ни заработать на новомодный продукт, ни съесть его в достаточном кол-ве) — хреновый потребитель, нес па? ;) Да и возмещение ущерба на западе не пустой звук, адвокаты там не менее наглые, чем рекламщики... :)
Совершенно очевидно, что логика большого бизнеса Вам не известна. Главное- вы не должны умереть сразу и должна не быть очевидной связь между тем, чем Вы питаетесь и тем, чем Вы болеете. Таким образом- в суде Вы ничего доказать не сможете, ибо даже сама жизнь есть заболевание с 100% летальностью, а уж еда...  ;) А уж умрете Вы или нет- всем без разницы, главное доля рынка и норма прибыли. Лучше, если Вы будете есть нашу продукцию 5 лет и от нее умрете, чем уйдете к конкуренту сразу, ибо тогда Вы все-равно что умерли сразу для компании. Вы только не обижайтесь, я это все совершенно безлично излагаю, не о "мне и вас" буквально, а так, вообще...


Цитата
С Вами и не думаю спорить, Вы-то для себя уже всё решили, и это Ваше полное право ("выбор - в этом и есть значение рекламы", как внушают нам по зомбоящику :)).

Вот только не нужно рассказывать за меня что я решил...  ;)  Тем более, что я решил совсем не то, на что Вы намекаете.
Тем более, что еще раз скажу- я многое знаю достоверно на эту тему, и это никак не вопрос моей подверженности рекламе.

Я, кстати, не противник ГМО, и уж никак не противник органического земледелия. Я также считаю бредом 99% стандартных разговоров на эту тему в прессе.

Цитата
Но мне хотелось бы, чтобы другие читатели, еще не определившиеся в вопросе под влиянием рекламы монсатаны либо ее конкурентов, сделали такие выводы не под влиянием "тупых страшилок" и (анти)рекламы, а на основании объективных научных данных...
Ага. Сейчас посмотрю чего там, спасибо.

P.S. Извинения всем за оффтоп в теме. Сейчас напишу модератору просьбу вырезать наш флуд из темы, а то продукты к эволюции отношение имеют весьма непрямое. :)

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #11 : 03 Окт 2011 [21:00:37] »

(вообще тоже слышал в Германии потравились именно "натуральными продуктами")
Очень хочу подчеркнуть- не "потравились"(что в органическом земледелии вообще нонсенс), а "заразились" причем весьма редким стойким к антибиотикам(в чем и главная проблема) штаммом кишечной палочки. Который, кстати(стойкий к антибиотикам) в органическом земледелии появится никак не мог, ибо в нем использование антибиотиков насколько минимизировано, что никак...  А вот в неорганическом- могли и вывести непреднамеренно такую бяку...
Так что вся история весьма дурно пахнет и вызывает ощущение переваливания с больной головы на здоровую, честно говоря. У меня лично- так точно.

Кстати, я не до конца следил за этой историей, но помнится мне, что фирмы выращивающие органическую продукцию обиделись и подали в суд за клевету, и чет помнится мне, что говорили о готовности Германии покрыть их убытки, ибо не они виновники заражения... Я неправильно помню?

Оффлайн Ssid

  • *****
  • Сообщений: 8 914
  • Благодарностей: 74
  • Не терплю ни флейм, ни флуд
    • Сообщения от Ssid
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #12 : 03 Окт 2011 [21:39:46] »
Любые семена, которые вы купите в магазине наверняка будут ГМО, даже если на них написано " органик", по крайней мере кукуруза , например, уже давно вся ГМО.
более того, открою секрет - ВСЕ, что мы едим есть ГМО продукты   :)
Почему?
А вы хоть вспомните, что эти буквы обозначают - "генетически-модифицированные продукты"
А когда человек впервые занялся генетической модификацией растений на пищу? Где-то в период перехода от собирательства к земледелию   :D Селекция - та же генетическая модификация, только с развитием науки появляются новые способы изменения свойств растений.
Все дело в отношении людей. Возьмем сорт кабачка в метр длинной - если сказать, что он селекционный, то вызовет восторг, скажи "генетически-модифицированный" - раздадутся крики "мутанты атакуют".
Нет, я не спорю, с ГМО, как и со всеми нашими научными достижениями (в том же земледелии - удобрения, гербициды) можно "перестараться", но самого словосочетания ГМО как такового бояться глупо
- Папа! А что такое высшее образование?
- А это, сынок, то, что в прошлом веке, когда учился я - называлось средним...

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #13 : 03 Окт 2011 [21:52:41] »
Но мне хотелось бы, чтобы другие читатели, еще не определившиеся в вопросе под влиянием рекламы монсатаны либо ее конкурентов, сделали такие выводы не под влиянием "тупых страшилок" и (анти)рекламы, а на основании объективных научных данных...
Посмотрел. Ну, что сказать, хороший популярный обзор. Претензий в общем и в целом нет. Риски перечислены, некая "позиция адвоката ГМО" при этом вполне наверное оправдана, поскольку автор писала в ответ на "пугалки" о ГМО в прессе.
Могу только поддержать необходимость подобного просвещения потребителей. Я бы несколько иначе расставил акценты, и на первое место вывел бы риски именно экономические, вопросы торговых марок и тому подобное, но это я, а автор обзора писала его для простых потребителей продукции, коих эти аспекты волнуют весьма мало или вообще никак.
Что-же, могу только также порекомендовать интересующимся этот материал.

Но, SelenIT, я Вас не понимаю, вы даете ссылку на взвешенную, совершенно корректную статью о ГМО, призываете не распространять страшилки, а сами-то начали с того, что озвучили страшилку о органическом земледелии.
Право, это похоже на двойные стандарты.  ;)

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #14 : 03 Окт 2011 [22:00:25] »

более того, открою секрет - ВСЕ, что мы едим есть ГМО продукты   :)
Почему?
А вы хоть вспомните, что эти буквы обозначают - "генетически-модифицированные продукты"


нет. Почему?
1. Не "генетически-модифицированные продукты", а "генетически-модифицированные Организмы"
2.А вы не забывайте, что это название своего рода "торговая марка" и подразумевает "генетически модифицированные совершенно особым способом организмы.

А в общем и целом- то, что они ГМО- еще само по себе не означает, что они опасны(или не опасны), это да, безусловно.
Поэтому с Вашим основным посылом- совершенно согласен.

Оффлайн Ssid

  • *****
  • Сообщений: 8 914
  • Благодарностей: 74
  • Не терплю ни флейм, ни флуд
    • Сообщения от Ssid
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #15 : 03 Окт 2011 [22:13:22] »
1. Не "генетически-модифицированные продукты", а "генетически-модифицированные Организмы"
а разница? Мы же не организмы потребляем, а продукты из организмов.

2.А вы не забывайте, что это название своего рода "торговая марка" и подразумевает "генетически модифицированные совершенно особым способом организмы.
А какой именно способ подразумевается под "ГМО"?
Модификации любых генов или только "радикальные", как введение генов животных белков в растения? А межвидовое скрещивание (вроде неестественно, но давно используется и клеймом ГМО не отмечается)?
- Папа! А что такое высшее образование?
- А это, сынок, то, что в прошлом веке, когда учился я - называлось средним...

Оффлайн RDjirov

  • ****
  • Сообщений: 264
  • Благодарностей: 3
  • Morosophi moriones pessimi
    • Сообщения от RDjirov
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #16 : 03 Окт 2011 [22:27:29] »

а разница?

А покритиковать?

Цитата
А какой именно способ подразумевается под "ГМО"?
Вестимо какой- методы генной инженерии.
Они отличаются от традиционной селекции.

1. Получение изолированного гена.
2. Введение гена в вектор для переноса в организм.
3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.
4. Преобразование клеток организма.
5. Отбор генетически модифицированных организмов (ГМО) и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.

Как то так, возможны варианты, но примерно так.

Согласитесь, это можно назвать "совершенно особым способом", не правда ли?  ;)  Или сравним с традиционным способом по пунктам?

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #17 : 03 Окт 2011 [23:26:12] »
Вот только не нужно рассказывать за меня что я решил...  ;)  Тем более, что я решил совсем не то, на что Вы намекаете.
Приношу искренние извинения! Был введен в заблуждение фразой про "монсантовскую пропаганду" (мне в ней померещилась привычная риторика биоалармистов), и рад, что в этом ошибся!

"монсатаны"-  ;D понравилось, но я лично не отношусь к ним столь уж неприязненно, это Вы говорите, а не я. Я совершенно спокойно отношусь к ГМ сортам. Я реалист.
Все риски, которые могут нести сорта традиционной селекции- давно известны. ГМ сорта- имеют все те-же риски, плюс свои специфические. Так что, строго говоря, ГМ сорта имеют больше рисков, нежели сорта традиционной селекции. Но, опять-же, страшилки, кои у всех на слуху не являются реальными рисками. Что традиционные страшилки о ГМ организмах, что озвученные Вами страшилки о ужасах органического земледелия. Которое, опять-таки, есть система земледелия специально нацеленная(и разработанная именно с это целью) на получение продукции наивысшего качества, с наименьшими рисками для организма человека, с минимальным количеством вредных веществ.
ГМ-технологии тоже никто прямо не позиционирует как "способ вырастить вредную бяку побыстрее и подешевле, дабы вытеснить с рынка нормальных фермеров" :) Аргументы, которые озвучивают сторонники ГМО, самые что ни на есть благородные — уменьшение необходимости в ядохимикатах и консервантах, защита урожая от вредителей и паразитов (которые порой могут нагадить человеку похлеще иных пестицидов — вспомнить ту же спорынью), увеличить содержание полезных веществ в продукте и т.п. В то время как "органическая продукция" — по сути лишь формальный статус, получение которого, да, подразумевает несколько более высокую степень контроля, чем "обычная еда" (хотя ГМ-продукты тоже контролируются ого как!), но не гарантируют полной безопасности всех стадий производства (напр., если не путаю, не  во всех странах этот статус регламентирует происхождение многострадального навоза). Так что я призываю ориентироваться не на рекламные лозунги сторонников той или иной технологии, а на фактические результаты.

А "монсатана" — уже привычный штамп в антиГМОшной среде :)

Совершенно очевидно, что логика большого бизнеса Вам не известна. Главное- вы не должны умереть сразу и должна не быть очевидной связь между тем, чем Вы питаетесь и тем, чем Вы болеете. Таким образом- в суде Вы ничего доказать не сможете, ибо даже сама жизнь есть заболевание с 100% летальностью, а уж еда...  ;) А уж умрете Вы или нет- всем без разницы, главное доля рынка и норма прибыли. Лучше, если Вы будете есть нашу продукцию 5 лет и от нее умрете, чем уйдете к конкуренту сразу, ибо тогда Вы все-равно что умерли сразу для компании. Вы только не обижайтесь, я это все совершенно безлично излагаю, не о "мне и вас" буквально, а так, вообще...
И не думал обижаться). Но и неочевидную связь можно доказать при достаточном количестве случаев. А при заранее заданной установке — и совсем неочевидную :) Конкретно про ГМО не могут доказать уже гораздо больше пяти лет, несмотря на весь ажиотаж, политизированность вопроса и нехилый материальный интерес с обеих сторон баррикад.

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #18 : 03 Окт 2011 [23:29:40] »
Посмотрел. Ну, что сказать, хороший популярный обзор. Претензий в общем и в целом нет. Риски перечислены, некая "позиция адвоката ГМО" при этом вполне наверное оправдана, поскольку автор писала в ответ на "пугалки" о ГМО в прессе.
Могу только поддержать необходимость подобного просвещения потребителей. Я бы несколько иначе расставил акценты, и на первое место вывел бы риски именно экономические, вопросы торговых марок и тому подобное, но это я, а автор обзора писала его для простых потребителей продукции, коих эти аспекты волнуют весьма мало или вообще никак.
Что-же, могу только также порекомендовать интересующимся этот материал.

Но, SelenIT, я Вас не понимаю, вы даете ссылку на взвешенную, совершенно корректную статью о ГМО, призываете не распространять страшилки, а сами-то начали с того, что озвучили страшилку о органическом земледелии.
Право, это похоже на двойные стандарты.  ;)
Про экономические риски там тоже есть. У этого автора целый цикл публикаций на эту тему, плюс периодические обзоры текущих событий.

А страшилку я привел, во-первых, в ответ на реплику "надо бояться ГМО" (цитируемую в первом посте отделенной темы), во-вторых, именно с целью наглядной демонстрации абсурдности подобных страшилок, как полемический прием. За это извиняюсь тоже.

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SelenIT
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #19 : 03 Окт 2011 [23:45:38] »
Кстати, я не до конца следил за этой историей, но помнится мне, что фирмы выращивающие органическую продукцию обиделись и подали в суд за клевету, и чет помнится мне, что говорили о готовности Германии покрыть их убытки, ибо не они виновники заражения... Я неправильно помню?
Были оправданы и потребовали (скорее всего, и получили) компенсацию испанские производители "органических" огурцов, которых обвинили в самом начале паники. Потом расследование вышло на производителя "органических" соевых и еще каких-то проростков из Нижней Саксонии. Окончательным виновником, похоже, назначили семена из Египта (которые использовал, в т.ч., тот производитель).