ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Эффект КГС в ОТО прописан как следствие эффекта замедления времени, а не следствие образования гравитационного дефекта пробной массы.
Vallav: ЦитатаВ вашем варианте - увеличение способности слвершать работу у объекта по мере выполнения им работы - отсутствует? Вроде нет.Или Вы молча согласились, что это не противоречие и перешли к поиску других противоречий? Уж и не знаю, каким языком с Вами общаться. Русский Вы почему-то не понимаете.
В вашем варианте - увеличение способности слвершать работу у объекта по мере выполнения им работы - отсутствует? Вроде нет.Или Вы молча согласились, что это не противоречие и перешли к поиску других противоречий?
Я же совершенно недвусмысленно сказал:ЦитатаВ моем варианте меняются не свойства объекта, а меняется объект - работает не гравиполе, а внутренняя энергия тела, уменьшая свою энергетику. То есть объект - тело, совершая работу, теряет свою энергию mC2 благодаря уменьшения параметра мировой среды С. Объект же под названием "гравиполе" как не имел собственной энергетики, так и не изменил ее ни в какую сторону.
В моем варианте меняются не свойства объекта, а меняется объект - работает не гравиполе, а внутренняя энергия тела, уменьшая свою энергетику.
Цитатахотя простые рассуждения показывают, что масса покояуменьшается. Это у Вас - противоречие Эти "простые рассуждения" основаны на исходной предпосылке постоянства С. Отказавшись от нее, уходим и от "противоречия".
хотя простые рассуждения показывают, что масса покояуменьшается. Это у Вас - противоречие
Здесь вообще неуместно оперирование термином СТО "масса покоя", поскольку рассматриваются скорости, на несколько порядков меньшие С. Свободное падение тела - в принципе нерелятивистский случай. И связывать его энергетику с "релятивистским изменением массы" - нелепость.
LIW1949: ЦитатаЭффект КГС в ОТО прописан как следствие эффекта замедления времени, а не следствие образования гравитационного дефекта пробной массы. Тоже верно. Кстати, по непонятным мне причинам много гоаорят о "замедлении времени", и практически ничего - об соответствующем изменении масштаба длин. То же красное смещение для криптонового лазера как эталона времени означает увеличение периода его волны. Поскольку К периодов принято за эталон секунды - то местная секунда около источника сильного поля длинней нашей. Но то же самое относится и к длине волны эталона длины - цезиевого лазера. Вообще говоря, могли бы взять за эталоны длины и времени длину волны и период одного и того же светового луча лазера. И тогда отношение периода к длине волны в местных эталонах автоматически давало бы числовую константу - так как оба эталона изменяются одинаково.
Так скажите недвусмысленно - у двух слипшихся булыжников гравитационное поле( и соответственно возможность совершить работу при притяжении третьего булыжника )больше, чем у одного?
Вы полагаете это недвухсмысленный ответ на - увеличение способности слвершать работу у объекта по мере выполнения им работы?Это ответ на совсем другое.
Где в цепочке - булыжники разгоняются - сталкиваются нагреваясь - теряют массу охлаждаясь излучением - Вы углядели "на исходной предпосылке постоянства С."
А где Вы углядели "релятивистским изменением массы"?
Vallav: ЦитатаТак скажите недвусмысленно - у двух слипшихся булыжников гравитационное поле( и соответственно возможность совершить работу при притяжении третьего булыжника )больше, чем у одного? У двух булыжников больше возможность "притянуть третий" - так как вместе они образуют более глубокую потенциальную яму. Но это не увеличение энергетики их поля. Это увеличение глубины энергетической ямы за счет уменьшения абсолютного значения высоты ее "дна" - потенциала в точке нахождения двух булыжников. Третий булыжник по этой причине отдаст больше энергии при скатывании в более глубокую яму. То есть источником энергии является сам булыжник - а не яма. Правда, при соизмеримости булыжников и два булыжника "скатываются в яму третьего" - тоже отдают энергию. Процесс взаимен.
ЦитатаВы полагаете это недвухсмысленный ответ на - увеличение способности слвершать работу у объекта по мере выполнения им работы?Это ответ на совсем другое. Это Вам только так кажется. Вы, судя по задаваемым вопросам, так и не можете отказаться от оперированием "гравиполем" как объектом - источником энергии, несмотря на все многократные пояснения.
ЦитатаГде в цепочке - булыжники разгоняются - сталкиваются нагреваясь - теряют массу охлаждаясь излучением - Вы углядели "на исходной предпосылке постоянства С." Честно говоря, Вы заставляете меня столько времени тратить на доказывание Вам азов, очевидных грамотному физику. Апелляция к связи энергии и массы восходит к Эйнштейновской E=mC2. Изменеие массы при изменении энергии по этой формуле однозначно только при предположении, что С2=const
ЦитатаА где Вы углядели "релятивистским изменением массы"? А если Вы его не предполагаете, то зачем оперировать релятивистским термином "масса покоя"? Для пущей научности? Просто "масса" и все.
Ц: Третий булыжник по этой причине отдаст больше энергии при скатывании в более глубокую яму. То есть источником энергии является сам булыжник - а не яма...V: То есть, Вы согласны, что - увеличение способности совершать работу у объекта по мере выполнения им работы - в случае гравитации не является противоречием?
ЦитатаЦ: Третий булыжник по этой причине отдаст больше энергии при скатывании в более глубокую яму. То есть источником энергии является сам булыжник - а не яма...V: То есть, Вы согласны, что - увеличение способности совершать работу у объекта по мере выполнения им работы - в случае гравитации не является противоречием? Я понял, что Вы просто морочите мне голову. Я говорю "нет" - Вы в ответ "то есть Вы согласны"...
Не вижу смысла продолжать "сказку про белого бычка". У меня есть дела. Извините.
Постараюсь нагляднее пояснить специфическое отношение ОТО к классическому пониманию сохранению энергии.В рамках ОТО нет ни гравитационного дефекта пробных масс электронно-позитронной пары, ни изменчивости локальной скорости света. Стало быть, при аннигиляции следовало бы ожидать полного возврата её энергии удалённому от гравипотенциальной ямы наблюдателю.
К тому же, эффект КГС при условии одновременной бездефектности в гравиполе пробной массы и неизменности локальной скорости света в гравиполе нарушает принцип сохранения постоянной планка...
"Третий булыжник по этой причине отдаст больше энергии" - у Вас означает,что способность совершать работу уменьшилась?Однако...
В ОТО вообще нет понятия "гравитационный дефект пробной массы". Противоречия в ОТО пока тоже не обнаружены.
Ваша идейка о дефектности пробной массы в статике в гравиполе сама по себе могла бы вписаться в роспись постоянной планка, входящей в рассчётное соотношение для исчисления комптоновских параметров элементарных частиц. Но здесь и сейчас целесообразнее рассмотреть к чему ведёт прописка в нём их бездефектной массы при наличии эффекта КГС.
Дело тут не только в ОТО. Ключевые принципы сохранения физической науки
Vallav: Цитата"Третий булыжник по этой причине отдаст больше энергии" - у Вас означает,что способность совершать работу уменьшилась?Однако... Чья способность? Я уже третью страницу настаиваю - булыжника. Вы же старательно обходите этот момент всякими обтекаемыми формулировками, но тем не менее с такой настойчивостью отстаиваемым "выводом" - гравиполя.
Вначале я допускал ваше недопонимание сути. Теперь уже уверен - эта демагогия умышленна. То есть Вы упорно уходите в сторону от напрямик поставленных мною вопросов.
LIW1949: ЦитатаВаша идейка о дефектности пробной массы в статике в гравиполе сама по себе могла бы вписаться в роспись постоянной планка, входящей в рассчётное соотношение для исчисления комптоновских параметров элементарных частиц. Но здесь и сейчас целесообразнее рассмотреть к чему ведёт прописка в нём их бездефектной массы при наличии эффекта КГС. Но у меня нет "идейки о дефектности пробной массы".Цитата
Цитата: LIW1949 от 23 Окт 2011 [23:06:10]Само собой, что речь шла о гравитационном дефекте пробной массы (элементарных частиц, атомов и т.п.). Понятие гравитационного дефекта массы нейтронных звёзд сейчас имеет совсем иное содержание, (связанное с излучением).Не, дефект масс связан с взаимодействием.Излучение - это один из способов удаления выделевшейся приэтом энергии. Тот же дефект масс будет, если энергию удалитьпо другому, например затратив на работу внешних сил.Излучения не будет а дефект масс останется.
Само собой, что речь шла о гравитационном дефекте пробной массы (элементарных частиц, атомов и т.п.). Понятие гравитационного дефекта массы нейтронных звёзд сейчас имеет совсем иное содержание, (связанное с излучением).
Цитата: LIW1949 от 23 Окт 2011 [23:28:08]Цитата: tcaplin от 23 Окт 2011 [21:36:24]LIW1949: ЦитатаЯ уже предлагал здесь пару кандидатов на роль таких дополняющих идей... Первая из них заключается во введении системы естественных элементарных эталонов. (В частности, можно эталонировать комптоновские параметры электрона.) И чем комптоновская длина электрона при этом лучше дебройлевскойдлины фотона?Тем что энергию задавать не надо?То есть вместо фотона от данного перехода можно брать любойэлектрон.Но как в измерениях ее использовать?
Цитата: tcaplin от 23 Окт 2011 [21:36:24]LIW1949: ЦитатаЯ уже предлагал здесь пару кандидатов на роль таких дополняющих идей... Первая из них заключается во введении системы естественных элементарных эталонов. (В частности, можно эталонировать комптоновские параметры электрона.)
LIW1949: ЦитатаЯ уже предлагал здесь пару кандидатов на роль таких дополняющих идей... Первая из них заключается во введении системы естественных элементарных эталонов. (В частности, можно эталонировать комптоновские параметры электрона.)
Я уже предлагал здесь пару кандидатов на роль таких дополняющих идей... Первая из них заключается во введении системы естественных элементарных эталонов. (В частности, можно эталонировать комптоновские параметры электрона.)
Система естественных элементарных эталонов пока предлагается лишь для использования в области теоретической физики.