ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе "Астрофотография месяца - МАЙ"
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Если природа разумна (не на основе человеческого сознания, по своему, на уровне волновых функций), то можно считать, что природа человеческого мозга вторична по отношению к распределенному мозгу на основе природных комплексов. То есть, если заставить развиваться человеческий мозг вне природного комплекса (грубо говоря в вакууме) то он не сможет стать разумным - не хватает внешних побуждающих сигналов для развития... Тогда можно считать, что "образ" человеческого мозга есть просто слепок с "образа" распределенного мозга его окружающего. Словно посмертная маска с лица умершего...
Сознание это функция человека, точно также как дыхание; без человека нет сознания.
Цитата: khrushh от 04.09.2011 [12:50:11]Сознание это функция человека, точно также как дыхание; без человека нет сознания.Сознание существует все зависмости от тела (и дыхания в т.ч.). Это вам скажет любой из тысяч, кто занимается астральными проекциями.После смерти наше сознание (душа, дух, сущность, etc) попадает на план, откуда потом залезет в новую тушку.Не знаю, что такое мозг Больцмана, каюсь...)) Мозг - это мясо с электроникой. Мозг управляет телом (организмом; запускает функции и исполняет программы). Сознание (наше Я) живет отдельно. Попутно надоедает мозгу... ))))))Когда сознание выходит, мозг продолжает управлять телом - сопеть, пукать, пускать слюни и т.п. Блин, на дворе 21 век, и такие заявы..!. ахренеть
"...Есть идея, что любой мозг любого человека может с небольшой вероятностью возникнуть в результате квантовой флюктуации в вакууме. Когда-то в 16 лет эта мысль меня поразила и заставила провести неприятный в философском смысле вечер (в практическом смысле мы ездили в Ялту в ресторан). Мысль была такова – «а что, если меня не существует? Что если я есть только случайная флюктуация, например, такое же взаимодействие атомов внутри камня, которое аналогично по своей причинно-следственной структуре мысли о моём существовании. Что, если «когито эрго сум» – ошибочно?» Наиболее неприятное здесь следствие – что у меня нет будущего, то есть что флюктуация мгновенно рассасывается. Часа через три я нашёл ответ, который меня успокоил. Он таков: даже если я могу быть случайным совпадением, то такие совпадение должны вкладываться за счёт многомирного бессмертия в реальное моё существование. Кроме того, я понял, что не следует никому рассказывать об этом никогда, потому что всё равно это никто не поймёт, и меня только посчитают сумасшедшим. Много позже выяснилось, что не один я задавался такими странными вопросами, и некоторые космологи тоже обсуждают возможность возникновения мозга как флюктуации в вакууме. Однако их ответ на эту проблему таков: множество реальных мозгов гораздо больше, чем множество мозгов-флюктуаций, поэтому есть хорошие шансы считать себя реальным. (Но собственно говоря, почему? У меня нет возможности узнать, не являюсь ли я мозгом-флюктуацией, который существуют лишь одну милисекунуду и думает только одну эту мысль, а множество возможных флюктуаций в бесконечном вакууме очень велико.) А теперь эта тема общеизвестна: http://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг, Andrei Linde. «Sinks in the Landscape, Boltzmann Brains, and the Cosmological Constant Problem», http://arxiv.org/abs/hep-th/0611043, «Spooks in space» http://www.newscientist.com/article/mg19526171.100-spooks-in-space.html Есть также теория, о Больцмановском Боге – то есть о сверх интеллекте, который возникает в абсолютном вакууме и от скуки порождает симуляции. http://vulcanis.wordpress.com/2007/09/02/boltzmann-brains-not-as-unlikely-as-you-might-have-hoped/ Здесь надо всё же провести очевидное различие – между больцмановским мозгом и «больцмановской мыслью». Если первое – это настоящий мозг, которые может довольно долго функционировать, то Б-мысль – это только однократная комбинация неких причинно-следственных связей (как «лицо» на Марсе). Основное различие реальных и больцмановских мозгов в том, что первые должны в воспринимаемом мире видеть отражение упорядоченных законов, которые смогли их породить, тогда как вторые могут наблюдать полностью хаотический мир. Иначе говоря, Больцмановские мозги должны видеть больше чудес. Отсюда следует пригодность идеи о БМ для объяснения чудес. Очевидно, что проблема БМ во многом аналогична проблеме компьютерных симуляций. Иначе говоря, можно назвать БМ спонтанно возникающими симуляциями. Очевидно, что если бы некий тип БМ мог бы самоподдерживаться или самореплицироваться, то он создал бы доминирующий класс среди всех БМ. (Точно также как вечная космологическая инфляция создаёт бесконечно большое пространство за счёт способности изначальной флюктуации очень быстро раздуваться при определённом сочетании начальных условий.) Это уже попахивает самозарожденим духа! Странность проявлений НЛО также наводит на мысль о неких флюктуациях. Вообще, общее свойство аномальных явлений – их редкость, непредсказуемость и неповторимость. Это очень напоминает флюктуации. Однако классические НЛО демонстрируют некие элементы закономерностей. Классические квантовые флюктуации являются микромасштабными. Однако если весь мир наш – флюктуация, то флюктуации в том, пространстве, где он априорно возник, сопоставимы по масштабу со всем миром. Нетрудно представить себе нечто среднее между б-мозгом и б-мыслью. То есть некую форму флюктуации, в которой мыслям более удобно затем возникать. Грубый пример: в начале возникает пишущая машинка, а затем из ее букв генерируются высказывания. В конце концов именно так и возникла обычная наблюдаемая вселенная: сначала флюктуация – большой взрыв, а потом высказывания из букв-атомов (которые перебираются за счёт более мелких флюктуаций – тепловое движение молекул и химические реакции). Однако возможен и другой набор букв (квалиа?), соответствующий напрямую состояниям мозгов наблюдателей. Теперь остаётся исследовать то, не будет ли такая больцмановская пишущая машинка создавать больше наблюдателей, чем естественная вселенная и чем чистые больцмановские мозги. Если да, то мы в ней.Возникновение мощного кремниевого компьютера на базе нанотеха из вакуума более вероятно, чем возникновение целой биологической особи, поскольку масса компьютера будет неизмеримо меньше (она может составлять несколько микрограмм). Вероятность спонтанной материализации падает очень быстро пропорционально массе возникшего компьютера, так что наиболее вероятен наиболее «технически совершенный» компьютер. Такой компьютер может быть квантовым, то есть он может быть устроен как последовательность переходов между электронными уровнями в некой сложной молекуле. Кроме того, такой компьютер может более долго и устойчиво существовать в вакууме, чем биомозг. Далее, если такой компьютер производит упрощённую я-симуляцию, то он ещё проще и вероятнее. Один из возможных способов избавиться от Больцмановских мозгов – это предположить, что наша вселенная скоро самоуничтожится. «Is Our Universe Likely to Decay within 20 Billion Years?» Don N. Page http://arxiv.org/abs/hep-th/0610079http://turchin.livejournal.com/503307.html
Цитировать (выделенное)Цитата: DJ_Kiridza от 05.09.2011 [13:51:13]Мы видим, что компьютер думает вовсе не словами, у компьютера есть всего две оперирующие функции - это суммирование, и перенос. Все остальные математические, логические и т.д. операции выражаются черз эти две. И оперирует компьютер вовсе не словами. Компьютер "понимает" только 0 или 1 (точнее комбинацию нулей и единиц).а мы понимаем только буквы, но не слова??за что вы компьютеры-то так?
Цитата: DJ_Kiridza от 05.09.2011 [13:51:13]Мы видим, что компьютер думает вовсе не словами, у компьютера есть всего две оперирующие функции - это суммирование, и перенос. Все остальные математические, логические и т.д. операции выражаются черз эти две. И оперирует компьютер вовсе не словами. Компьютер "понимает" только 0 или 1 (точнее комбинацию нулей и единиц).
Так как все в природе состоит из сумм огромного числа элементарных осцилляторов
...можно допустить существование независимого от "физического мозга" (специально реализованного под чисто мыслительные процессы) так называемого "распределенного мозга". Он конкретно не привязан к локализованной области... утрированно можно считать, что такой распределенный мозг, грубо говоря, это "тихая бухта", "участок заповедной тайги", прочая муть. И если такой распределенный природный комплекс показывает "признаки сознания", то к этому нужно внимательно отнестись и задать вопрос самому себе - где та грань, что отличает разумный распределенный мозг от "просто природного комплекса"...
Я админ, более того, умею держать паяльник (более 10 лет) и знаю что говорю, т.к. знаю и понимаю как функционирует как процессор в частности, так и ввесь компьютер в целом, но речь о другом: Со всей ответсвенностью могу заявить, что на сегодняшний момент созрела более чем достаточное подспорью для зарождения БМ в сфере ИТ. Но не на уровне нулей и единиц, как верно заметил boch:Цитировать (выделенное)Так как все в природе состоит из сумм огромного числа элементарных осцилляторовточно так же и с компьютерами - возникновение БМ в информационной среде возможно на уровне абстракций, скажем на уровне той-же операционной системы (Windows, Linux, FreeBSD, MacOS, QNX,... etc.), но не в чистом виде, а внутри некой искуственнйо агрегатной среды. Среда эта, должна не столько послужить толчком для зарождения БМ, сколько быть "природным ареалом" порождая информационные флуктации внутри уровня абстракций, а уже на просторах этого ареала возможно зарождение такого явления как БМ, так-же, как возможно его развитие до более сознательный "поступков".
никакой и не возможен без собеседников, разум -- занятие коллективное.если мб не с кем будет общаться - "разумным" он не станет.
ммм.... в изначлаьной концепции МБ именно и говорится о спонтанном возникновении сознания в результате случайных флуктации, и одним из обязательных условий есть возникновение "мысли": "я существую"...с Вашей позиции - возникновение МБ выходит не возможным в принципе
именно так, чтобы помыслить "я существую" нужен язык,
а вот чувствовать "я существую" и собака умеет
и да, говоря об общении - мы можем ежедневно вступать в контакт (беседу, если так угодно) с этой субстанцией, даже посредством написания ответа на этом форуме например...
2 незлойЦитировать (выделенное)Цитировать (выделенное)Цитата: DJ_Kiridza от 05.09.2011 [13:51:13]Мы видим, что компьютер думает вовсе не словами, у компьютера есть всего две оперирующие функции - это суммирование, и перенос. Все остальные математические, логические и т.д. операции выражаются черз эти две. И оперирует компьютер вовсе не словами. Компьютер "понимает" только 0 или 1 (точнее комбинацию нулей и единиц).а мы понимаем только буквы, но не слова??за что вы компьютеры-то так?Я админ, более того, умею держать паяльник (более 10 лет) и знаю что говорю,
Автор
Тема: Существование "Мозга Больцмана" Boltzmann brain-парадокс или реальность? (Прочитано 1925 раз)
