ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: j.kepler.ii от 14 Сен 2017 [11:21:25]Но там, как мне представляется, отсутствует центральный физический момент относительно эталонов... Или я заблуждаюсь?Не могу знать, зело мудрено пишете.Вроде все слова понаписаны без ошибок, а смысл тёмен.
Но там, как мне представляется, отсутствует центральный физический момент относительно эталонов... Или я заблуждаюсь?
PS "Физика — количественная наука. Физический эксперимент опирается на измерения, то есть сравнение характеристик исследуемых явлений с определёнными эталонами."
что думают по поводу того, что случится если из хороших начальных данных развивается решение коророе вдруг перестанет удовлетворять условием причинности?
Кстати, что думают по поводу того, что случится если из хороших начальных данных развивается решение коророе вдруг перестанет удовлетворять условием причинности?
Значит многообразие не глобально гиперболическое.
Цитата: ilja от 24 Ноя 2017 [19:05:49]Кстати, что думают по поводу того, что случится если из хороших начальных данных развивается решение коророе вдруг перестанет удовлетворять условием причинности? Тут вам лучше спросить математиков. Я где-то читал, что система уравнений должна быть полной и строго гиперболической. И кроме того, должны выполняться неравенства Гильберта, которые также входят в РТГ. Гильберт , как мощный математик, писал вроде по этому поводу в статье "Основания физики . часть 2".
И на самом деле речь даже не идет о том, есть ли такие решения где условие причинности нарушается даже если оно в какой-то другой момент не нарушал. Такие решения тоже известны. Насколько я помню это случится даже в обычной осциллирующей вселенной при подходящих параметрах. Так что мой вопрос был немножко о другом - что приверженцы РТГ думают про такие решения.
Я не знаю про такие решения в РТГ. Приведите пример. Но сейчас фактически ничего вообще не делается. Старая гвардия уходит, а молодежи нет.
и сравните с условием причинности там \((11.107) \qquad (a^4-\beta^4) \le 0\). Начинайте хоть с нашей вселенной. Берите минимальную \(\beta\) при котором в прошлом и сейчас все было как в ОТО и хорошо. Ну и вспомните что в пределе нулевой массы есть неограниченное расширение. Значит при достаточно маленьким m можно сделать максимальное а сколь угодно большим.
Я сейчас уже не вспомню всех деталей, но вроде не было каких-то противоречий. \( \beta \) - постоянная и всегда превышает \( a \).
Вселенная проходит стадию расширения по Фридману, ускоренное расширение ( в котором мы находимся) и затем будет сжатие именно вследствие массивности гравитона. Тут есть нюансы, поскольку в РТГ приходится прибегать к экзотической гипотезе - квинтэссенции (особое состояние вакуума - соотношение между давлением и плотностью). Но я тут не копал глубже.
Ее можно просто брать сколь угодно большой, это просто сделает ее вклад в уравнение невидимой. Так что получить для нашей вселенной подходящие параметры не проблема. Проблема теоретическая, концептуальная. Что случится если условие нарушается - уравнения сами по себе этого не предотвращают.
Но она там решается эфирной интерпретацией - когда плотность эфира становится нуль, нужно ввести граничные условия для эфира и ввести область где эфира нет в рассмотрение. Значит там нужна новая физика, и в принципе более менее ясно какого типа.
Я бы не использовал в вашей альтернативе слово "эфир", оно сразу ассоциируется с лженаукой. Уж лучше среда или "физический вакуум".
А как квантовать какой-то "физический вакуум" непонятно.
Я не физик и не могу судить о ее достоинствах и недостатках
теория дает предсказания, очень близкие к ОТО,
законы сохранения энергии не нарушаются, как в ОТО
В теории гравитационное поле представляется не геометрическим, а физическим полем в духе Фарадея — Максвелла, и это кажется (чисто эстетически) привлекательным, поскольку РТГ не стоит особняком в стороне от других теорий.
РТГ может легче чем ОТО объединиться с квантовой механикой
Дает ли она предсказания, противоречащие наблюдениям?
Зато могу дать кое-какие ссылки, где про это почитать.
а описание тел большой массы не приводит к сингулярности: ЧД являются скорее "серыми", чем "черными"