ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной
отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной.
Александр Майер на днях разместил статьюhttps://www.researchgate.net/profile/Alexander_Mayer3/post/Is_the_modern_approach_to_cosmology_fundamentally_flawed/attachment/5b9f81dacfe4a76455f3d18b/AS%3A671796273639431%401537180121228/download/AFMayer+IWARA2018.pdf , в которой график на 43 странице -отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной. Но лучше рассматривать данные графика в масштабе ln(z+1), а не ln(z).
Цитата: Che от 17 Сен 2018 [22:14:17]отличное свидетельство неверности модели расширения ВселеннойВвиду того, что по ссылке практически отсутствует текст, не будете ли Вы добры подробно объяснить и график, и то как он получен?
График означает, что эмпирическая связь красного смещения-расстояния несовместима с законом Хаббла. Если это правда, то Вселенная не расширяется
Цитата: Che от 17 Сен 2018 [22:14:17]отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной.Есть несколько моделей расширения Вселенной ?
Цитата: Che от 18 Сен 2018 [23:47:03]График означает, что эмпирическая связь красного смещения-расстояния несовместима с законом Хаббла. Если это правда, то Вселенная не расширяетсяМожно это место подробнее?
Цитата Che: «Правда, не рассмотрена модель Перлмуттера и струнные модели. А также модель статического пространства Вселенной».Модель не расширяющейся Вселенной обсуждается в работе https://arxiv.org/abs/1803.08382 , цитируемой в ответе #680.
важнейшее наблюдательное численное свидетельство в пользу Статической модели пространства Вселенной.
Я передал этот вопрос А. Майеру, поскольку не беру на себя способность отгадывать мнения Автора.
график на 43 странице -отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной.
Цитата: Che от 19 Сен 2018 [00:29:15]Я передал этот вопрос А. Майеру, поскольку не беру на себя способность отгадывать мнения Автора.Простите, но Цитата: Che от 17 Сен 2018 [22:14:17]график на 43 странице -отличное свидетельство неверности модели расширения Вселенной.это ведь Ваше утверждение. И оно подразумевает, что с работой и её основами Вы разобрались и согласны...
здесь график расчетных положений (синие точки) не отличим от расчетного графика в рамках модели Де Ситтера. Поэтому мне не обойтись без дополнительного вопроса к вам: что вы здесь подразумеваете под "противоречием"?
Здесь график по наблюдаемым средним размерам галактик ведет себя совсем не так, как он должен себя вести в рассмотренных моделях с расширением пространства-времени.
Модель де Ситтера это не Статическая Вселенная, разве нет?
Цитата: Che от 19 Сен 2018 [17:56:14]Здесь график по наблюдаемым средним размерам галактик ведет себя совсем не так, как он должен себя вести в рассмотренных моделях с расширением пространства-времени.А какие модели были рассмотрены? (что снова возвращает к вопросу о том как получен этот график)
В модели Статической Вселенной
А в ней есть объяснение, почему РИ имеет спектр почти чёрного тела с температурой 2,7К? А почему не наблюдаются объекты старше ~15млрд. лет?
... By contrast, in a static (non-expanding) universe, where the redshift is due to some physical process other than expansion (e.g. light-aging), the SB is expected to be strictly constant when AB magnitudes are used.
Цитата: Che от 20 Сен 2018 [02:24:30]В модели Статической ВселеннойА в ней есть объяснение, почему РИ имеет спектр почти чёрного тела с температурой 2,7К? А почему не наблюдаются объекты старше ~15млрд. лет?
Поэтому понадобятся дополнительные данные для отбраковки модели де Ситтера, при Z>1.